これが意味するのは、ポリスに内在する問題を解決するために二つの道があったということである。前古典期のポリスでは、社会の発展の内部が共同体の内部で意見が分裂した場合には、「これを植民団として外に送り出すことによって問題を解決していた」(p.163)。だから前六世紀になってポリスの政体が安定すると、植民活動は終息するのである。
しかしもう一つの方法として、キュレネのように「市民を出身地に基づいて三部族に分けるとともに、王権を制限して市民の権力を増大させる」という方法も可能だった。国制改革によって市民の不満を緩和することで分裂を避けることもできたのである。アテナイやスパルタが植民しなかったのは、ソロンの改革やリュクルゴスの改革で「独自の国制を確立していった」(ibid.)からであることは興味深い。「植民ではなく国制改革で共同体内部の問題を解決したポリスこそが、古典期に強国としてさらに発展していく」(p.164)結果となったからである。
またアルファベットの採用についての考察もおもしろい。線文字Bはひらかなのような音節文字だったが、ある時期に、おそらく一人の人物によって、フェニキア文字が採用された。それは子音がつづくことの多いギリシアの言葉をさらに正確に再現するために必要であり、著者はそれが『イリアス』と『オデュッセイア』を文字で記録するためだったというパウエルの説を紹介している(p.184)。音節文字でも不可能ではなかったろうが、音節文字を採用している日本人がどんな子音にもつい母音をつけて発音しがちであることを考えると、アルファベットの採用と、母音の表記の改革が重要な意味をもったのは納得できることだ。
ただ、ギリシアの住居の間取り図をしみじみ眺めていると、家の中は女性が仕切っていて、家の一室に閉じ込められていたのは男性であることは、実感できる。男性はポリスの政治的に空間を活動分野としたのであり、「ジェンダーによる空間の区別は家の内部においてではなく、家の内と外との間で成立していたと考えるべきである」(p.319)という指摘はもっともだろう。