今回消費電力を測定するPCのスペックは以下の通り。なお、冒頭でリンクした前回の記事と同じように、消費電力があまり大きくないデバイスの細かい型番は省いている。
測定方法は、これも前回と同じくPC本体をワットモニターに繋いでベンチマークソフトを実行し、その間の最大消費電力(小数点以下切り捨て)を記録する。これはあくまでピーク値であるため、常時この消費電力量になっているわけではないことには注意して欲しい。
測定結果は次のようになった。参考として前回の記事で測定したi7 4770環境での結果も併記しておくので、比べてみて欲しい(詳しいスペックは前回の記事を参考のこと)。
なお、前回はゲームでの消費電力テストにBattlefield 4を使用したが、今回はFF14とFF11のベンチマークにソフトを変更している。理由は、一般的にこちらの方が内蔵GPUで動作させる可能性が高いこと、Intel GraphicsでBF4をプレイする人はほとんどいないであろうこと、さらにライセンスやゲームデータの移動等の問題もあったからだ。ただ結果として、完全な横並びでの比較になっていない点は気をつけていただきたい。
お次は旧型XPマシンでの測定結果になるが、こちらはOSが古いことと、PC自体にかなりガタが来ていることもあり、残念ながら同じベンチマークソフトを動かすことができなかった。そのため代替えとして、「CrystalMark 2004」のベンチマークを実行したときの消費電力を測定した。こちらは本当に参考情報にしかならないが、ご容赦願いたい。
次は引退間際(というか記事公開時点ではすでに引退しているが)のXPマシンと比べてみよう。ベンチマークソフトがそもそも違う点は考慮する必要があるが、とにかくアイドル時の消費電力が高いことが目につく。同じようにビデオカードを搭載しているi7マシンと比べても、消費電力は2倍ほど違う。もちろん、性能についてはまったく比べものにならない。
測定結果を俯瞰的に見ると、高負荷時とアイドル時で消費電力に大きな差はなく、繰り返しになるが「負荷をかけなくても電力を食う」ことがうかがえる。それでもあえて傾向をまとめれば、CPUに負荷をかけたときの方が消費電力が大きく、ビデオカードは2Dでも3Dでも結果に大きな違いはない。
とはいえ、これはかなり古いベンチマークソフトであるCrystalMark 2004が原因で、GPUの性能を引き出せていない可能性が高いとみている。電源や冷却ファン、OSの調子がもう少しマシな状態ならば、他のベンチマークソフトも試してみたかったのだが。
これは前回の記事でも書いたのだが、上記の消費電力はあくまで最終的な最終消費電力であり、パーツ自体の消費電力ではない。詳しい話は以下の記事に詳しいが、電源が電力を変換する時のロスが必ず発生するため、その分の効率を差し引きする必要があるからだ。
上記のPDFによると、この電源は負荷10%時の効率が78.33%、負荷20%だと83.83%となっている。ちょうどアイドル時からベンチマーク時の負荷がこの辺りに収まるので、この値で実際の消費電力を推定してみよう。
古いPCを使い続けている人には、恐らくそれなりの理由があるのだろう。だが、多くのPCパーツには寿命があるし、何年も経てば性能アップだって著しい。もちろん、Windows XPから更新していないなら、セキュリティ的な問題も大きい。久しぶりに起動したWindows XPのPCを使ってみて、ますますそれを実感した。
省電力化自体は副次的な効果と考えてもいいので、XP時代のPCを今でももし使っているなら、PCを全面的に刷新するのは決して悪くないタイミングではないかと思う。
POPとIMAPは何が違って、どのような人がIMAPへ移行すべきなのか