では、ドキュメンタリーを世界との回路として考えるとき、私たちはいかにそれらに向き合えばいいのだろうか。そして、つくり手たちはどのように創造行為を営めばいいのか。
ここで紹介したのはほんの一部に過ぎないが、作家たちが自らの表現と時代を語る証言の数々はドキュメンタリー史の重厚さのみならず日本の現代史の様々なシーンを鮮明に浮かび上がらせる貴重な記録となっている。その一方で、後半の批評パートではさらに著者自身の個人史を振り返る視点が導入され、個人的な経験とドキュメンタリー映画との交わりを起点に、イラク戦争の問題から東日本大震災、原発問題、そしてときにはジャパニーズ・ロックの歴史まで幅広いトピックが論じられている。
後半部を貫いていると私が感じたのが、ドキュメンタリー映画の批評的可能性への注視だ。そこには複雑な様相を呈する社会問題へとドキュメンタリーがいかにコミットできるかを問う姿勢が一貫している。例えば、「不寛容な世界に抗するドキュメンタリー」と題された節では、欧州で高まる移民排斥ムードへと批判的な目を向ける映画群を取り上げ、他者への不寛容さや想像力の欠如に対抗するドキュメンタリーの可能性に注目する。
とはいえ、著者が言うようにテレビの現場ではつくり手の裁量が制限される傾向がありつつも、放送業界ではタブー視されてきた暴力団を追いつつ、人権をめぐる問題を問う『ヤクザと憲法』(東海テレビ制作、2016)をはじめ、扱いづらい題材を取り上げてきたテレビ局の興味深い取り組みにも注目する必要があるだろう。とくに昨今では、テレビが放映したドキュメンタリーの再編集版を劇場で公開する取り組みも一般化しつつあり、建築家の老夫婦の生活を追う東海テレビ制作の『人生フルーツ』(2017)のヒットは記憶に新しい。こうした事例を検討してみれば、テレビドキュメンタリーの領域でも、つくり手の批評性が発揮される可能性は存在していると考えられるのではないだろうか。