特定の主張を行う組織や団体に属している事実もないですし、それぞれの意見に肩入れするつもりも無いです。
なんで、男系になったのかな?という漠然とした疑問に対して、少し考えてみただけです。
私自身は、現在の天皇制は、天皇家にどんな伝統と歴史があろうと、法治国家である日本に法律で規定がある限りは、その範囲で考えて、社会が答えを出すべきで、その答えがまた法律に明文化されればそれで十分という考え方です。
この二つがあります。ただの国語の話でコインの裏と表的な話です。
歴史上、絶える場合には、他の人が王を名乗って、新しい王族が構成されていきます。なので、この議論の枝は話を続けても意味が無いですね。
そしてさらに残念なことに、人や土地も含めて、すべての財を、喧嘩に勝った大将が牛耳るわけで、母となるべき人はその大将に所有される形になります。
したがって王位に女性が付いていると、継承されていくには、都合が悪いですね。
この時、女性天皇と女系天皇は違うのだ、たとえ女性天皇が過去にいたとしても男系天皇は今まで守られ続けている歴史と伝統、そういう解説がなされています。
何故、現在の皇室典範ではそのことは拒否されていて、それが歴史と伝統なのでしょうか?せいぜい昭和22年からの浅〜い歴史と伝統に何の価値があるのか、私はさっぱりわかりません。
いつものごとく、論理的な構成に不備があると気になって仕方ないです。そこに引っかかりを感じているだけです。
わたしは色々な議論を経て、その時の社会が判断すれば良いだけだと思います。
歴史や伝統の価値を加味するなと言ってるわけじゃ無いですよ。過去にそう判断したから、今もそう判断するという行為がナンセンスだと言っているだけです。
えーと、今でも刀で人を切って良いか?って考えるのと、論理構造は何一つ変わらないってだけですね。過去の判断を尊重するなら、今でも刀振り回して良くなりますよね?