このプロジェクトを担当した3名の学者のうち、深谷は心理学者、田中は教育学者、田村は精神医学を専門とする学者で、医師でもある。 この学者たちはウーマンリブやフェミニズムと関わったことはなかった。ハンドブックの「ジェンダー問題の歴史」の項目における解説から、この学者たちの女性運動史観が見えてくる。ここでは、1960年代末から1970年以降は「形ではなく、人々の意識のあり方が掘り起こされるように」なった時期であるとされている。そして、以下のような解説が続く。
いわゆるウーマン・リブの波は社会の隅々まで広がり、活動の担い手は、ふつうの女性たちの間に広がって行きました。日本ではその運動が、あまり受け入れられませんでしたが、それでも最近では日本の大学で、「女性学」の講義を置くことが一般的になってきているなど、世の中も少しずつ変わろうとしています。
意識のみならず、個人、そして社会全体の根本からの変革を目的としたのがリブのはずなのだが、意識偏重の評価がなされている。そして、日本のリブ運動はあまり受け入れられずに終ってしまったとし、唯一挙げられている成果が大学に女性学の講座が置かれるようになったことなのだ。 何と学者に好都合で、かつ「男女共同参画」という行政の作った言葉にぴったりとあてはまった歴史観なのだろうか。
ここで山口氏は、ジェンダーフリーという用語がもともと民間の女性運動の中から生まれてきたものではなく行政によって生み出されたものであること、むしろ民間の女性運動の成果を否定するものであること、社会の仕組みを変えるのではなく人々の内心を変えることを目指したものであったことを指摘しているが、かといってその後民間のさまざまな取り組みの中でこれとは違った用法が生み出され広まったことを否定しているわけではない。問題なのは、行政による「上からのジェンダーフリー=意識啓発のみに偏重した保守的な取り組み」にせよ、伊田氏が評価する「制度変革を含む豊かなジェンダーフリー」にせよ、それが女性運動の過去の歴史を極力無視し、あるいは矮小化することでジェンダーフリーの「豊かさ」を際立たせようとしている点で共通しているという事実だ。例えば、東京女性財団に比べよりラディカルにジェンダーフリーという概念を使っているように見える井上輝子氏の言説について、山口氏はこう指摘する。
さらに、「ジェンダーフリー」という用語が必要だとする論者が頻繁に主張するのが、「男女平等」や「性差別反対」では、「男女特性論が越えられない」とする主張だ。男女特性論とは、男性と女性は本質的に違うのだから、固定的な性役割分担や非対称な関係を温存することは男女平等に反しないという考え方のこと。例えば、今年の7月に大阪で開かれたシンポジウムで150名の参加者によって採択された「今こそいるねん『ジェンダー平等』宣言」には、以下のような文句が書かれている。
私たちは、いわゆる女性の問題を取り上げるとき、憲法で保障された人権の概念を「男女平等」という言葉を使って語り合ってきました。 その闘いの結果、憲法で「男女平等」が宣言されてからの年月のあいだに、私たちは幾つもの平等を勝ち取ってきました。
しかしその一方で、「男女平等」という言葉を口にしたとたん、必ずと言っていいほど持ち出されたのは「男らしさ」「女らしさ」の尊重でした。今度は、人々を男女二分法で切り分け「らしさ」を尊重させたうえでの平等、つまり「条件付きの」平等を強いる声と闘わねばならなくなったのです。
() もっとも一般的である「男女平等教育」という言葉は、様々な文脈で用いられてきたことから、場合によっては、男女特性論・性別役割分業を前提とした上での男女の平等を主張する立場を意味することもありました。
この結びの部分は、そのまま伊田氏本人に跳ね返ってくるのではないだろうか。具体的な名前も挙げず引用もせず、相手の論旨を捩じ曲げて「へんなジェンダーフリー批判派フェミニスト」を作り上げてそれを叩いているのは、どう見ても伊田氏のほうだもの。この段落だけ見ても、「ジェンダーフリー概念に疑問を持っているフェミニスト」はいても「ジェンダーフリーを言わないことが正しいフェミニストであると思っている人」なんておそらくどこにもいないだろう。仮想敵にとらわれているのはどちらかと言いたい。
あのー、つまり「誤訳」だという事実は認めているわけですね。そのうえで、指摘しているのは一人だから対して問題ないだろうと。いやぁ、一般の読者としてはそれで良いのかもしれないけど、学者としてはこんな擁護のされ方しちゃったらオシマイですよね。
あと、どこから始まったのか知らないけれどよく見るデマで、「gender」という言葉はもともと生物学的な男女の性別のことを指す言葉だったという主張。
「社会的文化的性別の意味のgenderが普及して、近年では生物学的性にも使われるようになった」という主旨の「間違った事実認識による記載」があるが、事実は完全に逆であり、もともとgenderは生物学的な男女性のことである。
ちなみに、一部の人はお気づきでしょうが、アマゾンのインスタントストアというのを利用して、新たな書籍紹介サイトをはじめています。準備が完了したら、当サイトの「お勧め文献 org」からそちらに移行する予定です。英語文献がほとんどですが、独自のコメントで紹介しているので是非一度ご覧ください。