"経験したことありませんか"ということで、以下の例を紹介しました。
「疾患Aの啓発活動を行うことを目的に、ウェブサイトを作りました。疾患Aの領域では日本有数のキーオピニオンリーダーである医師の監修を得て立ち上げた、内容にはかなり自信があるウェブサイトなのですが、ページビューが芳しくありません。立ち上げ当初から年月を経るごとに訪問者の数は減り、ウェブサイトはほぼ放置された状態となってしまっています。」
「ある学会で、自宅で疾患について学べるCD-ROMが配られていたので、もらってきたけれど、一度見てみただけで、その後は全然使わない状態でデスクの引き出しの中に入っています。」
例えばAのケース。ターゲットは疾患に対して何も知識を持たない一般の人でしょうか?もしくは、ある程度知識をもった層でしょうか?Bも同様のことが言えます。Bの場合、学会で配られていたということから、対象者が医療従事者であることは考えられます。しかし、例えば、ハードなスケジュールをこなす医師に、帰宅後、もしくは病院で「CD-ROMを見るためにPCを立ち上げること」という作業をさせることが可能なのかということを考える必要があります。
作業自体は3分あればできることでもあるので、「CDがあれば見てくれるだろう」と考えてしまいがちです。しかし、上の分析基準としてあげたような4学ぼうという教育的なモチベーション(インセンティブの有無など)、6一般的な学習に対する姿勢(情報収集に積極的かどうか)、7(情報を与える)組織に対する感情(世界的に著名な研究団体である、権威のある機関であるなどの信頼度など)、教育、特に自主的なものに関しては、感情が影響を与える度合いがとても大きいのです。
例えば、そういった時間がとりにくい医師にとっては、"CD-ROMを見るため"のPCを立ち上げる3分の時間も惜しいと感じてしまうかもしれません。彼らにとっては、手元でいつでも見られる紙媒体の資料が便利ということもあるでしょう。もしくは車での移動が多いターゲットの場合は耳から情報を入れられるように配信するという方法のほうが、教材が生活に無理なく取り込める可能性があります。
二つ目は、テーマの性質の分析です。例えば、疾患の性質を動画で見せたほうがわかりやすいのか、もしくは、音声や動画がなくても理解できるものなのか。ターゲットの知識レベルにも関わってくることですが、それぞれのメディアが一番得意としている分野(音、画像、動画、持ち運びの手軽さ など)と、テーマの性質が合っているということは非常に重要なことです。
最後に、考えなければいけないことがあります。それは、「この教材を使って何を達成したいのか」という目的です。
最初の目的設定に関する授業の際、日本で教材作りの経験があった当時の私は、いつものとおり、早速小・中・高校の通信簿や、大学(日本の大学でした)のシラバスなどに見られる言葉を書き連ねました。
答えあわせの時間がやってきます。ふたを開けてみると、5問中、答えとして受け入れられるのは「~を説明することができる」の1つだけで、あとは、ばっさり切られてしまったのでした。
ショックを受けながらも解説を聞いていくと、以外にも、×になった理由、つまり目標となる評価基準を考える際に必要なことはたった一つのことでした。それは「誰が評価しても目に見える形で同じ結果が出ること」ということでした。
例えば一番使いがち、でもおすすめできない単語として有名な"understand(理解する)"があります。これは、人によって"理解する"の定義は異なるからという理由です。感染経路が5つある疾患について、3つを述べられたら"理解する"という判断を下す人もいれば、全部答えられないと"理解する"とはいえないと感じる人もいるでしょう。
教材作成や、メディアの選定においても、作成したということで満足するのではなく、教材が形になっていない時期からそれが自分の手を離れた後までのことを考える必要があるということが大切です。これは、決して難しいことではありません。学習者がどんな生活をしているのか、彼らが効率よく学べるには何が必要かといったことを考えることは、「常に相手(情報を届けたい人)のことを考える」という、どこの世界でも通じるルールに従っているだけのことなのです。