意匠審査基準23.7においては,「意匠法第3条第2項の規定により拒絶の理由を通知する場合は,当業者にとってありふれた手法であることを示す具体的な事実を出願人に提示することが必要である」とされている。
意匠1は,意匠に係る物品を「スプリンクラーヘッド用噴射ノズル」とするものであり,その構成態様は次の通りである。
さらには,注出孔を通過する流量を多くすることは,洗浄時において流れる水量をも多くなることを意味し,効率的な洗浄にもつながるものである。
(4-2)本願意匠が容易に創作することができたものではないことについて
ここで,部分意匠における意匠法第3条第2項の規定の適用についての判断は,「意匠登録を受けようとする部分」の形態のみに着目するのではなく,当該物品全体の形態の中におけるその位置,その大きさ,その範囲とすることが当業者にとってありふれた手法であるか否かを判断するとされているところ(意匠審査基準71.4.3),原査定はこの観点からの例示もなく,何ら根拠も示されていない。
以上のとおりであって,本願意匠は,原査定の例示意匠1及び2をもって意匠法第3条第2項に該当するということはできないから,原査定の理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。