発症のきっかけとなった約束稽古は、技とタイミングを予想することが可能な比較的安全な練習方法であるが、練習相手は体重100キロで大会の大将を任されていたのであるから、初心者が練習相手となるのは受傷の危険性が高いことが予見可能であった。
なお、以前に原告が脳しんとうの診断を受けていたこと、かつ医師からとくに問題がないと言われ、そのまま2週間以上練習に参加していたという経緯はあるが、本件指導教諭の注意義務違反の前提となるわけではない。
なお、体育連盟や柔道連盟による見舞金は損害の填補としての性質を有するものではなく、損益相殺の対象にはならない。
なお、発症のきっかけとなった練習で頭を打ったかどうかが一審での争点のひとつだったのですが、二審では微妙にスルーされてますね。
教師の注意義務違反で一番大きいのは受け身練習6日間しか経験がなかったというところでしょう。半年ばかり経験していた生徒が同じ事故にあった場合に、どういう判断になるかは気になります。
そもそも、投げ飛ばしたり首を絞めたり関節を曲げたりするスポーツなので、絶対に事故が起きます。そんなスポーツに参加して、脳しんとうで頭痛が残っていたとかそういうことも顧問に言わずに10%しか過失相殺されないのは、個人的には大きく疑問です。
逆に言えば学校は、柔道で生徒が怪我をすればおおむね負ける、ということを前提として、練習方法や保険加入を検討する必要があるでしょう。