極端な例としては、いかに大量の証拠を全部読んで考える時間がないとはいえ、一審判決の殆んど丸写しのような控訴審判決が見られたり、新しいかつ複雑な理論構成をするには時間も労力もないから、上っ面だけを撫でたような理由づけしかしていない判決もある。
そのような判決を読むと、敗訴側にとっては、裁判官の質に疑問が湧いてくることから、願わくば、時間と費用を使っても裁判をしなければならない立場となった原告側の主張と立証をまずよく理解した上で、被告側の反論と立証に耳を傾けるという、司法の基本的な姿勢を忘れてはならないと思うのである。
2.今月の裁判例は、次の2つの商標の審決取消請求事件を紹介する。
時間の余裕があれば、判決文が最近蓄まって来ているから、出来るだけ多くのものを読んで考えたいと思っているが、特許明細書を書いたり、審判請求書や訴状を書いたりの実務の仕事の方が多忙であると、つい疎かになってしまうので、ご了承下さい。