それでは金正日の指令以前には拉致はなかったのか。そうではない。すでに1963年の寺越事件が明らかになり、1960年代の拉致の存在は証明されている。本プロジェクトでは、76年以前の拉致について、膨大な資料と情報を集め検討を続けてきた。本日の会議の恵谷治報告はその一端を紹介したものだ。
この頃日本に入ってきた工作員はやはり植民地時代に教育を受けた世代で、「教官」拉致はまだなかったと推定される。
第2に、北朝鮮が必要とした技術、技能の持ち主を拉致したケースが想定される。しかし、いままでのところこのケースは、日本人拉致では確認がされていない。安明進氏元工作員らもこのケースの拉致は聞いたことがないという。韓国ではこのケースに当てはまる1978年の映画監督と女優拉致があった。今後も注意深く情報収集が必要だろう。
これまで明らかになっている、拉致の目的は次の6つに分類できる。
・朝鮮戦争中野1950年代にも日本人が拉致された可能性はある。特に、「1.秘密隠蔽型」拉致はこの時期にも十分可能性がある。
・1976年に金正日が「工作員の現地化教育の教官を拉致せよ」と指令し、70年代後半から80年代初めにかけて全世界で大々的かつ組織的に「3.教官」、「4.配偶者」拉致がなされた。
そうしたことから見ると、拉致が始まって何十年になるのか分からないが、少なくとも40年くらい、50年くらい経った今でも、北朝鮮による拉致工作の全容はほんの一部しか分かっていないと言える。それが少しずつ、研究者や救う会の皆様の努力で判明しつつあると思っている。
最後に、我々は、小さな情報から拉致の実態の解明に結びつける作業を進めているが、今感じているのは、拉致は部分、部分で行われているものだが、それが実は細い線で結ばれているのではないか、ということだ。事件はばらばらだが、線で結べば細い線でつながるケースがあると認識している。その線を作る作業を、今行っている。
タイ人ホステスの事件は意外な展開を見せた。どこで働いたかというと平壌の鞍山閣というレストランだ。そこで誰が働いていたかというと、金正日の料理人の藤本健二さんだ。藤本さんが寿司屋で働いていた所に、タイ人の女性たちが連れていかれた。
改めて結論を言えば、拉致の全容で分かっていることはまだまだ一部に過ぎないということだ。
それぞれの報告の内容は背筋が寒くなるような驚くべき内容ばかりであったと思う。追加発言があれば。
洪 金正日テロ体制をどのように見るべきかで、いつも感じるのは慎重な証拠主義というのは真相を隠蔽、縮小することになるのではないかと思う。冷戦時代のテロ犯罪は、彼らはできるだけ証拠を残さないようにしたわけで、これは刑事事件の裁判でもない。テロとの戦争だから科学的にメカニズムを究明するのは大事だと思う。普通の刑事裁判のように証拠主義になると、実際にあった犯罪も証拠がないから認められないということになるのではないか。
もう一つは、あまりにも亡命者の証言に頼りすぎると、北朝鮮は嘘を隠すためにすべてを隠してしまった。公式的には金正日の奥さんが何人で子どもが全体で何人か分からない。研究者が調べた結果を皆さんにこういう絵を見せているだけで、「本当に見たのか」、「ここで証言できるのか」などと追い詰めていくと、結局犯罪を縮小することになる。李政哲さんの証言については、果たして7人を集めて会議をしただろうかという疑問もある。それはもちろん伝聞なのだが、間違って伝えられるとか、はっきりしていないことを自分が信じてしまうこともあると思う。
北は、工作員だけでなく、冷戦時代は普通の外交官も自分の名前でパスポートをとっていなかったようだ。黄長�先生が亡命した後、北は対南工作の幹部の名前を偽名から本名に変えた。もう自分の名前を知っている人が亡命したのだから。こういうことを見ると、北で生活した人でも、本当に何が真相なのか分からない場合があるので、専門家がもう少し冷静に突き止めていく必要がある。あまり亡命者の証言に頼るのはよくない。
西岡 その点につき昨日も議論した。黄長�先生の話などからして、金正日は大変用心深い男で、部下は1対1で情報を上げるが、横に情報を共有するようにはしないという一般的特質があることも確かだ。しかし、李さんの証言自体については疑問の余地はない。彼が聞いたということと、聞きうる位置にあったということは確認した。しかし、今の段階ではそれ以上は言えなくて、今後も研究したい。
洪 私も李さんの証言を否定的に言ったのではない。拉致問題全体についてのことだ。