El presidente del Gobierno negó durante una comparecencia judicial sobre el caso Gürtel haber cobrado sobresueldos del partido . `` Son absolutamente falsos . Cobrábamos un sueldo de diputados y bastantes miembros del partido tenían un complemento , que se declaraba a Hacienda , y que dejamos de cobrar al entrar al Gobierno '' , afirmó Rajoy sobre los apuntes de Bárcenas . Aparte de ese presunto pago en B a Rajoy , Bárcenas alteró también el nombre de la ministra de Defensa , Dolores de Cospedal , como receptora de dos presuntos pagos de 7.500 euros . También , trastocó las fechas de dos abonos por importe de 435.000 euros abonados , en dinero negro , al arquitecto que reformó las instalaciones de la sede del PP en la calle de Génova , Gonzalo Urquijo . ampliar foto Caja B del PP , 2008 . Apunte contable entregado por EL PAÍS a la Fiscalía . EL PAÍS ampliar foto Apunte contable entregado por el extesorero del PP a la Fiscalía . En el encabezamiento se ha suprimido la aportación a Mariano Rajoy . EL PAÍS Tanto el juez Pablo Ruz , en una resolución de marzo de 2015 , como la Fiscalía Anticorrupción han dado por auténticos los papeles que publicó EL PAÍS a finales de enero de 2013 . Los reconoció como auténticos el propio Bárcenas en su extensa declaración inculpatoria ante el juez Pablo Ruz , primer instructor del llamado caso Bárcenas , aun pendiente de juicio . Los investigadores judiciales se han percatado de que la última página de los papeles que Anticorrupción reclamó a este periódico para investigar su contenido ( ocho millones en sobresueldos opacos repartidos por Bárcenas a casi todos los responsables del PP desde 2000 ) es muy distinta de la que , por su parte , aportó el extesorero al sumario una vez destapado el escándalo . A las dificultades surgidas a la hora de atar cabos en esta investigación , la que más preocupa al PP de entre las distintas piezas desglosadas de Gürtel , se unen ahora las diferencias de contenido halladas en esta parte de los papeles no prescrita . Las demás lo están , a juicio de estos medios . ¿Qué papel es el bueno ? ¿A cuál se le hace caso ? Esa es la pregunta que se hacen ahora los investigadores en relación con una esta pieza separada , la de los papeles de Bárcenas , enraizada y surgida en el marco de trama Gürtel . Es la que afecta de lleno a toda la cúpula del PP de los últimos 23 años como presunta receptora de sobresueldos opacos al fisco . Prácticamente todos los apuntes de los papeles de Bárcenas se corresponden con ejercicios fiscales penalmente prescritos . Los dos folios que contienen pagos a dirigentes del PP y al arquitecto Gonzalo Urquijo ( el último es el manipulado ) son del ejercicio 2008 , el único no prescrito fiscalmente . Pero este último folio es distinto del que publicó este periódico ( y entregado a Anticorrupción junto con los 13 restantes ) . Lo aportó Bárcenas , en las cuentas que él elevó al sumario , pero está modificado . Que estén prescritos penalmente , no significa que los presuntos sobresueldos puedan ser remitidos a la Agencia Tributaria para que allí se dictamine si hubo infracción tributaria , pero también sobre este aspecto se levanta la sombra de la prescripción , destacan las citadas fuentes . Reapertura de la causa Esta pieza con papeles diferentes es la que instruye en este momento el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata , que la reabrió hace medio año tras señalar el jefe de la red Gürtel , Francisco Correa , que distintas constructoras ( dio sus nombres al tribunal ) contribuyeron a alimentar la caja B del PP a cambio de obra pública . En el mismo juicio en que Correa lanzó esa acusación , un empresario benefactor del PP , Alfonso García Pozuelo , de Constructora Hispánica , corroboró ante el tribunal la existencia de empresarios que pagaron a este partido comisiones . García Pozuelo es el implicado en Gürtel por pago de comisiones y donaciones que más dinero ya ha devuelto al fisco durante estos años , casi 23 millones de euros . El año en que la fiscalía puso su lupa para cotejar la relación de pagos de constructoras al PP es 2008 , al no estar prescrito penalmente , si bien las cantidades recibidas y supuestamente defraudadas por los altos cargos del PP afectados en ese ejercicio de acuerdo con los papeles , no alcanzan la cuota penal tributaria ( 120.000 euros ) . Las diligencias se abrieron en 2013 . En el folio aportado por Bárcenas , junto con otros muchos papeles relacionados con su causa , no figura ni la inicial ni el apellido del presidente Rajoy , lo que sí sucede en el folio que entregó EL PAÍS en la fiscalía a petición de esta . En concreto , no figura la siguiente frase : “ 2º semestre M. Rajoy ” , y en la misma casilla , la que encabeza las anotaciones , una atribución en el “ haber de 12.600 ” euros y un “ saldo de 396.078 euros ” . El saldo si es correlativo . Fuentes del entorno de Bárcenas admiten que ese folio ( “ pero solo ese ” , señalan ) lo modificó él con su puño y letra , pero declinan explicar los motivos de la supresión de Rajoy en el encabezamiento del folio . Aseguran estos medios que Bárcenas efectuó esas alteraciones , antes de entregar sus papeles al juez , para que solo figurasen las iniciales del nombre del arquitecto Gonzalo Urquijo , que sustituye por “ G . U. ” como receptor de un total de 435.000 euros entre julio y diciembre de 2008 . Pero al redactar la nueva hoja , con su letra , modificó también fechas de los pagos al arquitecto y , además , puso el nombre de “ Dolores ” donde en el otro papel escribió “ D . Cospedal ” , a la que relaciona con dos supuestas entregas de 7.500 euros cada una . La ministra negó en su día tales pagos y se querelló contra el extesorero . Los informes policiales sobre los papeles de Bárcenas revelan , por otro lado , que resulta imposible correlacionar pagos de empresarios al PP ( mayoritariamente acreditados como ciertos ) a cambio de obras , ya que , argumentan los investigadores , las grandes constructoras suelen acaparar la mayoría de las obras y es complicado enlazarlas con los pagos , por lo que los investigadores judiciales ven complicado probar el cohecho . “ Para eso hay que acreditar sin género de duda quién paga , a quién , cuándo , cuánto y la obra concreta objeto del pago , y no ha sido posible ” , señalan estos medios . El juicio por los papeles de Bárcenas sigue , pues , instruyéndose a instancias de Izquierda Unida , entre otras acusaciones . Y , según fuentes judiciales , es previsible que acaben en el banquillo , además de Bárcenas , el arquitecto Urquijo . Unifica , la empresa de este último , según la investigación , cobró por la reforma de la sede del PP , gran parte en dinero negro , un total de 1,5 millones de euros , que no declaró al fisco , lo que la fiscalía estima como un posible delito fiscal . Los investigadores atribuyen al PP en este asunto un delito fiscal por el IVA no declarado de las donaciones ilegales ( muchas de ellas superiores al límite legal de 60.000 euros ) que recibió el partido en 2008 y que figuran en los papeles de Bárcenas . Y de ello serían responsables Bárcenas y el también el extesorero popular Álvaro Lapuerta . Este último puede quedar dispensado de acudir al juicio dada su avanzada edad y estado de salud . El Supremo y las nulidades Ya se han celebrado dos juicios relacionados con Gürtel ( quedan al menos otros cinco ) , y entre los que faltan está el llamado caso Bárcenas , el de sus papeles con los sobresueldos y relación de empresarios que pagaron donaciones al PP ( muchas de ellas por encima del límite legal establecido entonces , 60.000 euros ) . El caso de los papeles estaba prácticamente instruido y fue reabierto el año pasado por las revelaciones del jefe de la red Gürtel , Francisco Correa , y otros empresarios , en uno de los juicios ya celebrados por esta trama . Ante el juez José de la Mata , instructor del caso que analiza la presunta contabilidad B del PP , han desfilado Correa y el empresario Alfonso García Pozuelo . Estos han rehusado declarar y abundar en lo que dijeron en el juicio confirmando pagos al PP a cambio de obras . También han declarado los empresarios señalados como pagadores de comisiones , entre ellos , el dueño de OHL Miguel Villar Mir , y su yerno , Javier López Madrid . Los dos negaron pagos al PP al margen de la ley . El primer juicio del caso Gürtel se celebró en Valencia y en él los principales implicados plantearon cuestiones de nulidad de actuaciones por , entre otras cosas , las intervenciones telefónicas que ordenó el juez Baltasar Garzón , primer instructor de Gürtel , entre los cabecillas de la trama y sus abogados . La teoría del árbol envenenado acecha al macrosumario del caso Gürtel . Los recursos sobre este juicio de Valencia se hallan ahora en el Tribunal Supremo , que ya en su día dejó entrever , en la condena a Garzón , que esas intervenciones declaradas ilegales pudieron contaminar toda la causa , porque la policía desarrolló su investigación sobre las pistas y datos surgidos en los diálogos entre los implicados y sus letrados . Por otro lado , los peritos judiciales , que tendrán que deponer en el juicio , no ven delito fiscal en las donaciones porque entienden que los partidos políticos están excluidos de tributar por un exceso legal en las donaciones al tener estas , esgrimen , un fin social . A todos estos obstáculos se une la manipulación hecha por el propio Bárcenas de al menos uno de los papeles claves de las diligencias , el no prescrito de 2008. investigacion @ elpais.es
El extesorero del PP alteró la única parte no prescrita de la caja opaca que tuvo el partido durante 23 años