Ďakujem. Myslím si, že doteraz tu vyrušovali aj ďalší poslanci, ale nevadí. Ďakujem pekne. Skončil som pri červenej nafte. Vnímam to tak, že táto vláda nemala záujem nejakým spôsobom kompenzovať tento spôsob riešenia. Pokiaľ sa týka ministerstva školstva. Pán minister včera deklaroval, že je to priorita. No neviem, ak výdavky štátneho rozpočtu klesajú o 0,5 %, akurát regionálne školstvo si zachováva svoju výšku alebo valorizáciu platov na úrovni 1 %, tak neviem si predstaviť, že toto je prioritou tejto vlády, ak sa znižujú výdavky o 0,5 %. Nehovoriac o tom, že na vedu a výskum, o ktorom tiež hovoril pán minister vo včerajšom, v plamennej reči hovoril, je zase zníženie o 9 %, keď sa pozrieme presne na výdavky na vedu a výskum. Takže ak je to pravda, tak potom neviem, či toto je práve tou prioritou. Ak sa spoliehame len na zdroje Európskej únie, to som hovoril už na úvod. Na úvod som hovoril, že zdroje Európskej únie sú veľkým rizikom štátneho rozpočtu a boli rizikom aj v predchádzajúcej vláde, čo si myslím, že sa ani nijako výrazne nezakrývalo. Pokiaľ sa týka ministerstva zdravotníctva, je tam nárast 2,2 % výdavkov alebo teda, pardon, príjmová časť na ministerstve zdravotníctva, ja sa bojím a mám obavy z toho, že či tieto príjmy, ktoré sú deklarované v tomto štátnom rozpočte, či sú reálne. Tvrdím to, že zavedením zdravotných odvodov, či už na dividendy, prenájmy a ďalšie náhodné príjmy, je len podľa môjho názoru iluzórna predstava, že z toho sa vyrovná rozpočet s tým, že sa za zamestnancov štátu zníži takmer o pol percenta z pôvodnej sumy, myslím, 4,78 na sumu 4,32. A ak toto ešte by malo ešte prekročiť, ja som, by som povedal, veľmi skeptický v tom, že ak niekomu zrušíme daň z dividend a nahradíme to odvodmi, zdravotnými odvodmi, že bude mať taký veľký záujem, aby platil tieto odvody. A nehovoriac o tom, že budeme podporovať aj čiernu ekonomiku a šedú ekonomiku práve tam, kde ľudia budú si uvedomovať, že by mali platiť nejaké vyššie zdravotné odvody. A preto si myslím, že je to celkom iluzórna predstava, že ministerstvo zdravotníctva bude mať viac peňazí od tých pomyselných 2,2 %, a myslím si, že aj minister zdravotníctva si to bude musieť alebo uvedomuje, predpokladám, ak som dobre rozumel tomu zákonu, ktorý predložil, tak sa budú zodvodovať príjmy. Neviem, není to síce oblasť, ktorú by sme mali riešiť ako opozícia, ale chýba mi tam napríklad riešenie príjmov, riešenie zodvodovania nepeňažných, nepeňažných príjmov. Toto tam vôbec není riešené, čiže to je ďalší mínus, ktorý podľa môjho názoru určite nenaplní rozpočet ministerstva zdravotníctva. Pokiaľ ide o ministerstvo práce, sociálnych vecí, chýba mi tam, chýba mi tam nejaká spätná väzba. A tá spätná väzba mi chýba v tom, že síce kapitola ministerstva práce, sociálnych vecí sa zvyšuje o 2 %, ale napríklad - a tu bolo už aj spomínané - inklúzia rastie, ale aj pomoc v hmotnej núdzi, ktorá mi nie je celkom ako, neviem si to celkom predstaviť, ak hovoríme o tom, že má byť mierne zníženie nezamestnanosti na Slovensku, a pritom stúpa hmotná núdza, nemá to (zachrípnutie rečníka), pardon, logické... (Podanie minerálky rečníkovi.) Ďakujem pekne. Nabudúce si musím zobrať nejakú vodu. Ja sa ospravedlňujem. Ďakujem. Dobre. Pomoc v hmotnej núdzi. Pomoc v hmotnej núdzi, neviem si predstaviť, prečo takéto výdavky a mi to pripadá troška chaotické, pokiaľ sa týka rozpočtu ministerstva práce, sociálnych vecí. Summa summarum základný atribút na to, aby sa jednoducho zmiernili diskusie o tom, že tento rozpočet je len na úkor ľudí, vláda predstavila a hlavne ústami ministerstva financií a ministra financií predstavila to, že na Slovensku, tu bolo obrovské plytvanie, bola tu obrovská korupcia a za Ficovej vlády a už je porovnateľné s korupciou, ktorá bola v čase, neviem, v predchádzajúcom období, najväčšia za predchádzajúceho obdobia. No ja, pre mňa je to dosť a to som ani nechcel hovoriť, ale už som, by som povedal, v rámci tej diskusie, ktorá je tu plamenná, musím povedať, pán minister a SDKÚ nie je nepopísaná kniha, nie je nepopísaná kniha o tom, že by mal niekto tak plamenne rozprávať o korupčnom prostredí, keď ja si osobne myslím, že len nástenkový tender a emisie, to je len jedna stotina z toho, za čo boli predané povedzme Slovenské elektrárne, to je len stotina toho. Dámy a páni, keby sme si uvedomili všetky prešľapy, ktoré tu boli od vláčikov, ja neviem, cez tunel, cez účty v zahraničí a tak ďalej. Ja si práve preto, som veľmi zhrozený z toho, že rozpočet má byť založený na tom, že celá argumentácia voči verejnosti je len o tom, aby sa tu podsúvalo to, že my tu musím naprávať niečo, čo tu bolo zločinné, čo tu bolo korupčné, a my len naprávame to na úkor ani nie teda ľudí, ale naprávame to na úkor vlastný. Proste, jednoducho to nie je pravda. A ja si myslím, že ak nebude ekvilibristika čísiel v štátnom rozpočte, ak to budú čísla, ktoré budú, by som povedal, hodnoverné a porovnateľné, a už by sme sa raz mali dohodnúť, čo je teda hodnovernosť a voči čomu sa budú porovnávať tieto čísla, myslím, že skončíme s tými diskusiami o tom, či to bolo aké prostredie, ale budeme sa zaoberať tým, čo je v štátnom rozpočte, tým, čo je teda prioritné. A ja práve preto z takýchto dôvodov a z dôvodov toho, že tento rozpočet je založený iba na príjmovej časti rozpočtu, založený na výbere ľudí, teda peňazí od ľudí a práve na ľudí, ktorí sú najviac, by som povedal, budú postihnutí, to sú ľudia s malými alebo strednými príjmami na Slovensku, ktorí budú najviac postihnutí práve výsledkami daňových zvýšení a zároveň tohto rozpočtu, takže určite nepodporím tento rozpočet. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Nie je jasné v akom kontexte hovorí o zdrojoch EÚ ako riziku, asi to nie je kritika eurofondov, ale skôr to, že vláda ich využíva namiesto svojich zdrojov Kritika vládneho rozpočtu. Zdroje EÚ ako riziko štátneho rozpočtu ale z kontextu nie je jasný dôvod 