Schreiben Sie einen Aufsatz darüber, ob die Maßnahmen der Corona-Politik für die Gesellschaft von Vorteil sind oder nicht.
Nach fast zwei Jahren der COVID-19-Pandemie und einer weiteren Sperrung werden viele Menschen in den Niederlanden unruhig und satt von den Einschränkungen. Nach Angaben der Rijksoverheid wurden am 28. Januar in den Niederlanden 74.000 Rekordfälle bestätigt, wobei nur zehn corona-bedingte ICU-Einweisungen oder Todesfälle (<unk>Infektionen - Bestätigte Fälle<unk>, 2022) zu verzeichnen waren. Dies wirft die Debatte auf: Sollte die Regierung diese Maßnahmen weiterhin durchsetzen oder nicht? Um eine Antwort zu formulieren, muss man zuerst das Virus und seine Ausbreitung verstehen und dann die Debatte aus politischer, ethischer, sozialer und wirtschaftlicher Perspektive betrachten. Der erste gemeldete Fall von SARS-CoV-2, der die COVID-19-Krankheit verursacht, war am 31. Dezember 2019 ("Coronavirus-Krankheit", 2022), und es löste eine Kettenreaktion politischer Instabilität weltweit aus. Was als Epidemie in China begann, hatte innerhalb weniger Monate fast jedes Land der Welt erreicht. In den letzten 20 Jahren wurden viele Länder von Viren im Zusammenhang mit Covid-19 wie SARS betroffen. Aufgrund der bisherigen Erfahrung haben sie sofort geeignete Maßnahmen ergriffen. Zum Beispiel gab es in China seit Beginn der Pandemie nicht mehr als 110.000 Fälle, obwohl es fast 1,5 Milliarden Einwohner hat (Worldometer, 2022). Ein politisch weniger stabiles Land wie die Türkei war jedoch weniger vorbereitet und erlitt 12 Millionen Fälle, obwohl es eine Bevölkerung von 85 Millionen hat. Das Virus verbreitet sich sehr schnell, da es durch die Luft übertragen wird. Wenn man in der Nähe einer infizierten Person ist, kann die Ausatmung des Trägers das Virus tragen und von gesunden Personen eingeatmet werden. Das Tragen einer Maske und das Halten der Distanz verhindern, dass infizierte Personen Viruspartikel in die Nähe gesunder Menschen übertragen. In Ländern, in denen die Maßnahmen nicht durchgesetzt wurden, war jedoch ein starker Anstieg der übermäßigen Todesfälle zu verzeichnen. Die neue Omicron-Variante verbreitet sich aufgrund ihrer 30 Mutationen mindestens 20-mal schneller als der ursprüngliche Stamm (Grossman und Stahel, 2022). Glücklicherweise ist es auch viel weniger tödlich, da es in seinen frühen Stadien kein Lungengewebe angreift (Zimmer und Ghorayshi, 2021). Man kann die Koronavirus-Beschränkungen auch aus ethischer Sicht analysieren: Sollten wir die Corona-Maßnahmen senken, auch wenn dies mehr Leben gefährden könnte? Ab dem 28. Januar 2021 hat das Coronavirus eine Sterblichkeitsrate von 0,51%. Dies ist relativ hoch im Vergleich zu anderen Atemwegserkrankungen wie der Grippe, die eine Sterblichkeitsrate von 0, 01% aufweist. COVID-19 wirkt sich überproportional stark auf schutzbedürftige Gruppen aus, beispielsweise solche mit zugrunde liegenden Gesundheitszuständen wie Diabetes, Fettleibigkeit oder Autoimmunerkrankungen. Dies gilt insbesondere für ältere Menschen, da sie häufiger an gesundheitlichen Problemen leiden und ihr Immunsystem mit zunehmendem Alter nachlässt. Das Coronavirus infiziert die oberen Atemwege, einschließlich der Lungen. Es bricht in Zellen ein und befiehlt ihnen, Kopien des Virus zu erzeugen. Die Zelle bricht dann auf und schickt neue Kopien des Virus zu anderen Zellen. Wenn es schließlich keine wirksame Immunantwort gibt, wird der Patient aufgrund von Lungenschäden sterben, insbesondere bei den Stämmen von COVID-19 vor der Omicron-Variante. Während der Sperrung gibt es nur minimale menschliche Kontakte, was die Ausbreitung des Virus verlangsamt. Die Verhinderung sozialer Kontakte hat jedoch ihre eigenen verheerenden Auswirkungen. Zum Beispiel waren während des Lockdowns über 2,5 Millionen Kinder in Gefahr, im Lernen zurückzufallen (<unk>Jongeren<unk> 2021') ("Education and COVID-19", 2022). Darüber hinaus stieg laut OSF Healthcare der durchschnittliche wöchentliche Besuch der Notaufnahme für vermutete Selbstmordversuche bei jungen Mädchen gegenüber dem gleichen Zeitraum vor einem Jahr um mehr als 50% (OSF Health Care, 2021). Auch wenn mehr Leben auf dem Spiel stehen, kann man durch zusätzliche Maßnahmen für die Risikogruppe die Gesellschaft sicher wieder öffnen und Selbstmorde und Lernschwierigkeiten bei Jugendlichen verhindern. Außerdem können Impfstoffe größere Gewebeschäden überhaupt verhindern. Aus gesellschaftlicher Sicht hat sich das Coronavirus als ein "Spaltenproblem" erwiesen, das einige Menschen zur Ablehnung von Impfungen gezwungen hat. Viele Bürger verzichten darauf, sich impfen zu lassen, ohne die Konsequenzen zu verstehen. Es gibt zwei Arten von Impfstoffen: mRNA und Virusvektor. Der mRNA-COVID-19-Impfstoff war der erste mRNA-Impfstoff, der in der Allgemeinheit eingesetzt wurde. mRNA-Impfstoffe enthalten RNA in Lipiden, die der RNA helfen, in die Zelle einzudringen. Ribosomen lesen die RNA und weisen die Zellen an, die gleichen Spike-Proteine wie SARS-CoV-2 herzustellen. Der Körper erkennt dann, dass die Corona-Spike-Proteine Eindringlinge sind, und erzeugt Antikörper, um sie zu zerstören. Im Gegensatz dazu setzen Virusvektor-Impfstoffe eine harmlose Kopie des Virus mit der gleichen Spike-Protein-DNA ein, wodurch das Immunsystem es angreifen und sich daran erinnern kann. Bei beiden Arten von Impfstoffen erzeugen die Memory-B-Zellen weiterhin Antikörper, falls die Person in Zukunft dem echten Virus ausgesetzt wird. Laut Dr. Stahel hat <unk>Omicron so stark mutiert, dass es in Bezug auf die Antikörper des Impfstoffs, die es erkennen, weniger Affinität hat, daher ist die Antwort der Booster-Schuss, weil Sie den Virus mit der Menge der Immunantwort überwältigen, auch wenn es keine perfekte Übereinstimmung gibt<unk> (Grossman und Stahel, 2022). Daher spielen die ursprünglichen Impfdosen und in jüngerer Zeit auch die Nachimpfung eine wichtige Rolle bei der Infektionsverhütung, aber vor allem bei der Verringerung der Wahrscheinlichkeit schwerer Erkrankungen und des Todes. Neue Untersuchungen haben jedoch gezeigt, daß die wirksame Immunität innerhalb von sechs Monaten nachlässt und es notwendig macht, jährliche Dosen zu erhalten, ähnlich wie bei der Grippe (Doucleff). 13,6% der Bevölkerung über 18 Jahren weigern sich, sich impfen zu lassen, hauptsächlich wegen des Misstrauens gegenüber der Regierung (<unk>Impfungen COVID-19 Impfungen<unk>, 2022). Dies begrenzt die Auswirkungen der Herdenimmunität, ein Konzept, bei dem, wenn genügend Menschen geimpft werden, sich das Virus nicht mehr ausbreiten kann, da alle Zielpersonen immun sind. Schließlich muss man die wirtschaftlichen Auswirkungen einer Sperrung berücksichtigen. Die Sperrung verursachte kolossale Arbeitslosigkeit, insbesondere für diejenigen, die in der Reisebranche arbeiteten. Zum Beispiel haben laut dem Weltwirtschaftsforum im Jahr 2020 114 Millionen Menschen ihren Arbeitsplatz verloren (Richter, 2021). Darüber hinaus verursachten die weltweiten Sperrungen schätzungsweise 3,2 Billionen Euro an Arbeitsertrag. Selbst mit den verheerenden wirtschaftlichen Auswirkungen muss man die Tatsache berücksichtigen, dass Leben auf dem Spiel stehen, wenn angemessene Corona-Maßnahmen nicht ergriffen werden. Nach Angaben der NPR hätte es in China ungefähr 488-mal so viele Fälle gegeben, wenn unzureichende Maßnahmen ergriffen worden wären, wodurch Millionen von Menschenleben gerettet worden wären (Beaubien, 2020). Abschließend möchte ich sagen, dass wir COVID-19 aus einer politischen, ethischen, sozialen und ökonomischen Perspektive betrachten und zu dem Schluss kommen, dass Lockdowns nur vorübergehende Lösungen sind, auch wenn das Virus sehr ansteckend und tödlich für bestimmte Gruppen ist. Eine Sperrung ist nur dann von Vorteil für unsere Gesellschaft, wenn die übermäßige Sterblichkeit zu steigen beginnt. Durch frühzeitige Maßnahmen können Länder die Ausbreitung des Virus begrenzen. Zum Beispiel dauerte es sechs Monate, bis das Tragen von Masken als praktikable Maßnahme angesehen wurde. Wie im ersten Lockdown zu sehen war, verloren zehntausende Menschen ihre Arbeit und über 2,5 Millionen Kinder mussten in den Niederlanden Fernunterricht absolvieren ("Jongeren", 2021). Wenn man also rechtzeitig Maßnahmen ergreift und vorbereitet ist, muss man sich nicht abschließen. Wenn jedoch die Todesfälle zu hoch werden, lohnt es sich, proportional viele Corona-Maßnahmen durchzusetzen.