Напишіть есе про те, чи корисні політичні заходи щодо корона для суспільства чи ні.
Після майже двох років пандемії COVID-19 та ще одного блокування, багато людей по всьому Нідерландах стають неспокійними та втомилися від обмежень. Згідно з Rijksoverheid, 28 січня в Нідерландах було підтверджено рекордні 74 000 випадків, причому лише десять випадків, пов'язаних з коронавірусом, були зареєстровані на ТЗ або померли (<unk>Інфекції - підтверджені випадки<unk>, 2022). Це викликає дебати: чи має уряд продовжувати застосовувати ці заходи чи ні? Для того, щоб сформулювати відповідь, потрібно спочатку зрозуміти вірус і те, як він поширюється, а потім розглянути дискусію з політичної, етичної, соціальної та економічної точок зору. Перший зареєстрований випадок SARS-CoV-2, який викликає хворобу COVID-19, був 31 грудня 2019 року ("Коронавірусна хвороба", 2022), і це викликало ланцюгову реакцію політичної нестабільності у всьому світі. Те, що спочатку почалося як епідемія в Китаї, за кілька місяців поширилося майже в кожній країні світу. За останні 20 років багато країн постраждали від вірусів, пов'язаних з COVID-19, таких як SARS. З огляду на попередній досвід, вони негайно вжили відповідні заходи. Наприклад, у Китаї з початку пандемії було зареєстровано не більше 110 000 випадків захворювання, хоча його населення становить майже 1,5 мільярда чоловік (Worldometer, 2022). Однак менш політично стабільна країна, як Туреччина, була менш підготовлена і страждала від 12 мільйонів випадків, навіть незважаючи на те, що її населення становить 85 мільйонів. Вірус дуже швидко поширюється через повітряний механізм передачі. Якщо людина знаходиться поруч з інфікованою людиною, видих носіїв може нести вірус і може бути вдиханий здоровими особами. Надягаючи маску та дотримуючись дистанції, можна запобігти поширенню вірусу в окремості здорових людей. Однак у країнах, де ці заходи не застосовувалися, спостерігалося значне збільшення кількості смертей. Новий варіант omicron поширюється принаймні в 20 разів швидше, ніж оригінальний штам, через його 30 мутацій (Grossman і Stahel, 2022). На щастя, він також набагато менш смертоносний, тому що не нападає на тканину легенів на ранніх стадіях (Зіммер і Горайші, 2021). Можна також проаналізувати обмеження щодо коронавірусу з етичної точки зору: чи слід ми знижувати заходи щодо коронавірусу, навіть якщо це може поставити під загрозу більше життів? Станом на 28 січня 2021 року рівень смертності від коронавірусу становить 0,51%. Це відносно високий показник у порівнянні з іншими респіраторними вірусами, такими як грип, який має рівень смертності 0, 01%. COVID-19 непропорційно впливає на вразливі групи, такі як ті, у кого є основні захворювання, такі як діабет, ожиріння або аутоімунні захворювання. Це особливо актуально для літніх людей через збільшення кількості проблем зі здоров'ям, а також через погіршення імунної системи з віком. Коронавірус інфікує верхні дихальні шляхи, включаючи легені. Він проникає в клітини і наказує їм створювати копії вірусу. Потім клітина розривається і відправляє нові копії вірусу в інші клітини. Зрештою, якщо не буде ефективної імунної реакції, пацієнт загине через пошкодження легенів, особливо з штамми COVID-19 до варіанту Omicron. Під час блокування існує мінімальний контакт з людьми, що сповільнює поширення вірусу. Проте, запобігання соціальним контактам має свої руйнівні наслідки. Наприклад, під час блокування понад 2,5 мільйона дітей ризикували відставати в навчанні (<unk>Jongeren<unk> 2021') ("Освіта та COVID-19", 2022). Крім того, згідно з даними OSF Healthcare, "середній щотижневий показник відвідувань відділення екстреної допомоги за підозрою в спробах самогубства серед молодих дівчат збільшився більш ніж на 50% у порівнянні з аналогічним періодом минулого року" (OSF Health Care, 2021). Таким чином, навіть якщо більше життів поставлено на карту, шляхом прийняття додаткових заходів для тих, хто знаходиться в групі ризику, можна безпечно відкрити суспільство і запобігти самогубствам та порушенням навчання у молоді. Крім того, вакцини можуть запобігти виникненню серйозних пошкоджень тканин. З суспільної точки зору, коронавірус виявився "проблемою розколів", що змушує деяких людей відмовитися від вакцинації. Багато громадян утримуються від вакцинації, не розуміючи наслідків. Існує два типи вакцин: мРНК та вірусний вектор. Вакцина з мРНК проти COVID-19 була першою вакциною з мРНК, яка була використана у широкій громадськості. Вакцини з мРНК містять РНК всередині ліпідів, які допомагають РНК увійти в клітину. Рибосоми читають РНК і вказують клітинам виробляти ті ж самі шипові білки, що і SARS-CoV-2. Потім організм визнає, що білки корона-піку є загарбниками, і створює антитіла для їх знищення. Для порівняння, вірусні векторні вакцини вставляють нешкідливу копію вірусу з тією ж ДНК-білкою шипа, змушуючи імунну систему атакувати його і запам'ятати. Для обох типів вакцин, Б-клітини пам'яті будуть продовжувати створювати антитіла на випадок, якщо людина буде піддаватися впливу справжнього вірусу в майбутньому. За словами доктора Стахеля, <unk>Омікрон настільки мутував, що має меншу афінітність з точки зору антитіл від вакцини, що розпізнають його, тому, відповідно, відповіддю є підсилюючий екстрем, тому що ви переповнюєте вірус кількістю імунної відповіді, навіть якщо не буде ідеального відповіддя<unk> (Grossman and Stahel, 2022). Таким чином, початкові дози вакцини та, останнім часом, підсилювальні дози відіграють важливу роль у профілактиці інфекцій, але що більш важливо, у зменшенні ризику важкого захворювання та смерті. Однак нові дослідження показали, що ефективний імунітет може зникнути протягом шести місяців, що робить необхідною щорічну дозу вакцини, подібну до грипу (Doucleff). 13,6% населення старше 18 років відмовляються від вакцинації, в першу чергу через недовіру до уряду (Вакцинації проти COVID-19 вакцинації, 2022). Це обмежує наслідки колективного імунітету, концепції, за якої, якщо достатньо людей буде вакциновано, вірус більше не зможе поширюватися через те, що всі цілі є імунними. Нарешті, треба розглянути економічні наслідки блокування. Закриття викликало колосальне безробіття, особливо для тих, хто працював у туристичній індустрії. Наприклад, за даними Всесвітнього економічного форуму, 114 мільйонів людей втратили роботу протягом 2020 року (Richter, 2021). Крім того, блокування в усьому світі також призвели до втрати доходів від праці на 3,2 трлн євро. Навіть з руйнівними економічними наслідками, треба враховувати той факт, що життя стають під загрозою, коли не вживаються відповідні заходи щодо корона. Згідно з NPR, кількість випадків у Китаї була б приблизно в 488 разів більша, якби не було вжито достатніх заходів, і таким чином врятовано мільйони життів (Beaubien, 2020). Підсумовуючи, розглядаючи COVID-19 з політичного, етичного, соціального та економічного погляду, я дійшов висновку, що, хоча вірус є дуже заразним і смертельним для певних груп, блокування є лише тимчасовим рішенням. Закриття є корисним для нашого суспільства тільки тоді, коли надмірна смертність почне зростати. Тому, вживши ранніх заходів, країни можуть обмежити поширення вірусу. Наприклад, знадобилося півроку, перш ніж носіння маски було визнано життєздатним заходом. Як видно з першого блокування, десятки тисяч людей втратили роботу, а понад 2,5 мільйона дітей мали дистанційне навчання в Нідерландах ("Jongeren", 2021). Таким чином, вживши заходів вчасно і будучи підготовленими, не потрібно зачинятися. Однак, якщо смертність починає ставати надмірною, варто застосувати пропорційну кількість заходів щодо корона.