Co jest ważniejsze, natura czy wychowanie?
Argument natura kontra wychowanie istnieje tak długo, jak ludzie są w stanie rozważyć złożone myśli. Dyskusja na temat tego, czy natura (natury wewnętrznej, postawy lub predyspozycji), czy wychowanie (opieka, nauki lub warunki) dziecka jest bardziej odpowiedzialne za to, kim lub czym stanie się w dorosłym życiu.  W dużej mierze uważa się, że ludzie są produktem kontekstu (Nurture). Okoliczności, w jakich zostaliśmy wychowani, mają znaczący wpływ na to, kim staniemy się w późniejszym życiu. Ale to nie musi być czarno-białe. Istnieje niezliczona liczba przykładów dzieci urodzonych w bardzo trudnych okolicznościach, które wyrosły na dobrze wykształconych, wysoko notowanych członków społeczeństwa.  W rezultacie rozsądne byłoby założenie, że natura jest silnym czynnikiem, niezależnie od wychowania (środowiska), w którym osoba jest wychowywana. W końcu nie ma gwarancji, że ktoś dorastający w rodzinie pełnej przemocy sam będzie się tak zachowywał. Więc natura jest ważniejsza?  Trudność z debatą polega na tym, że żadna osoba nie jest taka sama jak inna. Trudno przeprowadzić eksperymenty ustanawiające skuteczność metody Nature vs Nurture. Nie tylko z punktu widzenia praw człowieka, ale także z punktu widzenia zmienności. W rzeczywistości istnieje zbyt wiele zmiennych do kontrolowania w odniesieniu do ludzkiej natury, że wszelkie narzucenie kontroli na element Nurture byłoby niezrównoważone.  Rozważając to pytanie, ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że psychologia rozwojowa jest jeszcze na wczesnym etapie i zrozumieć, że zarówno natura jak i wychowanie są niezbędnymi czynnikami w rozwoju człowieka.