Напиши есе за това дали мерките за корона са полезни за обществото или не.
След почти две години на пандемия COVID-19 и още една блокада, много хора в Холандия стават неспокойни и им писна от ограниченията. Според Rijksoverheid, рекордните 74 000 случая са потвърдени в Холандия на 28 януари, като само десет случая са свързани с корона, свързани с приемане или смърт в интензивното отделение (<unk>Infections- Confirmed Cases<unk>, 2022). Това поражда дебат: трябва ли правителството да продължи да прилага тези мерки или не? За да формулираме отговор, първо трябва да разберем вируса и как се разпространява, а след това да разгледаме дебата от политическа, етична, социална и икономическа гледна точка. Първият докладван случай на SARS-CoV-2, който причинява заболяването COVID-19, е на 31 декември 2019 г. ("болест с коронавирус", 2022 г.), и това предизвика верижна реакция на политическа нестабилност в световен мащаб. Това, което първо започна като епидемия в Китай, за няколко месеца достигна почти всяка страна в света. През последните 20 години много страни са били засегнати от вируси, свързани с COVID-19, като SARS. Въз основа на предишния опит, те веднага предприели подходящи мерки. Например Китай няма повече от 110 000 случая от началото на пандемията, въпреки че има почти 1,5 милиарда жители (Worldometer, 2022). Въпреки това, по-малко политически стабилна страна, като Турция, беше по-малко подготвена и пострада от 12 милиона случая, въпреки че има население от 85 милиона души. Вирусът се разпространява много бързо поради въздушния си механизъм на предаване. Ако някой е близо до заразен човек, издишването на носителя може да носи вируса и може да бъде вдишвано от здрави хора. Носенето на маска и поддържането на дистанция помагат за предотвратяване на разпространението на вирусни частици в близост до здрави хора. Въпреки това в страните, в които не са били прилагани мерки, е имало голямо увеличение на прекомерните смъртни случаи. Новият вариант на омикрон се разпространява най-малко 20 пъти по-бързо от оригиналния щам поради своите 30 мутации (Grossman and Stahel, 2022). За щастие, тя е и много по-малко смъртоносна, защото не атакува белодробната тъкан в по-ранните си стадии (Zimmer и Ghorayshi, 2021). Можем също да анализираме ограниченията за коронавирус от етична гледна точка: трябва ли да намалим мерките за коронавирус, въпреки че това може да изложи на риск повече животи? Към 28 януари 2021 г. коронавирусът има смъртност от 0.51%. Това е относително високо в сравнение с други респираторни вируси като грип, който има смъртност от 0, 01%. COVID-19 непропорционално засяга уязвимите групи, като тези с основни здравословни състояния като диабет, затлъстяване или автоимунни заболявания. Това е особено вярно при възрастните хора, поради увеличеното количество здравословни състояния, както и поради влошената с възрастта имунна система. Коронавирусът заразява горните дихателни пътища, включително белите дробове. Влиза в клетките и им нарежда да създадат копия на вируса. След това клетката се отваря и изпраща нови копия на вируса към други клетки. В крайна сметка, ако няма ефективен имунен отговор, пациентът ще загине поради увреждане на белите дробове, особено при щамовете на COVID-19 преди варианта Omicron. По време на блокадата има минимален контакт с хора, което забавя разпространението на вируса. Въпреки това, предотвратяването на социални контакти има своите разрушителни последици. Например, по време на блокадата има над 2,5 милиона деца, които са изложени на риск да изостанат в обучението (<unk>Jongeren<unk> 2021') ("Образование и COVID-19", 2022). Освен това, според OSF Healthcare, "Средните седмични посещения в спешното отделение за предполагаеми опити за самоубийство сред младите момичета са се увеличили с повече от 50% в сравнение със същия период преди година" (OSF Health Care, 2021). Така, въпреки че повече животи са поставени на карта, като се вземат допълнителни мерки за тези в рисковата група, може безопасно да се отвори обществото и да се предотвратят самоубийствата и уврежданията в ученето при младите хора. Освен това ваксините могат да предотвратят появата на сериозни увреждания на тъканите. От обществена гледна точка, коронавирусът се е доказал като "проблема на разцепление", което кара някои хора да отказват ваксинацията. Много граждани се въздържат да се ваксинират, без наистина да разбират последствията. Съществуват два вида ваксини: мРНК и вирусни вектори. Ваксината mRNA COVID-19 е първата mRNA ваксина, която се използва в широката общественост. mRNA ваксините имат RNA вътре в липидите, които помагат на RNA да влезе в клетката. Рибозомите четат РНК и инструктират клетките да произвеждат същите протеини като SARS-CoV-2. Тогава тялото разпознава, че протеините на корона са нашественици и създава антитела, за да ги унищожи. За сравнение, вирусните векторни ваксини вмъкват безвредно копие на вируса със същата ДНК на протеина на шипката, карайки имунната система да го атакува и да го запомни. И за двата типа ваксини, паметните В клетки ще продължат да създават антитела в случай, че човекът бъде изложен на истинския вирус в бъдеще. Според д-р Стахел, <unk>Омикрон е мутирал толкова много, че има по-малко афинитет по отношение на антителата от ваксината, които го разпознават, така че отговорът е бустерният изстрел, защото ще превземете вируса с количеството на имунния отговор, дори ако няма перфектно съвпадение<unk> (Гросман и Стахел, 2022). Така първоначалните дози ваксина и по-скоро бустерната доза играят важна роля в предотвратяването на инфекции, но по-важното е, че намаляват риска от тежко заболяване и смърт. Въпреки това, нови проучвания показват, че ефективният имунитет може да отмине в рамките на шест месеца, което прави необходимо получаването на годишни дози, подобни на грип (Doucleff). 13,6% от населението над 18 години отказват да се ваксинират, предимно поради недоверие към правителството (Ваксинации COVID-19 ваксинации, 2022). Това ограничава ефектите на имунитета на стадото, концепция, при която ако достатъчно хора са ваксинирани, вирусът вече няма да може да се разпространява, тъй като всички цели са имунизирани. И накрая, трябва да се вземат предвид икономическите последици от блокирането. Заключването предизвика колосална безработица, особено за тези, които работеха в туристическата индустрия. Например, според Световния икономически форум, 114 милиона души са загубили работата си през 2020 г. (Richter, 2021). Освен това, блокировките в целия свят също са причинили загуба от около 3,2 трилиона евро в доходите от труда. Дори и с опустошителните икономически последици, трябва да се има предвид фактът, че човешките животи са поставени на карта, когато не се вземат подходящи мерки за корона. Според NPR броят на случаите в Китай би бил приблизително 488 пъти по-голям, ако не се предприемат достатъчно мерки, като по този начин се спасят милиони животи (Beaubien, 2020). В заключение, като разглеждам COVID-19 от политическа, етична, социална и икономическа гледна точка, стигам до заключението, че въпреки че вирусът е силно заразен и фатален за определени групи, блокировките са само временни решения. Заключването е от полза за обществото, когато смъртността започне да се увеличава. Следователно, като предприемат мерки от самото начало, страните могат да ограничат разпространението на вируса. Например, са били необходими шест месеца, преди носенето на маска да се разглежда като жизнеспособна мярка. Както се наблюдава при първото блокиране, десетки хиляди хора са загубили работата си и над 2,5 милиона деца са били принудени да учат от разстояние в Холандия ("Jongeren", 2021). По този начин, като се вземат мерки навреме и се подготвят, човек не трябва да влиза в изолация. Въпреки това, ако смъртните случаи започнат да стават прекомерни, струва си да се прилага пропорционално количество мерки за корона.