Napišite esej o tem, ali so ukrepi politike za korona koristni za družbo ali ne.
Po skoraj dveh letih pandemije COVID-19 in še eni zaklepaji so številni ljudje po Nizozemskem vse bolj nemirni in naveličani omejitev. Po Rijksoverheidu je bilo 28. januarja v Nizozemski potrjenih rekordnih 74.000 primerov, pri čemer je bilo na intenzivno oskrbo zaradi korona hospitaliziranih ali umrlih le deset ljudi (Infekcije - potrjeni primeri, 2022). To sproži razpravo: ali naj vlada še naprej uveljavlja te ukrepe ali ne? Da bi oblikovali odgovor, moramo najprej razumeti virus in kako se širi, nato pa preučiti razpravo iz političnega, etičnega, socialnega in gospodarskega vidika. Prvi prijavljeni primer SARS-CoV-2, ki povzroča bolezen COVID-19, je bil 31. decembra 2019 ("koronavirusna bolezen", 2022), in sprožil je verižno reakcijo politične nestabilnosti po vsem svetu. Kar se je začelo kot epidemija na Kitajskem, je v nekaj mesecih doseglo skoraj vse države na svetu. V zadnjih 20 letih je veliko držav prizadelo virus, povezan s Covid-19 kot je SARS. Zaradi prejšnjih izkušenj so takoj sprejeli ustrezne ukrepe. Na primer, Kitajska od začetka pandemije ni imela več kot 110.000 primerov, čeprav ima skoraj 1,5 milijarde prebivalcev (Worldometer, 2022). Vendar pa je bila manj politično stabilna država, kot je Turčija, manj pripravljena in je trpela zaradi 12 milijonov primerov, čeprav ima 85 milijonov prebivalcev. Virus se zelo hitro širi zaradi mehanizma prenosa skozi zrak. Če je nekdo v bližini okužene osebe, lahko virus prenese izdih nosilca in ga lahko vdihnejo zdravi posamezniki. Nositi masko in ohranjati razdaljo pomaga preprečiti, da se okuženi posamezniki širijo virusne delce v bližino zdravih ljudi. Vendar pa je v državah, kjer ukrepi niso bili uveljavljeni, prišlo do velikega povečanja čezmernih smrti. Nova omikronska različica se zaradi svojih 30 mutacij širi vsaj 20-krat hitreje kot prvotni sev (Grossman in Stahel, 2022). Na srečo je tudi veliko manj smrtonosna, ker v zgodnejših fazah ne napada pljučnega tkiva (Zimmer in Ghorayshi, 2021). Omejitve zaradi koronavirusa lahko analiziramo tudi z etičnega vidika: ali bi morali zmanjšati ukrepe proti koronavirusu, čeprav bi to lahko ogrožalo več življenj? Od 28. januarja 2021 je stopnja smrtnosti zaradi koronavirusa 0,51%. To je razmeroma veliko v primerjavi z drugimi respiratornimi virusi, kot je gripa, ki ima smrtnost 0, 01%. COVID-19 nesorazmerno vpliva na ranljive skupine, kot so tisti z osnovnimi zdravstvenimi težavami, kot so sladkorna bolezen, debelost ali avtoimune bolezni. To še posebej velja za starejše ljudi, saj imajo zaradi starosti več zdravstvenih težav in slabše imunski sistem. Koronavirus okuži zgornje dihalne poti, vključno s pljuči. Vlomil se je v celice in jim ukazal, naj ustvarijo kopije virusa. Celica se nato odpre in pošlje nove kopije virusa v druge celice. Na koncu, če ni učinkovitega imunskega odziva, bo bolnik umrl zaradi poškodb pljuč, še posebej pri sobah COVID-19 pred varianto Omicron. Med blokado je minimalni stik z ljudmi, kar upočasnjuje širjenje virusa. Vendar pa ima preprečevanje socialnega stika tudi svoje uničujoče posledice. Na primer, v času zaklepanja je bilo več kot 2,5 milijona otrok, ki so bili ogroženi zaradi zaostanka pri učenju (<unk>Jongeren<unk> 2021') ("Obrazovanje in COVID-19", 2022). Poleg tega je po podatkih OSF Healthcare "povprečni tedenski obisk na urgenčnem oddelku zaradi domnevnih poskusov samomora med mladimi dekleti v primerjavi z enakim obdobjem pred letom dni porastel za več kot 50%" (OSF Health Care, 2021). Čeprav je na kocki več življenj, lahko s sprejetjem dodatnih ukrepov za tiste, ki so v tvegani skupini, varno ponovno odpremo družbo in preprečimo samomore in učne težave pri mladih. Poleg tega cepiva lahko preprečijo, da bi se tkiva močno poškodovala. Z družbenega stališča se je koronavirus izkazal za "razločljivo težavo", ki je nekatere ljudi potisnila v zavrnitev cepljenja. Mnogi državljani se vzdržijo cepljenja, ne da bi resnično razumeli posledice. Obstajata dve vrsti cepiv: mRNA in virusni vektor. Cepivo mRNA proti COVID-19 je bilo prvo cepivo z mRNA, ki se je uporabljalo v splošni javnosti. Cepiva z mRNA vsebujejo RNA znotraj lipidov, ki pomagajo RNA vstopiti v celico. Ribosomi berejo RNA in navedejo celice, naj proizvajajo enake proteine kot SARS-CoV-2. Telo nato prepozna, da so beljakovine korone invazivne, in ustvari protitelesa, da jih uniči. V primerjavi s tem, cepiva z virusnim vektorjem vstavijo neškodljivo kopijo virusa z isto proteinsko DNK, zaradi česar imunski sistem napade in si jo zapomni. Pri obeh vrstah cepiv bodo B- celice pomnilnika še naprej ustvarjale protitelesa, če bo oseba v prihodnosti izpostavljena pravemu virusu. Po mnenju dr. Stahela je "Omicron toliko mutiral, da ima manjšo afiniteto glede na protitelesa iz cepiva, ki ga prepoznajo, zato je odgovor booster injekcija, ker boste virusa premagali z količino imunskega odziva, tudi če ne bo popolnega ujemanja" (Grossman in Stahel, 2022). Tako imajo prvotni odmerki cepiva in v zadnjem času tudi booster odmerek pomembno vlogo pri preprečevanju okužb, še pomembneje pa pri zmanjševanju možnosti za hudo bolezen in smrt. Vendar pa so nove študije pokazale, da lahko učinkovita imunost izgine v šestih mesecih, zaradi česar je treba jemati letne odmerke, podobno kot gripo (Doucleff). 13,6% prebivalstva, starejšega od 18 let, se noče cepiti, predvsem zaradi nezaupanja v vlado (<unk>Vaccinations COVID-19 vaccinations<unk>, 2022). To omejuje učinke kolektivne imunosti, koncepta, v katerem se virus ne bo mogel več širiti, če bo dovolj ljudi cepljenih, saj bodo vsi tarče imunske. Končno, moramo upoštevati gospodarske posledice zaprtja. Zaključitev je povzročila ogromno brezposelnost, še posebej za tiste, ki so delali v turistični industriji. Na primer, po podatkih Svetovnega gospodarskega foruma je leta 2020 (Richter, 2021) 114 milijonov ljudi izgubilo službo. Poleg tega je zaradi blokade po vsem svetu prišlo do izgube dohodka od dela, ki se ocenjuje na 3,2 bilijona evrov. Tudi ob uničujočih gospodarskih posledicah je treba upoštevati dejstvo, da so ogrožena življenja, če se ne sprejmejo ustrezni ukrepi za korona. Po podatkih NPR bi bilo približno 488-krat več primerov v Kitajski, če bi bili sprejeti nezadostni ukrepi, s čimer bi se rešilo milijone življenj (Beaubien, 2020). Na koncu, če COVID-19 gledamo s političnega, etičnega, socialnega in gospodarskega vidika, sklepam, da so zapori le začasna rešitev, čeprav je virus zelo nalezljiv in smrtonosen za določene skupine. Zaklepanje je koristno za našo družbo, ko se začne povečevati smrtnost. Zato lahko države z zgodnjim ukrepanjem omejijo širjenje virusa. Na primer, šest mesecev je trajalo, preden je bilo nošenje maske obravnavano kot izvedljiv ukrep. Kot je bilo vidno v prvi blokadi, je na desetine tisoč ljudi izgubilo službo in več kot 2,5 milijona otrok je moralo v Nizozemski učiti na daljavo ("Jongeren", 2021). Če torej ukrepaš pravočasno in si pripravljen, ti ni treba zapreti. Če pa se smrtnost začne povečevati, je vredno uveljaviti sorazmerne ukrepe za preprečevanje koronavirusa.