Scrivi un saggio su se le misure di politica della corona sono vantaggiose per la società o meno
Dopo quasi due anni di pandemia di COVID-19 e un altro blocco, molte persone nei Paesi Bassi sono sempre più inquiete e stufe delle restrizioni. Secondo il Rijksoverheid, il 28 gennaio sono stati confermati in Olanda un record di 74.000 casi, con solo dieci ricoveri o decessi in terapia intensiva correlati alla corona (<unk>Infezioni - Casi confermati<unk>, 2022). Ciò solleva il dibattito: il governo dovrebbe continuare a far rispettare queste misure o no? Per formulare una risposta, bisogna prima capire il virus e come si diffonde, e poi considerare il dibattito da prospettive politiche, etiche, sociali ed economiche. Il primo caso riportato di SARS-CoV-2, che causa la malattia COVID-19, è stato il 31 dicembre 2019 ("malattia da coronavirus", 2022), e ha scatenato una reazione a catena di instabilità politica in tutto il mondo. Quello che iniziò come epidemia in Cina, in pochi mesi aveva raggiunto quasi tutti i paesi del mondo. Negli ultimi 20 anni, molti paesi sono stati colpiti da virus correlati a Covid-19 come la SARS. In base alla precedente esperienza, hanno preso immediatamente le misure appropriate. Ad esempio, la Cina non ha avuto più di 110.000 casi dall'inizio della pandemia, anche se ha una popolazione di quasi 1,5 miliardi di persone (Worldometer, 2022). Tuttavia, un paese meno stabile politicamente, come la Turchia, è stato meno preparato e ha subito 12 milioni di casi, anche se ha una popolazione di 85 milioni. Il virus si diffonde molto rapidamente grazie al suo meccanismo di trasmissione aerea. Se si è vicino a una persona infetta, l'espirazione del portatore può trasportare il virus e può essere inalata da individui sani. Indossare una maschera e mantenere la distanza aiuta a prevenire che le persone infette diffondano le particelle del virus nelle vicinanze di persone sane. Tuttavia, nei paesi in cui le misure non sono state applicate, si è registrato un forte aumento dei decessi eccessivi. La nuova variante omicron si sta diffondendo almeno 20 volte più velocemente del ceppo originale a causa delle sue 30 mutazioni (Grossman e Stahel, 2022). Fortunatamente, è anche molto meno letale perché non attacca il tessuto polmonare nelle sue fasi iniziali (Zimmer e Ghorayshi, 2021). Si possono anche analizzare le restrizioni per il coronavirus da un punto di vista etico: dovremmo abbassare le misure per il coronavirus anche se ciò potrebbe mettere a rischio più vite? A partire dal 28 gennaio 2021, il coronavirus ha un tasso di mortalità dello 0,51%. Questo è relativamente alto rispetto ad altri virus respiratori come l'influenza, che ha un tasso di mortalità dello 0,01%. Il COVID-19 colpisce in modo sproporzionato i gruppi vulnerabili, come quelli con condizioni di salute di base come il diabete, l'obesità o le malattie autoimmuni. Ciò è particolarmente vero per gli anziani, a causa dell' aumento delle condizioni di salute e del deterioramento del sistema immunitario con l' età. Il coronavirus infetta le vie respiratorie superiori, compresi i polmoni. Entra nelle cellule e le ordina di creare copie del virus. La cellula si apre e invia nuove copie del virus verso altre cellule. Alla fine, se non c'è una risposta immunitaria efficace, il paziente morirà a causa di danni ai polmoni, specialmente con i ceppi di COVID-19 precedenti alla variante Omicron. Durante un blocco, il contatto umano è minimo, il che rallenta la diffusione del virus. Tuttavia, impedire il contatto sociale ha i suoi effetti devastanti. Ad esempio, durante il blocco ci sono stati oltre 2,5 milioni di bambini a rischio di ritardo nell'apprendimento (<unk>Jongeren<unk> 2021') ("Education and COVID-19", 2022). Inoltre, secondo OSF Healthcare, "La media delle visite settimanali al pronto soccorso per sospetti tentativi di suicidio tra le giovani ragazze è aumentata di oltre il 50% rispetto allo stesso periodo di un anno fa" (OSF Health Care, 2021). Pertanto, anche se sono in gioco più vite, adottando misure extra per coloro che sono nel gruppo a rischio, si può riaprire la società in sicurezza e prevenire suicidi e difficoltà di apprendimento nei giovani. Inoltre, i vaccini possono impedire che si verifichino gravi danni ai tessuti. Da un punto di vista sociale, il coronavirus si è rivelato un "problema di divisione", spingendo alcune persone a rifiutare il vaccino. Molti cittadini si astengono dal farsi vaccinare senza comprendere veramente le conseguenze. Ci sono due tipi di vaccini: mRNA e vettore virale. Il vaccino mRNA COVID-19 è stato il primo vaccino mRNA ad essere utilizzato nel pubblico in generale. I vaccini mRNA hanno RNA all'interno dei lipidi che aiutano l'RNA a entrare nella cellula. I ribosomi leggono l'RNA e istruiscono le cellule a produrre le stesse proteine spike del SARS-CoV-2. L'organismo riconosce quindi che le proteine spike Corona sono invasori e crea anticorpi per distruggerle. In confronto, i vaccini vettori virali inseriscono una copia innocua del virus con lo stesso DNA della proteina spike, causando il sistema immunitario ad attaccarlo e ricordarlo. Per entrambi i tipi di vaccini, le cellule B di memoria continueranno a creare anticorpi nel caso in cui la persona venga esposta al virus reale in futuro. Secondo il dottor Stahel, <unk>Omicron ha mutato così tanto che ha meno affinità in termini di anticorpi del vaccino che lo riconoscono, quindi, quindi, la risposta è il colpo di richiamo, perché si sovrasterà il virus con la quantità della risposta immunitaria anche se non c'è una corrispondenza perfetta<unk> (Grossman e Stahel, 2022). Pertanto, le dosi di vaccino originali e, più recentemente, il booster giocano un ruolo importante nella prevenzione delle infezioni, ma soprattutto nella riduzione del rischio di malattia grave e di morte. Tuttavia, nuovi studi hanno dimostrato che l'efficacia dell'immunità può svanire entro sei mesi, rendendo necessaria la somministrazione di dosi annuali, simili a quelle dell'influenza (Doucleff). Il 13,6% della popolazione di età superiore ai 18 anni si rifiuta di farsi vaccinare, principalmente a causa della sfiducia nel governo (Vaccinations COVID-19 vaccinations, 2022). Ciò limita gli effetti dell'immunità di gregge, un concetto in cui se un numero sufficiente di persone viene vaccinato il virus non sarà più in grado di diffondersi a causa dell'immunità di tutti gli obiettivi. Infine, bisogna considerare le implicazioni economiche di un blocco. Il blocco ha causato una colossale disoccupazione, in particolare per coloro che lavoravano nel settore dei viaggi. Ad esempio, secondo il World Economic Forum, 114 milioni di persone hanno perso il lavoro nel 2020 (Richter, 2021). Inoltre, i blocchi in tutto il mondo hanno anche causato una perdita stimata di 3,2 trilioni di euro di reddito da lavoro. Anche con gli effetti economici devastanti, bisogna considerare il fatto che le vite sono messe in gioco quando non vengono prese le misure corrispondenti. Secondo la NPR, ci sarebbero stati circa 488 volte il numero di casi in Cina se fossero state prese misure insufficienti, salvando così milioni di vite (Beaubien, 2020). In conclusione, considerando il COVID-19 da un punto di vista politico, etico, sociale ed economico, concludo che anche se il virus è altamente contagioso e fatale per alcuni gruppi, i blocchi sono solo soluzioni temporanee. Un blocco è utile alla nostra società solo quando la mortalità eccessiva comincia ad aumentare. Pertanto, adottando misure tempestive, i paesi possono limitare la diffusione del virus. Per esempio, ci sono voluti sei mesi prima che il mascheramento fosse visto come una misura praticabile. Come si è visto nel primo blocco, decine di migliaia di persone hanno perso il lavoro e oltre 2,5 milioni di bambini hanno dovuto fare l'apprendimento a distanza nei Paesi Bassi ("Jongeren", 2021). Pertanto, adottando misure in tempo e preparandosi, non è necessario entrare in isolamento. Tuttavia, se i decessi iniziano a diventare eccessivi, vale la pena applicare una quantità proporzionale di misure di corona.