¿Qué es más importante, la Naturaleza o la Educación?
El argumento de la Naturaleza contra la Educación ha existido desde que los humanos han sido capaces de considerar el pensamiento complejo. El debate sobre si la naturaleza (la naturaleza intrínseca, la actitud o la predisposición), o la crianza (el cuidado, las enseñanzas o el acondicionamiento) de un niño es más responsable de quién o qué se convierten en la vida adulta.  En gran medida se considera que los seres humanos son un producto del contexto (Nurture). Las circunstancias en las que fuimos criados tienen una influencia considerable en lo que llegamos a ser más tarde en la vida. Pero, no es necesariamente tan blanco y negro. Hay innumerables ejemplos de niños que han nacido en circunstancias extremadamente difíciles, que han crecido para ser miembros bien redondeados y altamente contribuyentes de la sociedad.  Como resultado, sería razonable suponer que la naturaleza es un factor fuerte, independientemente de la crianza (el entorno) en el que se cría a una persona. Después de todo, no hay garantía de que alguien que crezca en un hogar abusivo abusará de otros. ¿Entonces la Naturaleza es más importante?  La dificultad con el debate es que ningún individuo es igual a otro. Los experimentos para establecer la eficacia de la Naturaleza contra la Educación son difíciles de realizar. No sólo desde una perspectiva de derechos humanos, sino también desde un punto de vista variable. En realidad hay demasiadas variables para controlar con respecto a la naturaleza humana, que cualquier imposición de control sobre el elemento Nurture sería desequilibrada.  Al considerar esta pregunta, es importante reconocer que la psicología del desarrollo aún está en sus primeras etapas, y entender que tanto la Naturaleza como la Educación son factores necesarios en el desarrollo humano.