কোনটা বেশি গুরুত্বপূর্ণ, প্রকৃতি নাকি লালন-পালন?
প্রকৃতি বনাম লালন-পালনের তর্ক যতদিন মানুষের জটিল চিন্তা বিবেচনা করতে সক্ষম হয়েছে ততদিন থেকে বিদ্যমান। একটি শিশুর প্রকৃতি (অভ্যন্তরীণ প্রকৃতি, মনোভাব, বা প্রবণতা), বা লালন-পালন (যত্ন, শিক্ষা, বা শর্তাবলী) তার প্রাপ্তবয়স্ক জীবনে কে বা কী হয়ে ওঠে তার জন্য বেশি দায়ী কিনা তা নিয়ে বিতর্ক।  মূলত এটি বিবেচনা করা হয় যে মানুষ প্রসঙ্গের একটি পণ্য (Nurture) । আমাদের বেড়ে ওঠার পরিস্থিতি আমাদের পরবর্তী জীবনে কী হয়ে ওঠে তার উপর যথেষ্ট প্রভাব ফেলে। কিন্তু, এটা এতটা কালো এবং সাদা নয়। এমন অসংখ্য উদাহরণ রয়েছে যেখানে শিশুরা অত্যন্ত কঠিন পরিস্থিতিতে জন্মগ্রহণ করেছে, যারা বড় হয়ে সমাজের উচ্চ অবদানকারী সদস্য হয়ে উঠেছে।  ফলস্বরূপ, এটা অনুমান করা যুক্তিসঙ্গত হবে যে প্রকৃতি একটি শক্তিশালী ফ্যাক্টর, যার মধ্যে একটি ব্যক্তি উত্থাপিত হয় যা Nurture (পরিবেশ) নির্বিশেষে। [২১ পৃষ্ঠার চিত্র] তাহলে প্রকৃতি কি বেশি গুরুত্বপূর্ণ?  এই বিতর্কের সাথে সমস্যা হল যে কোন ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির মত নয়। প্রকৃতি বনাম লালনপালনের কার্যকারিতা প্রতিষ্ঠার জন্য পরীক্ষা করা কঠিন। শুধু মানবাধিকারের দৃষ্টিকোণ থেকে নয়, অতিরিক্তভাবে একটি পরিবর্তনশীল দৃষ্টিকোণ থেকেও। আসলে মানুষের প্রকৃতির সাথে সম্পর্কিত নিয়ন্ত্রণ করার জন্য অনেক বেশি ভেরিয়েবল রয়েছে, যে কোনও নিয়ন্ত্রণের উপর নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা হ'ল ভারসাম্যহীন।  এই প্রশ্নটি বিবেচনা করার সময়, এটা স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞান এখনও তার প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে, এবং বুঝতে হবে যে প্রকৃতি এবং লালন-পালন উভয়ই মানব বিকাশের প্রয়োজনীয় কারণ।