Tulislah sebuah esai tentang apakah kebijakan corona bermanfaat bagi masyarakat atau tidak
Setelah hampir dua tahun pandemi COVID-19 dan penutupan lagi, banyak orang di seluruh Belanda semakin gelisah dan muak dengan pembatasan tersebut. Menurut Rijksoverheid, rekor 74.000 kasus terkonfirmasi di Belanda pada 28 Januari, dengan hanya sepuluh penerimaan ICU atau kematian terkait corona (<unk>Infeksi- Kasus yang Dikonfirmasi<unk>, 2022). Hal ini menimbulkan perdebatan: apakah pemerintah harus terus menegakkan langkah-langkah ini atau tidak? Untuk merumuskan jawaban, seseorang harus terlebih dahulu memahami virus dan bagaimana penyebarannya, dan kemudian mempertimbangkan perdebatan dari perspektif politik, etika, sosial dan ekonomi. Kasus SARS-CoV-2 pertama yang dilaporkan, yang menyebabkan penyakit COVID-19, terjadi pada 31 Desember 2019 ("Penyakit Coronavirus", 2022), dan ini memicu reaksi berantai ketidakstabilan politik di seluruh dunia. Apa yang pertama kali dimulai sebagai epidemi di China telah mencapai hampir setiap negara di dunia dalam beberapa bulan. Dalam 20 tahun terakhir, banyak negara telah terkena dampak virus terkait Covid-19 seperti SARS. Karena pengalaman sebelumnya, mereka segera mengambil tindakan yang tepat. Misalnya, China tidak memiliki lebih dari 110.000 kasus sejak awal pandemi, meskipun memiliki populasi hampir 1,5 miliar (Worldometer, 2022). Namun, negara yang kurang stabil secara politik, seperti Turki, kurang siap dan menderita 12 juta kasus, meskipun memiliki populasi 85 juta. Virus ini menyebar dengan sangat cepat karena mekanisme penularannya melalui udara. Jika seseorang berada di dekat orang yang terinfeksi, nafas keluar dari pembawa virus dapat membawa virus dan dapat dihirup oleh individu yang sehat. Memakai masker dan menjaga jarak membantu mencegah individu yang terinfeksi menyebarkan partikel virus ke sekitar orang sehat. Namun, di negara-negara yang tidak menerapkan tindakan, terjadi peningkatan besar dalam kematian berlebihan. Varian omicron baru terbukti menyebar setidaknya 20 kali lebih cepat dari strain asli karena 30 mutasinya (Grossman dan Stahel, 2022). Untungnya, itu juga jauh lebih tidak mematikan karena tidak menyerang jaringan paru-paru pada tahap awal (Zimmer dan Ghorayshi, 2021). Kita juga dapat menganalisis pembatasan koronavirus dari perspektif etika: apakah kita harus menurunkan langkah-langkah koronavirus meskipun hal itu dapat membahayakan lebih banyak nyawa? Pada 28 Januari 2021, tingkat kematian akibat virus corona adalah 0,51%. Ini relatif tinggi dibandingkan dengan virus pernapasan lainnya seperti influenza, yang memiliki tingkat kematian 0,01%. COVID-19 secara tidak proporsional mempengaruhi kelompok rentan, seperti mereka yang memiliki kondisi kesehatan yang mendasari seperti diabetes, obesitas, atau penyakit autoimun. Hal ini terutama berlaku pada orang tua, karena meningkatnya jumlah kondisi kesehatan serta sistem kekebalan tubuh yang memburuk seiring bertambahnya usia. Virus corona menginfeksi saluran pernapasan atas, termasuk paru-paru. Ia masuk ke dalam sel dan memerintahkan mereka untuk membuat salinan virus. Sel kemudian pecah dan mengirim salinan baru virus ke sel lain. Akhirnya, jika tidak ada respon imun yang efektif, pasien akan meninggal karena kerusakan paru-paru, terutama dengan strain COVID-19 sebelum varian Omicron. Selama penguncian, ada kontak manusia minimal, yang memperlambat penyebaran virus. Namun, mencegah kontak sosial memiliki efek buruknya sendiri. Misalnya, selama masa lockdown, ada lebih dari 2,5 juta anak yang berisiko tertinggal dalam pembelajaran (<unk>Jongeren<unk> 2021') ("Education and COVID-19", 2022). Selain itu, menurut OSF Healthcare, "Rata-rata kunjungan mingguan ke departemen gawat darurat untuk dugaan upaya bunuh diri di kalangan anak perempuan muda meningkat lebih dari 50% dari periode yang sama tahun lalu" (OSF Health Care, 2021). Dengan demikian, meskipun lebih banyak nyawa yang dipertaruhkan, dengan mengambil langkah-langkah ekstra untuk mereka yang berada dalam kelompok berisiko, seseorang dapat dengan aman membuka kembali masyarakat dan mencegah bunuh diri dan gangguan belajar pada kaum muda. Selain itu, vaksin dapat mencegah kerusakan besar pada jaringan terjadi. Dari perspektif masyarakat, virus corona telah terbukti menjadi "masalah yang memecah belah" yang mendorong beberapa orang untuk menolak vaksin. Banyak warga negara menahan diri dari mendapatkan vaksin tanpa benar-benar memahami konsekuensinya. Ada dua jenis vaksin: mRNA dan vektor virus. Vaksin mRNA COVID-19 adalah vaksin mRNA pertama yang digunakan di masyarakat umum. Vaksin mRNA memiliki RNA di dalam lipid yang membantu RNA memasuki sel. Ribosom membaca RNA dan menginstruksikan sel untuk membuat protein spike yang sama dengan SARS-CoV-2. Tubuh kemudian mengenali bahwa protein Corona spike adalah penyerbu dan menciptakan antibodi untuk menghancurkannya. Sebagai perbandingan, vaksin vektor virus memasukkan salinan virus yang tidak berbahaya dengan DNA protein spike yang sama, menyebabkan sistem kekebalan tubuh menyerang dan mengingatnya. Untuk kedua jenis vaksin, sel B memori akan terus membuat antibodi jika orang tersebut terpapar virus asli di masa depan. Menurut Dr. Stahel, <unk>Omicron telah bermutasi begitu banyak sehingga memiliki afinitas yang lebih sedikit dalam hal antibodi dari vaksin yang mengenalinya, sehingga, oleh karena itu, jawabannya adalah suntikan booster, karena Anda akan mengalahkan virus dengan jumlah respons kekebalan bahkan jika tidak ada kecocokan yang sempurna<unk> (Grossman dan Stahel, 2022). Dengan demikian, dosis vaksin asli dan, baru-baru ini, suntikan booster memainkan peran penting dalam mencegah infeksi, tetapi yang lebih penting dalam mengurangi kemungkinan penyakit parah dan kematian. Namun, penelitian baru telah menunjukkan bahwa kekebalan yang efektif dapat hilang dalam waktu enam bulan, sehingga perlu untuk mendapatkan dosis tahunan, mirip dengan influenza (Doucleff). 13,6% dari populasi berusia di atas 18 tahun menolak untuk divaksinasi, terutama karena ketidakpercayaan terhadap pemerintah (<unk>Vaccinations COVID-19 vaccinations<unk>, 2022). Ini membatasi efek kekebalan kawanan, sebuah konsep di mana jika cukup banyak orang divaksinasi virus tidak akan lagi dapat menyebar karena semua target kebal. Akhirnya, seseorang harus mempertimbangkan implikasi ekonomi dari lockdown. Penguncian menyebabkan pengangguran yang sangat besar, terutama bagi mereka yang bekerja di industri perjalanan. Misalnya, menurut forum ekonomi dunia, 114 juta orang kehilangan pekerjaan mereka pada tahun 2020 (Richter, 2021). Selain itu, penguncian di seluruh dunia juga menyebabkan kerugian pendapatan tenaga kerja sekitar 3,2 triliun euro. Bahkan dengan dampak ekonomi yang menghancurkan, seseorang harus mempertimbangkan fakta bahwa kehidupan dipertaruhkan ketika langkah-langkah corona yang tepat tidak diambil. Menurut NPR, akan ada sekitar 488 kali jumlah kasus di China jika langkah-langkah yang tidak memadai diambil, sehingga menyelamatkan jutaan nyawa (Beaubien, 2020). Kesimpulannya, dengan mempertimbangkan COVID-19 dari lensa politik, etika, sosial dan ekonomi, saya menyimpulkan bahwa meskipun virus ini sangat menular dan fatal terhadap kelompok tertentu, penguncian hanya solusi sementara. Penguncian hanya bermanfaat bagi masyarakat kita setelah kematian berlebihan mulai meningkat. Oleh karena itu, dengan mengambil langkah-langkah sejak awal, negara-negara dapat membatasi penyebaran virus. Misalnya, butuh enam bulan sebelum pemakaian masker dipandang sebagai langkah yang layak. Seperti yang terlihat dalam lockdown pertama, puluhan ribu orang kehilangan pekerjaan dan lebih dari 2,5 juta anak harus belajar jarak jauh di Belanda ("Jongeren", 2021). Dengan demikian, dengan mengambil langkah tepat waktu dan bersiap-siap, seseorang tidak perlu mengunci diri. Namun, jika kematian mulai menjadi berlebihan, ada baiknya menerapkan sejumlah langkah-langkah corona yang proporsional.