Viết một bài luận về việc liệu các biện pháp chính sách corona có lợi cho xã hội hay không
Sau gần hai năm của đại dịch COVID-19 và một lần nữa bị khóa, nhiều người xung quanh Hà Lan đang ngày càng bồn chồn và chán ngấy với các hạn chế. Theo Rijksoverheid, một kỷ lục 74.000 trường hợp đã được xác nhận ở Hà Lan vào ngày 28 tháng 1, chỉ có mười trường hợp nhập viện hoặc tử vong liên quan đến ICU corona (Infections- Confirmed Cases, 2022). Điều này làm dấy lên cuộc tranh luận: Chính phủ có nên tiếp tục thực thi các biện pháp này hay không? Để đưa ra câu trả lời, trước tiên người ta phải hiểu được virus và cách nó lây lan, và sau đó xem xét cuộc tranh luận từ quan điểm chính trị, đạo đức, xã hội và kinh tế. Trường hợp đầu tiên được báo cáo của SARS-CoV-2, gây ra bệnh COVID-19, là vào ngày 31 tháng 12 năm 2019 ("Bệnh coronavirus", 2022), và nó đã gây ra một phản ứng chuỗi bất ổn chính trị trên toàn thế giới. Những gì bắt đầu như một dịch bệnh ở Trung Quốc đã lan sang hầu hết mọi quốc gia trên thế giới trong vòng vài tháng. Trong 20 năm qua, nhiều quốc gia đã bị ảnh hưởng bởi các virus liên quan đến Covid-19 như SARS. Do kinh nghiệm trước đó, họ đã có những biện pháp thích hợp ngay lập tức. Ví dụ, Trung Quốc đã không có hơn 110.000 trường hợp kể từ khi bắt đầu đại dịch, mặc dù nó có gần 1,5 tỷ dân (Worldometer, 2022). Tuy nhiên, một quốc gia ít ổn định về mặt chính trị, như Thổ Nhĩ Kỳ, đã chuẩn bị kém hơn và phải chịu đựng 12 triệu trường hợp, mặc dù nó có dân số 85 triệu người. Virus lây lan rất nhanh vì cơ chế lây truyền qua không khí. Nếu gần một người bị nhiễm bệnh, hơi thở của người mang virus có thể mang virus và có thể được hít vào bởi những người khỏe mạnh. Đeo mặt nạ và giữ khoảng cách giúp ngăn ngừa các cá nhân bị nhiễm bệnh lây lan các hạt virus vào vùng lân cận của những người khỏe mạnh. Tuy nhiên, ở các quốc gia không thực thi các biện pháp, đã có sự gia tăng lớn về tử vong quá mức. Các biến thể omicron mới đang chứng minh là lây lan nhanh hơn ít nhất 20 lần so với chủng ban đầu vì 30 đột biến của nó (Grossman và Stahel, 2022). May mắn thay, nó cũng ít gây tử vong hơn vì nó không tấn công mô phổi ở giai đoạn đầu (Zimmer và Ghorayshi, 2021). Người ta cũng có thể phân tích các hạn chế về coronavirus từ quan điểm đạo đức: chúng ta có nên giảm các biện pháp corona ngay cả khi làm như vậy có thể gây nguy hiểm cho nhiều mạng sống hơn không? Tính đến ngày 28 tháng 1 năm 2021, coronavirus có tỷ lệ tử vong là 0,51%. Điều này tương đối cao so với các virus hô hấp khác như cúm, có tỷ lệ tử vong là 0,01%. COVID-19 ảnh hưởng không tương xứng đến các nhóm dễ bị tổn thương, chẳng hạn như những người có các tình trạng sức khỏe cơ bản như tiểu đường, béo phì hoặc bệnh tự miễn dịch. Điều này đặc biệt đúng ở người cao tuổi, vì số lượng các tình trạng sức khỏe tăng lên cũng như hệ thống miễn dịch bị suy giảm theo tuổi tác. Virus corona lây nhiễm vào đường hô hấp trên, bao gồm phổi. Nó xâm nhập vào các tế bào và ra lệnh cho chúng tạo ra các bản sao của virus. Sau đó, tế bào bùng nổ và gửi các bản sao mới của virus đến các tế bào khác. Cuối cùng, nếu không có phản ứng miễn dịch hiệu quả, bệnh nhân sẽ chết do tổn thương phổi, đặc biệt là với các chủng COVID-19 trước biến thể Omicron. Trong thời gian khóa cửa, có ít tiếp xúc với con người, làm chậm sự lây lan của virus. Tuy nhiên, việc ngăn chặn sự tiếp xúc xã hội có những tác động tàn phá riêng của nó. Ví dụ, trong thời gian khóa học có hơn 2,5 triệu trẻ em có nguy cơ bị tụt lại học tập (<unk>Jongeren<unk> 2021') ("Giáo dục và COVID-19", 2022). Hơn nữa, theo OSF Healthcare, "Tỷ lệ trung bình hàng tuần đến phòng cấp cứu vì nghi ngờ các vụ tự tử ở các cô gái trẻ đã tăng hơn 50% so với cùng kỳ một năm trước" (OSF Health Care, 2021). Vì vậy, mặc dù nhiều mạng sống bị đe dọa, bằng cách thực hiện các biện pháp bổ sung cho những người trong nhóm nguy cơ, người ta có thể an toàn mở lại xã hội và ngăn ngừa tự tử và khuyết tật học tập ở giới trẻ. Hơn nữa, vắc-xin có thể ngăn ngừa thiệt hại lớn cho các mô xảy ra ngay từ đầu. Từ quan điểm xã hội, coronavirus đã chứng minh là một vấn đề phân chia, đẩy một số người vào việc từ chối tiêm chủng. Nhiều công dân đang kiềm chế việc tiêm vắc xin mà không thực sự hiểu được hậu quả. Có hai loại vắc-xin: mRNA và vector virus. Vắc-xin mRNA COVID-19 là vắc-xin mRNA đầu tiên được sử dụng cho công chúng. Vắc-xin mRNA có RNA bên trong lipid giúp RNA xâm nhập vào tế bào. Ribosome đọc RNA và hướng dẫn các tế bào tạo ra cùng một loại protein như SARS-CoV-2. Cơ thể sau đó nhận ra rằng các protein Corona spike là những kẻ xâm lược và tạo ra kháng thể để tiêu diệt chúng. Trong khi đó, các loại vắc-xin di truyền virus chèn vào một bản sao vô hại của virus với cùng một DNA protein chồi, khiến hệ thống miễn dịch tấn công và ghi nhớ nó. Đối với cả hai loại vắc-xin, các tế bào B bộ nhớ sẽ tiếp tục tạo ra kháng thể trong trường hợp người đó tiếp xúc với virus thực sự trong tương lai. Theo Tiến sĩ Stahel, <unk>Omicron đã đột biến nhiều đến nỗi nó có ít ái lực về mặt các kháng thể từ vắc-xin nhận ra nó, vì vậy, do đó, câu trả lời là tiêm tăng cường, bởi vì bạn sẽ áp đảo virus với số lượng phản ứng miễn dịch ngay cả khi không có sự phù hợp hoàn hảo<unk> (Grossman và Stahel, 2022). Do đó, liều vaccine ban đầu và, gần đây hơn, tiêm tăng cường đóng một vai trò quan trọng trong việc ngăn ngừa nhiễm trùng, nhưng quan trọng hơn trong việc giảm nguy cơ mắc bệnh nặng và tử vong. Tuy nhiên, các nghiên cứu mới đã chỉ ra rằng khả năng miễn dịch có hiệu quả có thể mất đi trong vòng sáu tháng, khiến nó trở nên cần thiết để có được liều hàng năm, tương tự như cúm (Doucleff). 13,6% dân số trên 18 tuổi từ chối tiêm chủng, chủ yếu là vì không tin tưởng vào chính phủ (Vaccine COVID-19 vaccinations, 2022). Điều này hạn chế tác động của miễn dịch bầy, một khái niệm trong đó nếu đủ người được tiêm chủng, virus sẽ không còn có thể lây lan do tất cả các mục tiêu đều miễn dịch. Cuối cùng, người ta phải xem xét những tác động kinh tế của việc khóa cửa. Việc đóng cửa đã gây ra thất nghiệp khổng lồ, đặc biệt đối với những người làm việc trong ngành du lịch. Ví dụ, theo Diễn đàn kinh tế thế giới, 114 triệu người đã mất việc trong năm 2020 (Richter, 2021). Hơn nữa, các lệnh phong tỏa trên toàn thế giới cũng gây ra ước tính mất 3,2 nghìn tỷ euro thu nhập lao động. Ngay cả với những ảnh hưởng kinh tế tàn phá, người ta phải xem xét thực tế là cuộc sống bị đặt cược khi các biện pháp corona thích hợp không được thực hiện. Theo NPR, sẽ có khoảng 488 lần số trường hợp ở Trung Quốc nếu các biện pháp không đủ được thực hiện, do đó cứu hàng triệu sinh mạng (Beaubien, 2020). Tóm lại, bằng cách xem xét COVID-19 từ góc độ chính trị, đạo đức, xã hội và kinh tế, tôi kết luận rằng mặc dù virus rất dễ lây lan và gây tử vong đối với một số nhóm nhất định, việc khóa cửa chỉ là giải pháp tạm thời. Việc phong tỏa chỉ có lợi cho xã hội của chúng ta khi tỷ lệ tử vong quá mức bắt đầu tăng. Do đó, bằng cách thực hiện các biện pháp sớm, các quốc gia có thể hạn chế sự lây lan của virus. Ví dụ, phải mất sáu tháng trước khi đeo mặt nạ được coi là một biện pháp khả thi. Như đã thấy trong khóa cửa đầu tiên, hàng chục ngàn người mất việc và hơn 2,5 triệu trẻ em phải học từ xa ở Hà Lan ("Jongeren", 2021). Do đó, bằng cách thực hiện các biện pháp kịp thời và được chuẩn bị, người ta không cần phải khóa cửa. Tuy nhiên, nếu tử vong bắt đầu trở nên quá mức, thì đáng để thực thi một số lượng tương ứng các biện pháp corona.