Grâce à la technique d'outils comme Xiti (www.xiti.fr) il est possible de connaître de manière fiable les statistiques exactes de consultation de son site, mots-clés tapés sur les moteurs inclus.
Et le pauvre Google - que sa renommée et son quasi-monopole exposent plus que d'autres (et c'est tant mieux) à la vigilance de quelques attentifs spécialistes ou quelques esprits curieux - semble en l'occurence poser quelques problèmes.
Alors penchons nous à notre tour sur ce bien beau blog que vous êtes de plus en plus nombreux à parcourir (un peu d'autopromo ne nuit pas) : la consultation du service Xiti nous apprend que :
- c'est pour la plus grande partie, via des requêtes sur Google, que l'on arrive sur Urfist Info.
- le mot clé le plus tapé pour accéder à notre site est : "image satellite". Oui vous avez bien lu, "image satellite". Pourtant, bien que disposant d'une structure dans la même ville (toulouse) que Spot Image , authentiques spécialistes de l'image satellite, nous ne parlons que peu de cette thématique. Sauf ici, ce qui suffit à nous classer dans le top ten sur Google sur cette requête. Voilà qui est déjà troublant.
- mais ajoutons au trouble par l'énoncé des résultats suivants (depuis l'interface Google.fr) :
- "image satellite" sur le "web" : notre site est 8ème sur 13 800 000 résultats.
- "image satellite" sur les "pages francophones" : notre site est 6ème sur 1 060 000 résultats.
- "image satellite" sur les "Pages : France" : notre site est absent des 911 000 résultats (ou alors au-delà de la trentième page et donc du 300ème résultat, autant dire inexistant).
- plus troublant encore le fait qu'en rajoutant, sur les "pages : france" les syntaxes "inurl:urfist" nous ne figurons même pas dans les 7 résultats !!!
Alors ne nous méprenons pas. Nul moteur n'est infaillible. Et les techniques de ranking de chacun mériteraient d'être passées à la loupe (des tests sur les pages france de MSN sur la requête "Urfist info" ne ramènent ainsi notre site qu'en 12 position alors que la même requête dans les pages monde du moteur MSN l'affiche en premier.)
Mais encore une fois c'est moins la question de la fiabilité des algorithmes de ces outils qui est en questions que celle d'une écologie de l'information remise en question par des situations de monopole. Que quelques spécialistes ou esprits curieux s'étonnent de ces résultats et passent du temps à "taquiner le moteur" sur d'improbables requêtes, passe encore. Mais que des usagers dont Google est l'unique source d'information et de navigation, lesquels usagers n'ont pour la plupart même pas connaissance des pratiques de liens commerciaux, que ces usagers soient ainsi exposés à ce genre de biais fini(ra ?) tout de même par poser problème, bien au delà du cercle des spécialistes.
OE