"Gouvernement souhaite atteindre les personnes intéressées par Lidl."
Telle est la phrase du texte qui s'affiche lorsque, surpris par une publicité Facebook, on clique sur les trois petits points de suspension pour comprendre à quel titre nous sommes destinataires de ladite publicité.
L'histoire a été dévoilée par Brain Magazine et également repérée par Vincent Glad sur Twitter. Toutes les pubs du Gouvernement sont par ailleurs accessibles directement depuis leur page dans la rubrique : "infos et publicités".
En plus de la cible de tous les français de plus de 18 ans, le gouvernement cherche donc à ce que des publicités renvoyant vers le site du Grand Débat National s'affichent sur des profils qui ont visionné des publicités pour la marque Lidl ou qui ont liké la page Facebook de l'enseigne. Une enseigne qui est aussi le client modèle de la plateforme bleue.
<Paragraphe que tu peux sauter si tu veux> Puisque j'ai aussi la charge et la responsabilité d'une licence pro en Community Management, je précise que le choix de Lidl comme critère de ciblage tient probablement au fait que cette marque est très active sur Facebook et bénéficie de la plus grosse audience du secteur du Hard Discount et des Hypermarchés (plus de 2 millions de "fans"), très loin devant tous ses concurrents, et que c'est une marque avec laquelle les gens interagissent beaucoup du fait d'une politique d'animation de communauté très efficace qui s'appuie (notamment) sur la multiplication de jeux concours et l'internalisation de la fonction et du poste de Community Manager. </Fin du paragraphe que tu peux sauter si tu veux>
Mais pour le reste, concernant le lien entre l'initiative de sortie de crise d'Emmanuel Macron (le grand débat) et une enseigne d'Hypermarché (Lidl), et une fois évacuée l'idée d'un sponsoring improbable … il ne nous reste comme hypothèse valide que celle d'un ciblage attentionnel et publicitaire tout moisi.
Et dans l'histoire du C.A.P.M. (Ciblage Attentionnel et Publicitaire tout Moisi) celui-ci restera incontestablement sur le podium qu'il partagera avec les deux autres que voici. Rappelez-vous.
Médaille d'or : Pamela Françoise Anderson Panafieu.
Nous étions en Avril 2000, Facebook n'existait pas, Google avait à peine deux ans et on croyait encore que les balises "Méta" de l'en-tête d'une page HTML allaient permettre d'influer sur son classement dans les résultats de Google. C'est pour cela que le webmaster du site de campagne pour les municipales à la mairie de Paris de Françoise de Panafieu avait jugé bon d'inclure, dans lesdites balises méta, le mot-clé "Pamela Anderson" qui figurait à l'époque parmi les mots-clés les plus recherchés sur Google.
Faire en sorte qu'un site de candidate à la mairie de Paris apparaisse en première page dans Google sur la requête "Pamela Anderson" mérite la première place de notre podium C.A.P.M.
Médaille d'argent : émeutes, racaille et UMP.
Sur la seconde marche du podium il nous faut remonter à l'époque des émeutes en banlieue de 2005. A l'époque comme rappelé dans le journal La Croix :
"l'UMP achète massivement des mots clés lors des émeutes en banlieue. S'il tapait "émeutes", "voitures brûlées" ou même "racailles", l'internaute voyait apparaître dans Google un lien commercial à gauche de l'écran renvoyant vers le site de l'UMP."
C'était la première fois qu'un parti politique investissait dans une campagne Adwords pour faire ce que l'on qualifie aujourd'hui de "Newsjacking". C'est également à partir de cette date et de cette campagne que s'est progressivement constitué un véritable business de la haine autour de ces pratiques d'instrumentalisation attentionnelle, comme je vous le racontais dans cet article qui m'avait valu des menaces de procès en diffamation de la part de l'inénarrable Arnaud Dassier, responsable de cette campagne et à l'époque en charge de la stratégie numérique de l'UMP.
Faire en sorte qu'une publicité pour adhérer à l'UMP s'affiche en première page de Google quand on cherche des infos sur des émeutes en banlieue mérite la deuxième place de notre podium C.A.P.M.
Médaille de bronze : Gouvernement Lidl.
Et nous voilà donc avec l'état plateforme dans toute sa splendeur et (surtout) misère publicitaire. A la recherche d'un ciblage attentionnel qui, probablement parmi d'autres critères que je subodore aussi croquignolets, cible donc "les français de plus de 18 ans" mais quand même surtout "ceux qui vont chez Lidl" parce qu'ils ont aimé la page Facebook de la marque ou cliqué sur une de ses publicités.
Alors bien sûr comme on le me faisait remarquer plaisamment sur Twitter, qui nous dit que Lidl est la seule cible ? Bah oui c'est vrai. Peut-être que dans les tréfonds de la régie publicitaire de Facebook et du budget qu'y met le gouvernement se cache un "Gouvernement souhaite atteindre les personnes intéressées par Hermès et Gucci." Peut-être en effet. Mais permettez-moi d'en douter.
J'entends aussi l'argument de (ma) mauvaise foi supposée : "Alors quoi la sociologie indique que les classes populaires et intermédiaires vont faire leurs courses chez Lidl plutôt que chez Leclerc, quel est donc le mal à chercher à les inciter à répondre au Grand Débat qui est supposé entendre leurs doléances ?" J'entends l'argument. Et rappelle que ce classement est celui du "Ciblage Attentionnel et Publicitaire tout Moisi". Et que s'il peut donc être en partie légitime aux yeux de certains, il n'en demeure pas moins – pour moi – indécrottablement tout moisi.
Mais indépendamment de cela, il faut dire que ce gouvernement s'est fait du mépris de classe une telle spécialité que l'assimilation "Lidl -> Gilets Jaunes -> classes populaires -> grand débat" est d'une cohérence coupable.
Du Hard-Discount au Hard-Discours.
Cynisme et mépris de classe donc ? Maladresse de la cellule communication jupitéro-élyséenne ? Ou simple routine avilissante du ciblage publicitaire qui finit par n'atteindre plus rien d'autre que la désignation de sa propre vacuité à force de répondre à des questions type "quelle page suivent des gens habitant en périphérie et se plaignant de leur pouvoir d’achat et/ou de trop de taxes et/ou du prix de l'essence ?" Probablement un peu des trois. Tant il y a des Lidl autour des ronds-points. Tant le Hard Discount est un écho à la dureté du langage de la Macronie, à tous ces Hard-discours proférés. Tant Lidl est un lieu. Un lieu commun. Comprendre que c'est là l'un des derniers "communs" de cette France que l'on dit périphérique devrait suffire à mesurer l'ampleur de sa désespérance. A condition d'avoir envie de faire de cette compréhension autre chose qu'une stratégie de ciblage publicitaire.
Au final on retiendra que faire en sorte que s'affiche une publicité pour contribuer à un "grand débat" que l'on dit national si l'on cherche à voir les dernières promos chez Lidl, me semble mériter la troisième place de notre podium C.A.P.M.
(click to enlarge cette splendide infographie faite avec mes doigts et le pouvoir du point)
"Gouvernement souhaite atteindre les personnes intéressées par Lidl."
Au moins pourra-t-on se réjouir du souci méticuleux que ce gouvernement met à respecter le code couleur du mouvement qu'il souhaite éteindre. #Jaune.
Clausule.
En mettant un terme à cet article j'apprends que Marlène Schiappa animera un atelier du Grand Débat dans le cadre de l'émission de Cyril Hanouna. Ce sera le vendredi 25 Janvier à 22h30 sur C8 donc. Grand débat ou pas grand débat, Hanouna ou pas Hanouna, qu'un homme ou une femme politique aille dans une émission people faire le service après-vente d'une réforme ou d'un conflit social en cours n'est ni inédit ni révoltant en soi. Que la secrétaire d'état à l'égalité femmes-hommes se rende dans une émission déjà souvent condamnée pour ses remarques et ses sketchs homophobes et sexistes est en revanche assez limite. Mais au-delà de l'habituel "peopopulisme" dont le virus a saisi la classe politique depuis déjà au moins une quinzaine d'années, j'en profite pour faire de nouveau un détour par les travaux de Dominique Pasquier sur l'internet des familles modestes.
En termes d'accès à l'information on ne peut pas à la fois se lamenter sur la crise de légitimité des médias traditionnels et continuer de laisser les familles modestes avec Facebook et Hanouna comme alpha et oméga. Car cette disjonction informationnelle entre des classes bourgeoises toujours mieux informées d'une part et les autres qui n'auraient plus que Facebook et Hanouna est présente dans les mêmes proportions partout dans le monde (exemple pour le Royaume-Uni), et probablement la seule vraie menace qui pèse sur l'avenir immédiat de nos démocraties.
Apostille.
Au moment de publier cet article on me fait suivre la copie d'écran ci-après qui atteste que le ciblage de la campagne du gouvernement pour vendre le Grand Débat sur Facebook est en effet cohérent au regard des récriminations faites au dit gouvernement, puisqu'après "ceux qui vont chez Lidl" sont aussi ciblés les retraités, ou plus exactement "les personnes intéressées par Vieillesse".