En la historia de la humanidad siempre ocurrió que la esperanza de vida al nacer era bastante más baja que la esperanza de vida cuando se cumplía el primer año. Así, con la mortalidad española de 1900 el promedio de años que podían esperar vivir los recién nacidos era de 34, pero los que sobrevivían un año después no sólo no habían «gastado» un año de su esperanza de vida, sino que podían esperar vivir entre 41 y 42 años adicionales. Todavía más, si la suerte les acompañaba y sobrevivían hasta cumplir también su segundo aniversario, la esperanza de vida posterior que les quedaba superaba ya los 50 años.
El motivo, claro está, es la elevadísima mortalidad infantil que ha caracterizado tradicionalmente al ser humano. Hasta hace muy poco tiempo en términos históricos, lo normal eran mortalidades superiores al 200 por mil antes del primer año de edad, y prácticamente la mitad de los nacidos (500 de cada mil) no conseguía sobrevivir hasta los 15 años.
Mi amiga Clara Cortina (¡gracias Clara!) me ha enviado la referencia a un interesante artículo que explota esta característica de las tablas de mortalidad «antiguas»:
Canudas-Romo, V.; Becker, S. (2011) «The crossover between life expectancies at birth and at age one: The imbalance in the life table«. Demographic Research 24 (4): 113-144.
El asunto investigado es precisamente el momento en que, por fin, la esperanza de vida al nacer consigue ser mayor que la esperanza de vida a la edad de un año y, con esa herramienta, hacer un análisis de los cambios históricos en la mortalidad y las respectivas situaciones en el mundo. Descubrirás que, en realidad, la «antigüedad» ha llegado hasta hace apenas una o dos décadas en los países más avanzados, y que no es seguro que vaya a llegar nunca a todos los demás.
*
*
El gráfico, que encontrarás en la página 115 del artículo, muestra la esperanza de vida en cada edad para cuatro años diferentes, y evidencia que el pundo de inflexión prácticamente no se produce hasta la llegada del siglo XXI ¡y estamos hablando de un país avanzado!
Si te ha interesado el tema, en este sitio hay un temario completo sobre el análisis de la mortalidad, que materiales diversos y lecciones prácticas sobre la manera de calcular la esperanza de vida.
Postdata:
No puedo resistir la tentación de enviar una pequeña puya a todos esos sesudos analistas y supuestos expertos que utilizan la demografía como principal justificación del recortes de las pensiones. Señores economistas, catedráticos de Harvard o expertos de grandes consultoras y thing tanks, tengan cuidado al comentar los datos sobre la esperanza de vida, porque cuando lo hacen suelen demostrar que no entienden de qué están hablando. Sería muy grave que estuviesen ustedes aconsejando medidas que condicionan y alteran el futuro de millones de personas, medidas que dirimen cómo se gestionará en el futuro la parte del sistema del bienestar que más dinero maneja de todas las que componen los presupuestos generales del Estado, y que lo estuviesen haciendo sin saber siquiera lo que significan o cómo se calculan los indicadores demográficos en que se están basando.
No es cierto que una esperanza de vida al nacer de, pongamos, 75 años, implique que los que se jubilen a los 65 años vivirán 10 años en esa situación. Y es doblemente erróneo suponer que cuando las mejoras de la esperanza de vida la hacen avanzar de los 75 años a los 80, la vida media del jubilado se hace cinco años mayor. ¿Cuántos años le quedarían por vivir al que se jubila con 65 años en un país cuya esperanza de vida al nacer es de 60?
Si alguien cree que estoy exagerando, y que estos errores no los cometen esos sesudos analistas a los que me refiero, hagan un rastreo por las publicaciones de FEDEA, una de las instituciones decanas en las alarmas demográficas acerca del futuro del sistema público de pensiones (y menciono a FEDEA porque se trata de un grupo serio integrado por gente rigurosa; qué no podrá encontrarse en boca de consultings financieros y de «superinterultraeconomistas punto coms»).