24/04/2016. XIX Festival de Málaga. Cine Español. Zonacine Sección Oficial. Cine Albéniz.
Texto: Rosa Parra | Fotos: promocionales
Tener ante ti a los tres guionistas y directores de la película que acabas de ver Esa Sensación y te ha dejado con tantas dudas es resolutivo en sí mismo, pero a la vez perturbador. Y no porque no te atrevas a preguntar por parecer lela, sino porque ellos lo embrollan todo aún más. Vamos, que te da esa sensación... u otra, no sé.
Esa Sensación es una película que logra lo que supuestamente no pretende, (según sus hacedores): generar sensaciones en el público asistente, aunque estas sean de perplejidad. Así que deseas que la rueda de prensa posterior, a la que asisten sus tres directores y una actriz protagonista del film, te solucione muchos interrogantes.
Una película transgresora en muchos sentidos: Ellos la explican como si no lo fuera. No le dan importancia a lo que han hecho, porque lo han enfocado como un divertimento. Un juego para compartir entre tres amigos, que encima son directores de cine y que les apetecía hacer algo juntos, más para pasar tiempo en común (que luego no pasaron) que para trascender en el mundo del cine.
La trama que abre y cierra la película (dirigida por Juan Cavestany) explora la sensualidad y la sexualidad desde un punto de vista sensorial y peculiar. Expone una especie de filia sentimental/sexual/amorosa de la protagonista, interpretada por Lorena Iglesias, quien logra dar calidad a un trabajo actoral basado únicamente en la expresión corporal del actor, sin diálogo ni otros apoyos técnicos, que no sean su capacidad de transmitir y asumir el personaje sin enjuiciarlo, para dejar que sea el espectador el que realice esa labor, si lo considera oportuno. El hecho es mostrar a una mujer que se relaciona apasionadamente con objetos de la ciudad. A esta filia, aunque no es muy habitual, no se le da ninguna connotación de crítica. Cavestany es un cineasta que gusta de dejar que el espectador construya sus propias historias a partir de ideas que él mismo desarrolla. De ahí que cuando le preguntan los compañeros de prensa, los embrolla aún más, con su verborrea alternativa y sus palabras técnicas.
Los tres directores son como adolescentes rebeldes que hacen arte, pero no quieren admitir que lo hacen, ya que su ética es iconoclasta.
Tampoco les importa a ninguno de los tres guionistas y directores a la vez, qué hacen en realidad los otros dos, ni cómo va a repercutir en la película su acción aislada, de hecho cuando comienza a hablar Pablo Hernández, que dirige la trama basada en su propio guión, se van dando cuenta de cosas que desconocían del proceso creativo de sus compañeros. Pablo nos pone ante dilemas estúpidos que a veces marcan nuestra vida, sin que en sí mismos tengan ningún sentido; que de hecho no lo tienen. En resumen: Un virus lleva a la gente a decir cosas sin querer. Y sin más, son cosas que suceden y no cambian el guión ni modifican comportamientos. Hernández confiesa que está obsesionado con este tipo de cosas, y reflexiona mucho sobre ellas, porque ocurren porque sí y no nos llevan a ninguna parte.
Julián Genisson escribe y dirige la tercera trama sobre la relación entre un padre y un hijo que tienen mucho que contarse... y no se cuentan nada; y cuando lo hacen, se dejan atónitos. En resumen: un hombre espía a su padre por las calles, para descubrir que es católico, cuando él pensaba que era agnóstico. Julián afirma que la religión es algo que puedes tener o no tener y no pasa nada, pero que comete estragos cuando se convierte en fanatismo. El trata de indagar en cómo alguien, aparentemente en otra onda, puede llegar a hacerse devoto y el motivo que lo mueve a la transformación es nimio o intrascendente.
Por último, la actriz Lorena Iglesias, nos cuenta su proceso creativo de construcción del personaje que ha interpretado en esta película, mediante la vivenciación multisensorial. Ella no se planteó construirlo desde el físico, ni desde el intelecto, ni desde el movimiento. Lo hizo desde la apertura sensorial, dejándose llevar por sus sensaciones, su piel, su tacto. Y sobre todo sin enjuiciarlo, matizando y dando personalidad a cada objeto del mobiliario urbano del que se “enamoraba”, impostando una relación única con él y diferente al resto de sus otras relaciones, como una manera de personificar a los objetos a través de su mirada; Así un parquímetro puede ser su amante ocasional, porque la pone, y una escalera metálica su marido convencional y aburrido.
Este mosaicos de escenas deshilvanadas y mezcladas entre sí, tienen, no obstante, una coherencia interna que te lleva a identificar cada historia y a montarla diferenciada de las otras dos, como si fuera una gran caja de puzle, en el que hay piezas para tres puzles diferentes. El público tiene que llevar cada pieza a su sitio, pero en realidad no hay que hacer mucho esfuerzo, porque las piezas de cada puzle tienen un algo, un no sé qué, una sensación, que las unifica a primera vista y las diferencia y a la vez relaciona con los otros tres puzles. Y su visionado de conjunto no desentona, a pesar de que los directores no se ha tomado la molestia de dotar las tres historias de una aparente unidad, dentro de su propia diversidad.