nota: dada la gran difusión del artículo he añadido algunas precisiones al final para aclarar algunas ideas que quizás en su redacción original (que es la que sigue) no quedaban claras.
A veces un pequeño cambio en el orden de las palabras es suficiente para darnos cuenta de la barbaridad que estamos diciendo. Ante la afirmación “somos adictos a los móviles” gran parte de la sociedad asiente entre sonrisas. Sin embargo, ante la afirmación “los móviles producen adicción” la sensación no es la misma. La segunda afirmación suena algo más extraña y quizás exagerada.
Ayer domingo se emitió un nuevo capítulo de la duodécima temporada de Salvados con el título “Conectados” y el claim ¿Somos adictos al móvil? y desgraciadamente todo se construyó a partir de la primera afirmación porque lógicamente a partir de la segunda el programa se hubiera acabado al minuto de empezar. De hecho mi momento favorito del reportaje es ese en el que un psicólogo le dice a Évole:
“Todavía no está catalogado como adicción aunque nosotros lo tratemos como tal. Yo creo que si no es una enfermedad médica es una enfermedad social y creo que la mejor prueba es ver lo que hace el comportamiento social, lo que hace la gente día y a día y es estar con el móvil todo el rato”
Creo que el equipo de Salvados perdió una ocasión estupenda para hacer un programa innovador:
Évole – ¿Podemos hablar de adicción a los móviles?
Psicólogo – No, no podemos hablar de ella porque no está catalogada como tal.
Évole – ¡Y hasta aquí el programa de hoy! Os dejamos con Ana Pastor.
Pero no, el programa no se acaba cuando acertadamente el psicólogo dice que no existe una enfermedad médica (lo de las “enfermedades” sociales escapa a mi comprensión) que sea “ser adicto al móvil” sino que el programa sigue su curso hablando de cómo toda la sociedad y especialmente los jóvenes son “adictos” o “están enganchados” al móvil.
Descarguemos al psicólogo Masip de algo de responsabilidad dado que su empresa y por lo tanto su salario depende en parte de que la gente se crea que existe la adicción a las nuevas tecnologías la que según comentó en su día al ABC puede llegar a ser tan dañina y adictiva como el alcohol o el tabaco. Es como preguntarle a una empresa que vende medicamentos para tratar la hipersensibilidad electromagnética si el Wi-Fi es malo para la salud.
Cuando los medios de comunicación tocan temas pseudocientíficos (y la adicción a los móviles lo es) suelen caer en el error conocido como “cuartomileniarismo” consistente en presentar todos los puntos de vista sobre un tema para aparentar una mayor fiabilidad de las conclusiones. En la práctica esto es, vamos a hablar de si hemos llegado a la Luna y para que el debate sea lo más “científico” posible vamos a traer a dos personas que piensen que sí y a dos que piensen que no.
Este ejercicio de falsa tolerancia que me saca de quicio ni siquiera se dio ayer en Salvados donde no apareció una sola persona que dijera “no mira, que sepamos no existe adicción a los móviles y se puede usar la tecnología sin miedo a caer en una espiral de drogadicción”. Todo el programa se dirigió a reforzar ideas de barra de bar y lugares comunes. Lo primero es dar otra visión del tema.
Tengo pendiente hablaros del libro “Los nativos digitales no existen” pero hoy simplemente destacaré el capítulo sobre adicción a las TIC de Eparquio Delgado donde en unas pocas páginas aclara toda este tema. Un resumen de sus ideas lo podéis encontrar en un estupendo artículo de El Confidencial publicado justamente ayer. Destaco algunos fragmentos de ambas fuentes:
Aunque oficialmente no está reconocida la adicción al móvil como un trastorno real, se ha convertido en una expresión habitual en el lenguaje coloquial y los medios de comunicación. Y eso es en sí mismo un problema. “Una adicción es algo muy serio, que causa un enorme trastorno en la vida de las personas que la sufren, y aquí parece que estamos equiparando la heroína al móvil”, señala Delgado, que también subraya las implicaciones legales que tendría considerar el móvil un objeto adictivo: “Habría que etiquetarlo con advertencias sanitarias e impedir su uso por parte de menores de edad, como hacemos con el alcohol o el tabaco, ¿no?”. [El Confidencial]
Tampoco tiene mucho sentido justificar la existencia de la adicción a internet a partir de estudios que encuentran relación entre un mayor uso de internet y la presencia de otros problemas. Sus defensores argumentan que un mayor empleo de la herramienta se relaciona con depresión, timidez, soledad, problemas en las relaciones personales o de pareja, falta de sueño, problemas en los estudios y en el trabajo, desórdenes en la conducta alimentaria y adicción a sustancias. El problema aquí es el que siempre nos encontramos con los estudios correlacionales: podemos suponer que el mayor uso de internet provoca estos problemas, que la existencia de estos problemas conlleva un mayor uso de internet o que ambos aumentan como consecuencia de otras causas. Podemos asumir incluso que un uso problemático de internet pueda acarrear en ocasiones consecuencias de este tipo, pero seguiríamos sin explicar cuáles son las causas de ese uso problemático. Sabemos, por ejemplo, que entre los antecedentes de la «adicción a internet» encontramos la soledad y el aislamiento, así como la baja autoestima. ¿No sería más útil entonces atender a lo que provoca ese aislamiento y esa baja autoestima en lugar de fijarnos en lo que la persona hace para reducir su malestar? Yo pienso que sí. De hecho, eso es lo que hacemos (o deberíamos hacer) los profesionales de la psicología. [Los nativos digitales no existen – Deusto 2016]
Si queréis saber más podéis ojear este artículo de Antonio Crego que menciona dos estudios contundentes sobre este tema realizados en España. Como veréis por el contenido de todos esos textos ninguno de los que defendemos que no existe la adicción a Internet o a los móviles sostenemos que no haya ningún problema en el uso de la tecnología. Al contrario, lo que buscamos es desterrar ideas que no llevan a ningún lado para centrarnos en problemas que no tienen tanta visibilidad.
Cuando hablamos de adicción al móvil el primer dato al que acudimos es al tiempo que estamos con él. Jordi Évole confesaba con preocupación a Pablo Motos hace unos días que se había instalado una aplicación en el móvil que medía el tiempo de uso y que un día normal estaba 4 horas y los domingos 5. Tan consternado quedó que ha decidido dejar Twitter 2 semanas a ver qué pasa (spoiler: a ratos lo echará de menos, a ratos no. La vida seguirá su curso).
No sé en el móvil de Évole pero en el mío puedo:
- Consultar la hora, poner temporizadores y alarmas
- Consultar noticias
- Ver vídeos
- Escuchar música
- Chatear y estar en contacto con mi familia y amigos
- Jugar
- Hacer fotos y vídeos
- Tomar notas
- …
¿Pero realmente es tan sorprendente que un profesional de la comunicación como Évole dedique 4 horas al día a todas esas cosas? A mí que una persona me diga que pasa 4 horas, 8 o medio minuto al día usando el móvil al día no me dice absolutamente nada. Si por el contrario Évole dijera que pasa 8 horas al día buscando matches en Tinder o 4 horas al día jugando a la ruleta americana a lo mejor la cosa cambiaba. Preocúpate menos del tiempo que tu hijo está con el móvil y más de lo que hace con él.
El segundo tema que me irrita es el de la edad recomendada para que un niño tenga móvil porque la pregunta está mal formulada. Me parece más correcto preguntar “¿Cuál es la edad correcta para que un niño use un móvil sin la supervisión de sus padres?” o “¿Cuál es la edad correcta para que un niño se cree una cuenta en Instagram?” y con todo son preguntas difíciles de responder. “¿Cuál es la edad correcta para que un niño salga a la calle?” es una pregunta igual de absurda y “¿Cuál es la edad correcta para que un niño salga a la calle solo?” es igual de difícil de responder porque depende de la madurez del niño, de la hora, de la zona en la que vivas, de lo que vaya a hacer en la calle, etcétera.
“Es que cuando le quitas el móvil se pone muy violento…” Pero vamos a ver ¿en qué momento hemos empezado a llamar síndrome de abstinencia a reacciones normales en un adolescente?. Yo echo la vista atrás y recuerdo que mi madre me castigaba sin jugar a la Nintendo desenchufando el cable, llevándoselo y mi reacción no era precisamente “tienes toda la razón madre, te agradezco profundamente lo que estás haciendo por mí”. Montaba un cirio, un par de voces, se me pasaba, nos amigábamos… lo de toda la vida. Pero jamás me dijo que fuera adicto a los videojuegos o me sentí como tal. ¿Vosotros cuando os castigaban sin salir con 15 años pegasteis algún que otro portazo en la habitación? ¿Erais por lo tanto adictos a salir con vuestros amigos?
El problema de la mayoría de charlas y conferencias que se dan sobre estos temas a familias es que se convierten en cámaras de eco. En sesiones donde los padres van a reafirmar lo que ya piensan gracias a escuchar cosas como “es que están todo el día con el móvil”, “parecen adictos porque se lo quitamos y no veas la que montan”, “es que se sientan en un banco y no hablan, se whatsappean”… y así salimos todos los de las charlas encantados de habernos conocido.
Cuando me monto en el tren o salgo a tomar algo por la noche me encanta fijarme en lo que hacen los chavales. Quizás os sorprenda pero aparte de estar con el móvil, hablan entre sí, bailan, ligan, se ríen y algunos incluso leen. Cuando doy charlas a niños y adolescentes consigo que me presten atención durante más de una hora y que no se distraigan incluso llevando el móvil encima. Al acabar la charla los que sacan inmediatamente el móvil del bolsillo son una minoría. En mi entorno cercano conozco decenas de personas de todos las edades con las que puedo hablar sin que saquen el móvil cada dos por tres. No hay una epidemia de adicción al móvil, creo que me habría enterado.
¿Podemos entonces empezar a hablar de otras cosas? Como por ejemplo de que los casos de ciberacoso ronden el 30% entre los niños de 11 y 13 años [PDF]. Como de que habiendo casos de sexting que destrozan vidas seguimos vendiendo a los menores la idea de que se puede hacer “sexting seguro”. Como de que el consumo de información a través de redes sociales polariza y extrema las opiniones de las nuevas generaciones. Como de la drástica reducción de la edad con la que los chicos entran a tratamientos por ludopatía en relación a las apuestas online.
Y desde luego de ninguna de estas cosas es responsable la tecnología por sí sola aunque entiendo que culpabilizarla descarga de responsabilidad.
#### EDITADO a 21/02/2017 ####
El artículo ha tenido mucha más repercusión de la que esperaba ¡gracias! Dado que es la primera vez que muchas personas tienen contacto con este blog y con mi trabajo me gustaría matizar algunas cosas.
1) Llevo casi una década trabajando como formador en competencias digitales de niños y adolescentes. Sólo en los últimos 6 años y a través de mi empresa, Vakarian, he podido trabajar con más de 50000 menores temas de uso seguro y responsable de las TIC. He realizado labores de consultoría y formación para la Consejería de Educación del Principado de Asturias, la Universidad de Oviedo, la fundación CTIC y un sinfín de asociaciones, colegios e institutos públicos y privados. Soy perfectamente consciente de que existen problemas y riesgos relacionados con el uso de los móviles y me paso la vida tratando de reducir su incidencia en los jóvenes.
2) Veo totalmente compatible reconocer que existen problemas relacionados con el uso de los teléfonos móviles y criticar el uso del término “adicción”. En este artículo simplemente me centro en combatir el alarmismo y la idea de que los adolescentes son “yonkis” del móvil que necesitan un tratamiento de desintoxicación igual que las personas que sufren adicciones a las drogas o al juego. Si queréis artículos que hablen de la parte negativa podéis navegar a través de los archivos del blog y encontraréis decenas de hábitos y transformaciones digitales que me preocupan a pesar de las cuales sigo creyendo en la tecnología como herramienta para formar ciudadanos más libres y felices.
3) Sin duda existe una discusión semántica sobre el término adicción pero no es baladí. A menudo se usa el término adicción en la sociedad (y así lo admite la RAE) como “una afición extrema a algo”. Así decimos que somos “adictos a las series” por ejemplo y del mismo modo usamos el “somos adictos al móvil” de una forma coloquial y no médica. El problema reside en que el programa de Salvados presenta esta adicción no como un término coloquial sino como un problema médico mostrando grupos de terapia, estableciendo comparaciones con drogas y hablando de síndrome de abstinencia por ejemplo. La gran mayoría de estudios científicos que he leído al respecto coinciden en que la confusión entre adicción, abuso y mal uso es habitual en la literatura sobre el tema y puede llevar a conclusiones equivocadas. En este sentido destaco las siguientes líneas del estudio Cell-Phone Addiction: A Review publicado por investigadores de la Universidad Carlos III de Madrid (las negritas son mías):
We have reviewed problematic cell-phone use with criteria similar to those established for substance addiction or pathological gambling. While we have clearly shown that problematic cell-phone use is an emerging problem that is tightly linked to technological development, there is a lack of coherence and uniformity in the criteria for studying it that requires caution in accepting many of the conclusions indicated.
Undoubtedly, the greatest roadblock to research in cell-phone abuse is the diversity of terms, criteria, and constructs available in the field. Some researchers are convinced that we are facing an addiction unlike any other. In addition, a prudent attitude exists toward the classification of addiction. However, there is an almost indistinguishable or scantly differentiated use of the terms addiction, problematic use, and abuse in the literature. This only adds to the confusion and explains the great diversity of prevalence data in the field and lack of comparability; above all, this diversity of perspectives and lack of conceptual definition has led to studies with very diverse methodologies using samples of convenience, typically consisting of students of very limited size and number of sample points.
[…]
On the other hand, the majority of the studies have focused on the adolescent and student populations, a period of life where impulsivity and sensation seeking play an important role. Thus, we consider that the concept of cell-phone addiction cannot be extended to the population as a whole until additional data and studies on the adult population are available.
¿Y por qué es importante usar o no usar el término adicción? Cito el estudio ADICCIÓN A INTERNET Y MÓVIL: UNA REVISIÓN DE ESTUDIOS EMPÍRICOS ESPAÑOLES (Xavier Carbonell, Héctor Fúster, Ander Chamarro, & Ursula Oberst (2012):
Cuando se pregunta a los estudiantes universitarios sobre su adicción con una sola pregunta, el 16,2% se considera adicto a Internet y un 27,7% al móvil (resultados no publicados),
cifras muy superiores a las detectadas por los cuestionarios validados. Estos datos sugieren que los jóvenes son muy sensibles a la presión social y que se perciben a sí mismos como usuarios excesivos de estas tecnologías.[…]
En opinión de los autores, describen un período de su desarrollo con fuertes necesidades de vínculos sociales en lugar de una verdadera adicción. Estas necesidades de comunicación encontraron respuesta en el teléfono (fijo, en la década de los setenta), el Messenger en la década de los noventa y en las redes sociales en estos comienzos de siglo. Entender esta comunicación en un contexto de desarrollo, en lugar de utilizar un marco patológico, proporciona una perspectiva más alentadora del papel de las nuevas tecnologías. En palabras de Estévez et al. (2009), en la adolescencia la necesidad de establecer nuevas relaciones y el sentido de pertenencia e identidad a un grupo son claves para el buen desarrollo en este período e Internet se constituye como un perfecto facilitador.
Muy interesante es también la lectura de Adicción o abuso del teléfono móvil. Revisión de la literatura EDUARDO J. PEDRERO PÉREZ, MARÍA TERESA RODRÍGUEZ MONJE, & JOSÉ MARÍA RUIZ SÁNCHEZ DE LEÓN (2012):
Una importante consecuencia de esta indefinición conceptual es que cada uno de los trabajos disponibles que estudian el fenómeno del uso excesivo de teléfonos móviles, al carecer de criterios consensuados, recurre a los criterios que considera más adecuados: los propuestos para la dependencia de sustancias, los que se corresponden con la categoría de trastornos del control de los impulsos, los más concretamente aplicados al juego patológico, los tentativa- mente propuestos para la adicción a Internet, los derivados de la propia experiencia clínica o del conocimiento cotidiano del problema, etc. Así hemos visto que han proliferado en la última década instrumentos variados que aportan resultados rara vez replicados por grupos ajenos a su creación. Y ello cuando no se opta, como sucede en múltiples ocasiones, por diseñar un instrumento ad hoc para el estudio proyectado, sin que interesen sus propiedades psicométricas. El resultado es una inconsistencia en los resultados y una heterogénea estimación de prevalencias, que oscilan entre el 0% y el 38% en las muestras estudiadas.
[…]
El móvil es, en el momento actual, una plataforma para acceder a múltiples aplicaciones, y se han descrito comportamientos adictivos a muchas de ellas. En ese caso, el móvil sería un vehículo para una multiadicción (suponiendo que el usuario mostrara comportamiento adictivo a varias de esas aplicaciones simultáneamente). Sin embargo, la adicción al móvil, entendida como una adicción comportamental en sí misma, debería tener rasgos diferenciales con las otras adicciones comportamentales, ya que de otra forma no tiene sentido hablar de adicción al móvil. Dicho de otro modo, si alguien utiliza el móvil para jugar podría convertirse en adicto al juego -no al móvil-, si es adicto a Internet no quiere decir que lo sea al móvil, porque su comportamiento de navegar por la red será similar (probablemente más intenso) cuando permanezca delante de un ordenador, y así, una a una, para todas las demás aplicaciones
Si buscáis revisiones sobre el tema más recientes veréis las mismas ideas: ¿se puede uno hacer adicto a algo concreto a través del móvil? Por supuesto que sí. ¿Significa eso que podamos hablar en general de adicción a los móviles en general? Eso es tremendamente discutible a no ser, insisto, que lo utilicemos en una conversación como quien dice “soy adicto a Netflix”.
4) Me encanta Salvados y admiro y valoro el trabajo de Jordi Évole y su equipo como he dicho en varias ocasiones en Twitter y en otros medios. Parece que vivimos cada día más en una sociedad polarizada donde uno debe pensar por “paquetes” y o está con algo o contra él. Hay Salvados que me gustan mucho, otros que me entretienen y otros que me parecen sesgados o que inducen a error como es el caso de este último. Sin ir más lejos, en las charlas que doy sobre ciberseguridad a los adolescentes casi siempre pongo los primeros 15 minutos del programa de Salvados “Nos espían” en el que interviene el gran Txema Alonso y que podéis ver en YouTube.