Hace unos días me llamó mi madre, una mujer que desde hace unos años lleva un ritmo de vida que más quisieran tener muchas jovencitas. Sale con sus amigas tres veces por semana, no se pierde ningún sarao que se celebre en Murcia, hace un viaje cada dos meses con su círculo de amistades… no para. El motivo de su llamada es que este desenfreno de vida le ha pasado factura y tiene un fuerte dolor de articulaciones. Conocedora del escepticismo de su hijo quería preguntarme acerca de unas pastillitas para combatir este dolor que había visto en QUO. Le pedí que me enseñara el artículo en cuestión y desde entonces tengo un cabreo de narices.
Se trata de “Colágeno: la proteína del bienestar”, un reportaje aparecido en el número de noviembre de 2015 y en el que se describe en qué consiste el colágeno, sus funciones, en qué alimentos lo podemos encontrar y cuáles son los “grandes beneficios” que aporta el tomar suplementos orales de colágeno. Además, en la parte inferior de la página aparece la imagen del suplemento “Epaplus articulaciones” acompañado de un texto indicando su composición y a quién va dirigido.
Desde mi punto de vista tras leer detenidamente el artículo solamente caben dos opciones que “justifiquen” lo leído… aunque por supuesto puedo estar equivocado. La primera es que estemos ante un publirreportaje encubierto de “Epaplus articulaciones”. Digo encubierto porque en ningún lugar del artículo aparece la palabra “publicidad” y en el caso de serlo, y según se lee aquí (artículo 26), podríamos estar ante un caso de prácticas comerciales encubiertas. La segunda que el redactor haya metido la pata hasta el fondo y no se haya documentado correctamente… no sé cuál es peor. Bueno, sí lo sé.
A pesar de que al pie de la página aparece la imagen, el nombre comercial y la marca de las citadas pastillas pero no aparece la palabra publicidad por ningún sitio, no creo que el reportaje “Colágeno: la proteína del bienestar” sea publicidad encubierta en forma de artículo… aunque he de reconocer que todas las fuentes que he consultado opinan lo contrario. ¿Por qué no lo creo? Porque en el caso de ser un reportaje encubierto estaríamos ante un caso muy parecido (no igual) al que les conté en este post donde Mediaset fue sancionada por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) por prácticas similares. No creo que QUO, la revista de divulgación científica que leen 600.000 personas al mes, y en la que confían muchos españoles, haga estas cosas… y menos en un producto destinado a mejorar la salud.
La segunda opción es que el reportaje sea fruto del desconocimiento del redactor (cuyo nombre no aparece tampoco) sobre las propiedades demostradas ante los organismos oficiales del consumo de pastillas de colágeno. Esta opción es mucho más probable y un error de este tipo lo tenemos todos… yo el primero. Les cuento.
Según se puede leer en el reportaje “el aporte diario de un suplemento de esta proteína ayuda a regenerar los tejidos, especialmente cartílagos y tendones, y contribuye a recuperar la flexibilidad y a atenuar el dolor. Como resultado: menos lesiones, mejor recuperación y, por supuesto, mayor bienestar. ¿Quién da más?”. Además en el artículo se lee que que el suplemento Epaplus articulaciones «está indicado para personas con dolor articular, personas con calambres y deportistas».
Sin embargo, parece ser que no solo el Panel de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos de la UE no está de acuerdo sino que la legislación europea no permite atribuir al colágeno hidrolizado presente en complementos alimenticios ninguna de las propiedades de las que se habla en el artículo publicado por QUO. Lo siento mamá pero fíjate en las siguientes imágenes extraídas del informe oficial de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria.
¿Significa esto que estos comprimidos no sirven para nada o que son un fraude? No. En realidad estamos ante un complemento alimenticio que además del colágeno lleva ácido hialurónico. ¿Y esta molécula sí que ha sido considerada como efectiva por el Panel de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos? Tampoco. Lean este informe y verán que la UE ha sido demoledora con el ácido hialurónico.
¿Y entonces? Pues ya se lo pueden imaginar los viejos lectores de Scientia. La estrategia del asterisco vuelve a aparecer en escena. En esta ocasión además de las tradicionales vitaminas del grupo B y C se ha introducido en la composición de este complemento magnesio, un elemento que tiene reconocidas un puñado de health claims por parte de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria.
¿Estoy diciendo que a pesar de que en el artículo de QUO se ensalzan las propiedades de la ingesta de suplementos de colágeno es el magnesio el ingrediente que tiene reconocidas alegaciones saludables por la UE?. Sí… al igual que en el archipublicitado Nescafé Vitalíssimo del que les hablé en este otro post. De hecho con dos tazas de ese café diarias ya tienes más magnesio del que te aporta la toma diaria de Epaplus… aunque yo me quedo con algunas de las fuentes de magnesio de las que les hablé en el mismo post y que además aportan muchos más nutrientes. Las nueces son un ejemplo.
Estimados lectores, llevo casi 5 años denunciando «ciertas prácticas» realizadas por empresas, organismos públicos e incluso científicos que intentan beneficiarse de la confianza que la ciencia inspira en la ciudadanía para sacar beneficios. Por ello mi conciencia no quedaría tranquila si miro hacia otro lado al ver algo que no me cuadre en una revista de divulgación científica… y más cuando se trata de un tema sanitario.
Soy una de esas 600.000 personas que leen QUO mensualmente. Para muchas de ellas esta revista, gracias al gran trabajo realizado por sus profesionales, es su única fuente de información científica y confían plenamente en ella. Estoy seguro de que seguirá siendo así.
Jose