Tutoriales y Manuales
Entradas Mensuales
- ► 2021 (Total: 730 )
- ► 2020 (Total: 212 )
-
▼
2019
(Total:
102
)
-
▼
enero
(Total:
27
)
- Prosigue riesgo de robo en coches "sin llave" keyl...
- Error en FaceTime de Apple permite activar micrófo...
- Fuentes de Alimentación: tipos, características y ...
- Novedades WhatsApp: bloqueo por huella dactilar y ...
- La ingeniería fiscal de Google: 12.600 millones de...
- Alertas Phishing: Agencia Tributaria y BBVA - Cues...
- Vulnerabilidad crítica en switches de Cisco permit...
- Vulnerabilidad en el firmware para chips Wi-Fi afe...
- El Consejo Europeo rechaza los artículos 11 y 13
- Solucionan graves fallos de seguridad XSS y SQLi e...
- Vulnerabilidad en Android ES File Explorer expone ...
- Mega filtración masiva récord: 772 millones cuenta...
- Expuestos más de 1.000 expedientes de Erasmus de l...
- Phishing evadiendo segundo factor de autenticación...
- DNS sobre TLS en Android
- Xiaomi presenta Redmi Note 7 con cámara de 48 mega...
- Roban 1,1 millones de dólares en moneda Ethereum C...
- EFF propone cifrar también el correo electrónico
- ¿Los pines extras del socket Intel Z390 no sirven ...
- El juez de iDental imputa al presidente de OVH, He...
- Filtran datos personales de más de mil políticos A...
- Implementan medidas de seguridad para los cables d...
- Hackean más de 72 mil Chromecasts
- ¿Qué es CGNAT? Tipos de NAT
- Herramientas para colorear, quitar fondos, recorta...
- Aplicaciones Android que mandan datos a Facebook s...
- La Unión Europea recompensará la caza de bugs en p...
-
▼
enero
(Total:
27
)
- ► 2018 (Total: 150 )
- ► 2017 (Total: 231 )
- ► 2016 (Total: 266 )
- ► 2015 (Total: 445 )
- ► 2014 (Total: 185 )
- ► 2013 (Total: 100 )
- ► 2012 (Total: 8 )
- ► 2011 (Total: 7 )
Blogroll
Etiquetas
noticias
(
396
)
seguridad
(
334
)
privacidad
(
242
)
vulnerabilidad
(
191
)
software
(
183
)
ransomware
(
176
)
android
(
165
)
google
(
163
)
Malware
(
152
)
tutorial
(
152
)
Windows
(
146
)
manual
(
137
)
cve
(
134
)
hardware
(
129
)
linux
(
93
)
herramientas
(
69
)
ddos
(
63
)
hacking
(
63
)
Wifi
(
61
)
sysadmin
(
57
)
cifrado
(
56
)
WhatsApp
(
53
)
app
(
49
)
twitter
(
33
)
firmware
(
31
)
adobe
(
30
)
eventos
(
30
)
Networking
(
29
)
contraseñas
(
28
)
nvidia
(
27
)
flash
(
26
)
antivirus
(
25
)
office
(
25
)
cms
(
24
)
firefox
(
24
)
ssd
(
24
)
MAC
(
23
)
hack
(
22
)
programación
(
21
)
youtube
(
20
)
apache
(
18
)
javascript
(
17
)
juegos
(
17
)
SeguridadWireless
(
16
)
documental
(
16
)
exploit
(
16
)
ssl
(
16
)
anonymous
(
15
)
multimedia
(
15
)
Kernel
(
14
)
conferencia
(
14
)
Debugger
(
13
)
Forense
(
13
)
técnicas hacking
(
13
)
auditoría
(
12
)
lizard squad
(
12
)
delitos
(
11
)
Virtualización
(
10
)
metasploit
(
10
)
adamo
(
9
)
reversing
(
9
)
Ehn-Dev
(
7
)
Rootkit
(
7
)
antimalware
(
6
)
MAC Adress
(
5
)
oclHashcat
(
5
)
Entradas populares
-
Desarrollador sabotea su proyecto open source en GitHub para fastidiar a grandes empresas que usan gratis su trabajoGithub ha sido motivo de polémica en las últimas horas. Un desarrollador de código abierto, Marak Squires o Marak en Twitter , ha denunciad...
-
-
Los Fuerzas Armadas de Suiza prohibieron a sus efectivos utilizar las aplicaciones de mensajería instantánea Telegram, WhatsApp y Signal,...
sábado, 19 de enero de 2019


Publicado por
el-brujo


Editar entrada
Después de meses de presión por parte de la comunidad y grandes
compañías tecnológicas como Alphabet (Google y Youtube), el Consejo
Europeo ha decidido dar marcha atrás y no apoyar la nueva directiva de
derechos de autor de la Unión Europea. Este revés a la norma supone una
victoria para Internet y sus usuarios, pero la guerra aún está lejos de
terminar.
El Artículo 13 forma parte de la legislación europea sobre derechos de autor cuyo objetivo es proteger la creatividad y ofrecer a los titulares de estos derechos mejores formas de salvaguardar su contenido en Internet.
Pero ahora Google parece haber dejado de centrarse en YouTube, o al menos de hacerlo en exclusiva, y ha querido enseñar a los usuarios de Internet qué pasaría con su motor de búsqueda en caso de que el artículo 13 acabe siendo aprobado tal y como está redactado. También los resultados de búsqueda en Google se verían afectados, aunque en exclusiva para los usuarios de Europa, y de una manera destacable. En la siguiente imagen, la compañía de Mountain View ha tratado de mostrar, de la manera más gráfica posible, cómo se vería el resultado de búsqueda en Google al tratar de encontrar las últimas noticia.
Google ya se ha visto afectada por algo parecido anteriormente, y fue en España. El portal Google News tuvo que cerrar en nuestro país, y se mantiene cerrado, por la aprobación del canon AEDE que finalmente acabó siendo tumbado. Pero el problema no es solo para Google y los usuarios, sino también para los medios de comunicación, porque la compañía de Mountain View tiene en su motor de búsqueda la mayor fuente de tráfico a nivel mundial.
Así se vería los resultados de Google con el artículo 13 aprobado:
El Consejo Europeo, una institución integrada por los veintiocho jefes de gobierno de los estados miembros, tenía que lograr una mayoría cualificada para que las nuevas normas sobre derechos de autor empezaran en las próximas semanas su negociación final en el Parlamento Europeo. Sin embargo, los gobiernos no se pusieron de acuerdo, una discordancia producida por los controvertidos artículos 11 y 13, según informa Julia Reda, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Pirata de Alemania.
Un total de 11 países votaron en contra del texto propuesto por la presidencia del Consejo Europeo: Alemania, Bélgica, Países Bajos, Finlandia y Eslovenia, que ya se habían mostrado contrarios a una versión anterior de la directiva, así como Italia, Polonia, Suecia, Luxemburgo, Croacia y Portugal. Todos estos gobiernos creen que el Artículo 11 y el Artículo 13 no protegen suficientemente los derechos de los usuarios. Además, hay titulares de derechos (incluyendo LaLiga, MPA y la Premier League) que tampoco ven claro el Artículo 13, pues consideran que beneficiaría a los proveedores de servicios online.
El Artículo 11, también conocido como impuesto al enlace, otorga más control a los editores sobre el contenido en línea y la posibilidad de cobrar a Google, Bing y otros agregadores por enlazar. Sería un canon AEDE a nivel europeo. Por su parte, el Artículo 13 podría cambiar completamente Internet tal y como lo conocemos, ya que obligaría a las plataformas de contenido (Google, YouTube, Facebook y Twitter entre otros) a revisar de forma proactiva todo lo que suban sus usuarios para asegurarse de que no incluye material con derechos de autor. Youtube ha llegado a afirmar que económicamente no podría asumir esta regulación.
Este giro de los acontecimientos no significa la muerte de los artículos 11 y 13, pero en opinión de Julia Reda sí hace que sea menos probable que se adopte la directiva sobre derechos de autor antes de las elecciones europeas de mayo. La presidencia del Consejo Europeo, actualmente en manos de Rumanía, podría presentar un nuevo texto, pero difícilmente lograría una mayoría cualificada. Para Reda el resultado de la votación también es fruto de la atención que ha provocado el debate sobre el copyright, así como la presión que se ha ejercido y que debe continuar.
Queremos aclarar que apoyamos los objetivos del Artículo 13, pero la versión redactada por el Parlamento Europeo podría tener graves consecuencias no deseadas que cambiarían la Web tal y como la conocemos. Creemos que hay una solución mejor que el Artículo 13. Obtén más información y hazte oír.
El Artículo 13 forma parte de la legislación europea sobre derechos de autor cuyo objetivo es proteger la creatividad y ofrecer a los titulares de estos derechos mejores formas de salvaguardar su contenido en Internet.
Pero ahora Google parece haber dejado de centrarse en YouTube, o al menos de hacerlo en exclusiva, y ha querido enseñar a los usuarios de Internet qué pasaría con su motor de búsqueda en caso de que el artículo 13 acabe siendo aprobado tal y como está redactado. También los resultados de búsqueda en Google se verían afectados, aunque en exclusiva para los usuarios de Europa, y de una manera destacable. En la siguiente imagen, la compañía de Mountain View ha tratado de mostrar, de la manera más gráfica posible, cómo se vería el resultado de búsqueda en Google al tratar de encontrar las últimas noticia.
Google ya se ha visto afectada por algo parecido anteriormente, y fue en España. El portal Google News tuvo que cerrar en nuestro país, y se mantiene cerrado, por la aprobación del canon AEDE que finalmente acabó siendo tumbado. Pero el problema no es solo para Google y los usuarios, sino también para los medios de comunicación, porque la compañía de Mountain View tiene en su motor de búsqueda la mayor fuente de tráfico a nivel mundial.
Así se vería los resultados de Google con el artículo 13 aprobado:
El Consejo Europeo, una institución integrada por los veintiocho jefes de gobierno de los estados miembros, tenía que lograr una mayoría cualificada para que las nuevas normas sobre derechos de autor empezaran en las próximas semanas su negociación final en el Parlamento Europeo. Sin embargo, los gobiernos no se pusieron de acuerdo, una discordancia producida por los controvertidos artículos 11 y 13, según informa Julia Reda, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Pirata de Alemania.
Un total de 11 países votaron en contra del texto propuesto por la presidencia del Consejo Europeo: Alemania, Bélgica, Países Bajos, Finlandia y Eslovenia, que ya se habían mostrado contrarios a una versión anterior de la directiva, así como Italia, Polonia, Suecia, Luxemburgo, Croacia y Portugal. Todos estos gobiernos creen que el Artículo 11 y el Artículo 13 no protegen suficientemente los derechos de los usuarios. Además, hay titulares de derechos (incluyendo LaLiga, MPA y la Premier League) que tampoco ven claro el Artículo 13, pues consideran que beneficiaría a los proveedores de servicios online.
El Artículo 11, también conocido como impuesto al enlace, otorga más control a los editores sobre el contenido en línea y la posibilidad de cobrar a Google, Bing y otros agregadores por enlazar. Sería un canon AEDE a nivel europeo. Por su parte, el Artículo 13 podría cambiar completamente Internet tal y como lo conocemos, ya que obligaría a las plataformas de contenido (Google, YouTube, Facebook y Twitter entre otros) a revisar de forma proactiva todo lo que suban sus usuarios para asegurarse de que no incluye material con derechos de autor. Youtube ha llegado a afirmar que económicamente no podría asumir esta regulación.
Este giro de los acontecimientos no significa la muerte de los artículos 11 y 13, pero en opinión de Julia Reda sí hace que sea menos probable que se adopte la directiva sobre derechos de autor antes de las elecciones europeas de mayo. La presidencia del Consejo Europeo, actualmente en manos de Rumanía, podría presentar un nuevo texto, pero difícilmente lograría una mayoría cualificada. Para Reda el resultado de la votación también es fruto de la atención que ha provocado el debate sobre el copyright, así como la presión que se ha ejercido y que debe continuar.
Queremos aclarar que apoyamos los objetivos del Artículo 13, pero la versión redactada por el Parlamento Europeo podría tener graves consecuencias no deseadas que cambiarían la Web tal y como la conocemos. Creemos que hay una solución mejor que el Artículo 13. Obtén más información y hazte oír.
- ¿Qué es el Artículo 13?
- El Artículo 13 forma parte de una nueva directiva de derechos de autor propuesta en la Unión Europea cuyo objetivo es proteger la creatividad y ofrecer a los titulares de estos derechos mejores formas de salvaguardar su contenido en Internet (puedes consultar el texto oficial en este enlace).
- Antes de nada, queremos aclarar que apoyamos los objetivos del Artículo 13 y su propósito de ayudar a los creadores y artistas a alcanzar el éxito. En YouTube, también queremos contar con formas más eficaces de proteger el contenido de los titulares de derechos de autor. Sin embargo, el Artículo 13 tendrá graves consecuencias no deseadas para todos los usuarios si entra en vigor tal y como se ha redactado en el Parlamento Europeo, por lo que queremos encontrar una mejor alternativa.
- ¿En qué fase se encuentra el Artículo 13?
- El 12 de septiembre, el Parlamento Europeo dio luz verde para la aprobación del Artículo 13.
- Sin embargo, todavía no se ha aprobado como ley. Su redacción está en fase de borrador y se está revisando en negociaciones a tres bandas de la UE entre representantes de la Comisión, el Parlamento y el Consejo Europeos. * Es posible que la redacción de este artículo concluya a finales de año. Entonces, los Estados miembros dispondrán de hasta dos años para transponer la directiva a su legislación nacional.
- ¿Qué cambios conlleva el Artículo 13?
- La versión propuesta del Artículo 13 anularía por completo el sistema de notificación y retirada que se utiliza actualmente para proteger a las plataformas y a los titulares de derechos de autor. Esto se traduce en que plataformas como YouTube, Facebook, Instagram, Soundcloud, Dailymotion, Reddit y Snapchat tendrían que asumir la responsabilidad ante cualquier posible infracción de derechos de autor por parte de usuarios, creadores y artistas, y desde el mismo momento en que se suba el contenido en cuestión.
- A su vez, esto implica que estas plataformas (incluido YouTube) se verían obligadas a bloquear la inmensa mayoría de las subidas en Europa y de las visualizaciones de usuarios europeos que reciba el contenido que se haya subido fuera de dicho territorio, debido a la naturaleza compleja y ambigua de la titularidad de los derechos de autor (puedes obtener más información al respecto más adelante).
- ¿Cuáles serían las consecuencias si se aprueba la versión del Artículo 13 del Parlamento Europeo?
- Aceptar contenido con información de derechos de autor parcial o en disputa supondría un riesgo demasiado grande para plataformas como YouTube. Por lo tanto, podría forzar a YouTube a bloquear millones de vídeos (tanto los nuevos como los que se subieran con anterioridad) en la UE y a limitar de forma drástica el contenido que se puede subir a la plataforma en Europa.
- Esto podría suponer un duro golpe para los creadores. Entre los vídeos que podrían bloquearse, se incluyen los videos educativos (de canales como Kurzgesagt en Alemania y C.G.P. Grey en el Reino Unido), un gran número de vídeos musicales oficiales (como Despacito de Luis Fonsi o Mafioso de Lartiste), versiones de canciones que los fans publiquen, mashups, parodias y mucho más.
- De esta manera, el Artículo 13 pone cientos de miles de puestos de trabajo en peligro, por ejemplo, los de los creadores, las empresas y los artistas europeos, así como los de sus respectivos empleados.
- ¿Qué implica esto para los artistas y creadores de YouTube que están en la UE?
- Es posible que YouTube y otras plataformas no tengan más remedio que bloquear los vídeos que ya hayas subido e impedir que subas más en la Unión Europea, a menos que demuestres que tienes la propiedad de dicho contenido (incluido los elementos visuales y de sonido).
- ¿Qué implica esto para los artistas y creadores de YouTube que no están en la Unión Europea?
- Es muy probable que se bloqueen los vídeos en YouTube y en otras plataformas (incluidos los que ya están subidos) para los usuarios de la Unión Europea si incluyen información con derechos de autor que esté en disputa, aunque solo sea parcialmente.
- ¿Qué tipo de contenido protegido por derechos de autor no podré utilizar en mis vídeos?
- Estos son algunos ejemplos del material protegido por derechos de autor de tus vídeos que puede verse afectado: imágenes, material gráfico, software, fragmentos de libros, música, parodias, etc. (Más información)
- ¿Por qué no basta con utilizar herramientas de detección de contenido con derechos de autor como Content ID?
- Tal como está redactado el Artículo 13, las herramientas de detección de contenido con derechos de autor como Content ID no ayudarían a conservar el contenido en plataformas como YouTube.
- Content ID funciona si los titulares de derechos la emplean y dejan clara constancia de lo que les pertenece. Ahora bien, en muchas ocasiones la información sobre la titularidad de los derechos de autor no está disponible o solo lo está parcialmente y, por lo tanto, no hay ningún sistema que pueda identificar con precisión la información de derechos de autor completa en el momento en que se sube el contenido.
- En resumen, el contenido sin información de titularidad o con información parcial se trata en YouTube como si fuera contenido sin licencia, por lo que tendría que bloquearse.
- ¿Existe una alternativa mejor al Artículo 13?
- Sí. Vamos a pedir a los legisladores que redacten una legislación más equilibrada, que proteja a todas las personas ante las infracciones de derechos de autor sin privar a los usuarios, creadores y artistas europeos del derecho a compartir sus voces en Internet. Para conseguirlo, necesitamos un sistema en el que prime la colaboración entre plataformas y titulares de derechos de autor.
- Para ello, necesitamos alcanzar tres objetivos:
- Los titulares de derechos de autor deben colaborar con las plataformas para identificar el contenido que les pertenece. De este modo, estas plataformas sabrán qué contenido se encuentra protegido por las leyes de derechos de autor y pueden otorgar a los titulares la capacidad de bloquearlo si así lo desean.
- Las plataformas solo deben responsabilizarse del contenido que se identifique mediante herramientas como Content ID o a través del sistema de notificación y retirada.
- Las plataformas y los titulares de derechos de autor deben negociar de buena fe dónde pueden identificarse fácilmente las licencias y los derechos pertinentes.
- ¿Cómo puedo aportar mi granito de arena para encontrar una alternativa mejor al Artículo 13?
- Los representantes europeos todavía no han terminado de redactar la versión final del Artículo 13, así que estamos a tiempo de aunar fuerzas y pensar en una mejor alternativa.
- Es muy importante los legisladores europeos involucrados en la negociación del Artículo 13 sean plenamente conscientes del impacto negativo que tendría esta normativa en los usuarios, si llegara a entrar en vigor tal y como se ha redactado en el Parlamento Europeo. Por esta razón, necesitamos que tú y tus fans prestéis vuestra voz para hacérselo saber de las siguientes maneras:
- Creando un vídeo sobre el Artículo 13.
- Hablando en Twitter sobre el artículo Artículo 13 con el hashtag #SaveYourInternet.
- Participando en el movimiento en youtube.com/saveyourinternet.
- ¿Qué ocurre con las demás plataformas? ¿Ninguna se suma a YouTube en esta lucha?
- La directiva de derechos de autor no solo afectará a los creadores y artistas en YouTube, sino también a muchos tipos de contenido generado por usuarios que se haya subido a otras plataformas de Internet.
- Hay muchas otras personas que también están manifestando su disconformidad, como usuarios particulares, organizaciones (como European Digital Rights e Internet Archive), empresas (como Reddit, Patreon, Wordpress y Medium), los arquitectos y pioneros originales de Internet (como Tim Berners Lee) y el relator especial de la ONU para la libertad de expresión. Algunos creadores de Internet están alzando la voz en defensa de su derecho a crear y a expresarse, como Phil DeFranco, LeFloid y TO JUZ Jutro.
- ¿A qué países afectaría directamente el Artículo 13?
- A todos los Estados miembros de la UE: Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República de Chipre, Rumanía y Suecia (al menos hasta la fecha: más información sobre el Brexit).
- Una última cosa: ¿cuáles son los conceptos que más se suelen malinterpretar sobre el Artículo 13?
- Descubre 6 mitos sobre el Artículo 13 en este enlace.
Fuentes:
https://www.elotrolado.net/noticia_el-consejo-europeo-rechaza-la-directiva-sobre-copyright-que-incluye-los-polemicos-articulos-11-y-13_39241