Discusión:Combate de San Lorenzo
Cabral ¿Sargento o soldado raso?[editar]
Donde dice: "Por un momento, los españoles lograron defenderse: una bala hirió al caballo de San Martín, que rodó y apretó una de las piernas del coronel, inmovilizándolo. Un enemigo iba a clavarle la bayoneta, pero en el preciso instante se interpuso el sargento Juan Bautista Cabral, que salvó a San Martín.", hay un error grueso.
El que salvó a San Martín, ayudándolo a zafar del apretón del caballo, fué el Granadero raso Juan Bautista Cabral, ascendido post-mortem al grado de sargento, en premio a su valor. Mientras lo ayudaba recibió entre 11 y 14 heridas de sable, bayoneta y lanza.
- Máximo, por lo que yo sé, es discutido si era o no soldado raso, de manera que lo mejor será dejar ambas versiones, con una referencia para cada una. Si tenés la tuya, agregala por favor. De Baigorria yo no sabía nada.Rúper (Dime ) 16:21 16 ago 2009 (UTC)
Lo que dice Máximo es la versión de Bartolomé Mitre, muy afecto a relatos patrióticos incomprobables como el de falucho, Pastor Obligado da otra versión que lo hace sargento desde antes del Combate de San Lorenzo. Lo cierto es que no hay constancia alguna de que fuera sargento o de que no lo fuera, es más, San Martín no lo menciona en el parte, por lo que todo el relato podría ser un invento. De cualquier manera, si no era sargento, ha obtenido ese grado por legado de la posteridad que así lo honra. Saludos.Nerêo (discusión) 20:21 16 ago 2009 (UTC) P.D.: San Martín era coronel y no general
- Aclaro una cosa dado el comentario revertido de la IP. A Cabral lo conozco como Sargento, aunque no se si fue ascendido post-mortum, cosa que puede ser posible. Coincido con Nerêo, San Martín era coronel en esa batalla. Saludos, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 22:25 16 ago 2009 (UTC)
- Lo que dice Nerêo es la que se menciona en el artículo de Juan Bautista Cabral. Rúper (Dime ) 00:34 17 ago 2009 (UTC) PD: Y que fue escrito por Taragüi (disc. · contr. · bloq.).Rúper (Dime ) 00:36 17 ago 2009 (UTC)
Imagen[editar]
Alguien, con evidente ignorancia, ha sustituido la imagen de la batalla de San Lorenzo por otra que representa al mismo San Lorenzo (el santo) en una procesiòn católica. Quisiera modificarla pero no sé como proceder con las imágenes. La wikipedia en inglés también tiene la misma imagen errónea. Solicito ayuda para poder modificarla y sustituirla por la correcta.--Gustavo Rubén (discusión) 04:44 5 dic 2010 (UTC)
- Fue un problema en Commons, alguien suplantó la imagen del combate por la del santo. Ya lo solucioné. Lo de evidente ignorancia está demás, no aceptamos esas descalificaciones aquí. Saludos.--Nerêo (discusión) 06:21 5 dic 2010 (UTC)
Combate entre las fuerzas liberales democráticas rioplatenses y las proabsolutistas españolas[editar]
Un usuario anónimo insiste (desde distintas IP) en cambiar la introducción: pretende reemplazar el texto donde dice "entre las fuerzas independentistas argentinas y las colonialistas españolas realistas", por otro texto, que diría "entre las fuerzas liberales democráticas rioplatenses y las proabsolutistas españolas (realistas)".
No es que el texto esté por sí mismo mal. Pero se insiste en cambiar un texto de la introducción, no del interior del artículo. En la introducción se debe relatar lo más básico y simplificado, no hacer disquisiciones sobre los móviles políticos de cada bando. No sé si estaría bien incluir un apartado en el cuerpo del artículo en que se ponga la opinón de Galasso (muy respetable pero no por eso necesariamente correcta) sobre los ideales de cada bando; yo optaría por discutirlo en otros artículos, como Ejército realista en América o en Guerras de Independencia Hispanoamericana, por ejemplo, no acá. Pero aún si aceptáramos poner los distintos puntos de vista sobre el asunto (y no sólo el de Galasso) en este artículo, no debería de ninguna manera ir en la introducción.
- No es Democracia una palabra usada en el entonces. La idea de San Martín era lograr la Independencia de América del poder de la metrópolis. Si bien adhería a los principios "liberales" de la Cosntitución de Cádiz, jamás usó ese término tampoco para designar acciones o propósitos. Por lo tanto, no pongamos en boca del Egregio palabras que nunca usó. Ejército de la Independencia es el que corresponde, pues abarca también a los súbditos de otras naciones que se unieron.
- Agrego también que José Gregorio, uno de los Héroes de Renca (San Luis) que muriera en San Lorenzo, tenía apellido. Se llamaba FRANCOS. Luego, corresponde citarlo como José Gregorio FRANCOS. C.P. Francisco Fernández Abella
- Es correcto, ahí lo añadí referenciado. Estimado Francisco, sepa de cualquier manera que Ud. mismo puede corregir este u otro error, siempre que referencie el cambio. Y lo invito a colaborar en la enciclopedia, verá que es (en general) gratificante. Saludos cordiales, Javier (discusión) 21:11 20 oct 2012 (UTC)
Sobre las fuerzas realistas[editar]
A raíz de una edición incorrecta aunque bienintencionada de un editor anónimo me he fijado en un detalle que se me había pasado por alto: quiénes eran los soldados y oficiales provenientes de Montevideo. Desde el año 2017 hemos afirmado que se trataba de fuerzas de milicias urbanas de Montevideo. La verdad es que la enorme mayoría de los autores citados no detallan casi nada de esta expedición: no lo hace Mitre en su Historia de San Martín (1887), ni —ya en este siglo— Isidoro Ruiz Moreno en Campañas militares argentinas (2004), ni tampoco Pablo Camogli en Batallas por la libertad (2005). Pero no es que no se diga lo contrario, sino que directamente no se menciona a las tropas de tierra hasta el momento en que estas desembarcan, con lo que en estas fuentes nos quedamos sin saber nada de ellas. Sin embargo sí he encontrado una fuente que menciona explícitamente que tanto su jefe como la totalidad de las tropas de desembarco eran "Milicias urbanas reclutadas en Montevideo'" —subrayado en el original— y que sólo una parte de sus oficiales eran peninsulares y profesionales del ejército español (se citan por sus nombres: capitán de Artillería Urbana Antonio de Zabala, Pedro Marury, Domingo Martínez y Manuel Ollos. La fuente, que acabo de incorporar al artículo, es Marmonti, Gastón Federico (2010). «El Regimiento de Granaderos a Caballo en tiempos de la emancipación hispanoamericana 1812 – 1826». La Escuela. pp. 2-4. Saludos a todos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:56 31 may 2021 (UTC)
Capital del Virreinato[editar]
¿De dónde sacan que Montevideo fue "capital provisoria" del Virreinato? ¿En qué documento consta? Citen las fuentes por favor porque los españoles trasladaron allí la sede de su gobierno y lo hicieron en forma definitiva. De haberse restaurado el régimen hispano la capital uruguaya hubiera continuado siendo asiento del poder en primer lugar, por su mejor puerto, sus defensas y porque Buenos Aires había dejado de ser confiable. — El comentario anterior sin firmar es obra de 22.214.171.124 (disc. • contribs • bloq). 14 ene 2022
- ¿Y si empezás vos, respaldando con fuentes que «trasladaron allí la sede de su gobierno y lo hicieron en forma definitiva»? No fue «en forma definitiva» por decisión propia: el virrey se instaló en Montevideo, y cuando se observó que nunca controlarían el virreinato desde allí, simplemente se fue, sin dejar un sucesor. Pero además, ¿realmente «trasladaron allí la sede de su gobierno», o sólo fue el virrey quien se instaló allí? Por ejemplo, ¿hubo una Real Audiencia funcionando en Montevideo, hubo una Inspección General de Armas, hubo un Administrador de Rentas de todo el Virreinato? De haberse restaurado el Virreinato, no sabemos qué habría pasado, no hacemos historia conjetural; el hecho fue que nunca se restauró. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:41 14 ene 2022 (UTC)