Los que éramos adolescentes en los 80 tenemos grabada en la memoria la hambruna que sufrieron Etiopía, Sudán y Somalia como consecuencia de una prolongada sequía entre 1983 y 1985. La muerte provocada por la escasez de agua y alimentos, hizo que durante un tiempo se conociera esa región de África como “el infierno en la tierra”.
Pero, más que por las terribles imágenes que nos mostraba la televisión de la dramática situación que allí se vivía, creo que lo recordamos, desgraciadamente, por los conciertos benéficos que se celebraron para conseguir ayuda urgente, en la que participaron todas las estrellas del firmamento del rock y del pop de la época. El músico y actor irlandés Bob Geldof fue el impulsor de esta campaña, con la creación de la fundación Band Aid Trust. Entre las actuaciones más recordadas están la grabación en las navidades de los años 1984 y 1985 de las canciones Do They Know it’s Chritsmas y We Are the World, y, como acto principal, la celebración de dos conciertos simultáneos en los estadios Wembley de Londres y J.F.K. de Filadelfia, con más de 40 grupos y una duración de 16 horas. Para los amantes de la música ochentera es un evento difícil de olvidar.
(Alfabille para Wikimedia Commons)
Solemos pensar que las hambrunas que se dan periódicamente en África están relacionadas con las carencias de sus sistemas de producción agrícolas y ganaderos, que entre otras cosas, hace que cada vez que se produce un período de sequía, las cosechas obtenidas en estos países no sean capaces de abastecer a su población y dependan de la ayuda humanitaria. Pero, como es habitual, las cosas nunca son tan sencillas como parecen, y las causas de estas hambrunas no son sólo debidas a la falta de infraestructuras adecuadas o el mal tiempo, ni la solución es la supuesta ayuda desinteresada de los países ricos.
Unos datos
Veamos, por ejemplo, la producción agrícola y ganadera de Etiopía en los últimos años, según datos de la FAO:
Vemos que la producción de cereales ha crecido bastante en los últimos años, especialmente la de maíz, así como los tubérculos.
La producción de huevos de gallina ha sufrido unos curiosos altibajos y ha descendido a la cuarta parte en este periodo de diez años; la producción de ganado para carne se mantiene constante y la de leche de vaca se ha multiplicado por cuatro.
Siguiendo con datos de la FAO, vamos a comparar la producción de varias cosechas de los países africanos mencionados con algunos países europeos y EEUU, una de las potencias agrícolas mundiales. Añado el dato de la población de cada país como referencia.
Vemos que Somalia, con una población que no llega a 10 millones, y Sudán, con una población similar a España, tienen una producción muy baja. Si sumamos el total de estas cosechas y dividimos por la población, apenas les corresponden 16 y 14 kg por persona y año respectivamente.
Sin embargo, el caso de Etiopía es muy distinto. Produce más judías y lentejas que Francia, Alemania y España juntos; más maíz que España y casi tanto como Alemania; tantos guisantes como EEUU y más que Alemania y España juntos; y sólo en el caso del trigo la producción es sensiblemente más baja. Por último, el reparto de estas cosechas ronda los 100 kg por persona y año.
Respecto a la producción por habitante, vemos claramente la diferencia entre los países excedentarios y los importadores, es decir, entre EEUU y Europa, por un lado, y África por otro. Luego veremos qué pasa con esas más de 1.000 toneladas por persona que se producen en EEUU anualmente.
Como última referencia, el dato de la demografía en estos países, también según la FAO:
Como vemos, las poblaciones de Alemania y Somalia apenas han variado desde 1990; Francia ha aumentado ligeramente y España un poco más. Otra vez es Etiopía la que da la nota: ha pasado de los 50 millones a principios de los 90 a superar recientemente los 85 millones de Alemania.
La ayuda alimentaria de Estados Unidos
La política de ayuda alimentaria de los EEUU es heredera de la experiencia del Plan Marshall, iniciativa cuyos objetivos eran contribuir a la reconstrucción de Europa tras la Segunda Guerra Mundial, frenar el avance comunista por ella y dar salida a sus excedentes agrícolas para impedir la caída de los precios. Estos tres aspectos: humanitario, político y económico han ido de la mano desde entonces. En 1954 se aprobó la Ley para la Ayuda y el Desarrollo del Comercio Agrícola (Public Law 480 – PL480), vigente desde entonces, marco legislativo de la ayuda alimentaria y el inicio de la cooperación con el Tercer Mundo. Como dice Karlos Pérez de Armiño, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad del País Vasco: “Esta normativa está claramente marcada por la presión ejercida por el lobby de agricultores, que necesitaba encontrar una salida a los grandes excedentes agrícolas acumulados tras las cosechas récord de comienzos de esa década. La PL480 estipula la compra por el gobierno de los excedentes de trigo para su uso como ayuda a los países en desarrollo, con dos objetivos: servir a los intereses estratégicos de la política exterior de EE.UU. y crear futuros mercados para sus exportaciones, de forma que sus receptores acaben convirtiéndose en compradores”. Resultado: la ayuda alimentaria de EEUU debe haber sido producida en EEUU.
Desde la hambruna de 1984, Etiopía ha sido el principal receptor de la ayuda alimentaria de emergencia. Hasta 2003 esta ayuda superaba los 250 millones de dólares al año, pero a medida que crecía este tipo de ayuda, descendía la dedicada a desarrollar la agricultura local a largo plazo. En 2003 la ayuda alimentaria alcanzó un valor de 500 millones de dólares, frente a los 5 millones gastados en proyectos de desarrollo agrícola. El gasto anual del gobierno de EEUU en ayuda alimentaria depende del volumen de excedentes de cada cosecha. Las consecuencias de esto es que los granjeros etíopes no pueden vender sus excedentes en su propio país ni en la vecina Kenia donde ocurre lo mismo, lo cual hace sospechar que lo que pretenden los EEUU no es solucionar el problema del hambre sino perpetuarlo.
La demanda de las autoridades etíopes para que sustituyan la ayuda alimentaria por dinero en metálico para poder comprar los alimentos a los productores locales y, sólo si hiciera falta más recurrir a la ayuda alimentaria, ha chocado con la PL480. También los intentos realizados hasta el momento para cambiar esta política han fracasado. El pasado mes de junio, el Congreso de EEUU rechazó por 220 votos frente a 203 una propuesta para permitir que la ayuda alimentaria norteamericana pudiese ser comprada fuera de EEUU. El argumento principal para su defensa era que de esa forma la respuesta a una emergencia puede ser mucho más rápida, ya que se ha dado el caso en que uno de los envíos tardó dos años en llegar. Pero contra ella se ha posicionado no sólo el lobby agrícola, sino también el de los armadores, ya que esta ayuda es siempre transportada obligatoriamente por compañías de EEUU. Por otra parte, la excusa habitual para mantener la forma de ayuda actual es que la entrega de dinero facilitaría la corrupción entre algunos de los poderes de los países receptores.
La ayuda alimentaria de la Unión Europea
Aunque originalmente la motivación era la misma que en EEUU, las cosas cambiaron con el nuevo Reglamento Europeo de 1996, como comenta Karlos Pérez de Armiño: “Así, establece que la ayuda alimentaria debe orientarse no sólo a mejorar la situación nutricional, sino a un objetivo a largo plazo como es “el desarrollo económico y social equilibrado”, debiendo contribuir para ello a la lucha contra la pobreza. Otro aspecto destacable es que las ONG pueden solicitar no sólo la entrega de ayuda en especie, sino también de ayuda en metálico para financiar proyectos de seguridad alimentaria, lo que dota de mayor flexibilidad a sus intervenciones. Tal flexibilidad operativa también se ve favorecida con la posibilidad de que dichas financiaciones sean plurianuales, con las llamadas “acciones de sustitución” que permiten reemplazar la ayuda en especie por ayuda financiera o técnica cuando la situación del receptor mejora, y con la apuesta por las compras triangulares (alimentos comprados en terceros países en desarrollo).”
Controversias sobre la ayuda alimentaria
La cooperación al desarrollo siempre ha sido fuente de polémica, y dentro de ella, la ayuda alimentaria probablemente sea la que más críticas ha suscitado: las ya mencionadas de la necesidad de librarse de los excedentes agrícolas y ser herramienta de política exterior; alteración de las dietas locales, la también mencionada reducción de precios, desincentivación de la producción y dependencia del exterior, etc. Un ejemplo claro es la insuficiencia en algunos casos como respuesta a las hambrunas. En el caso de la hambruna en Darfur (Sudán) entre 1984 y 1986, no se llegaron a producir los millones de muertes pronosticados, pero no por la ayuda alimentaria de emergencia que sólo cubrió el 10% de las necesidades de la población, que llegó tarde y no alcanzó a los más pobres. Se consiguieron cinco veces más recursos de ciertas “estrategias de afrontamiento” (consumo de alimentos silvestres, emigración laboral, pequeño comercio, etc.), que los de la ayuda alimentaria. Además, esto les permitió mantener intacta su base de sustento (tierra y animales), y así recobrar su autosuficiencia al acabar la crisis. Por otro lado, a veces la ayuda contribuyó a incrementar la mortalidad, ya que el hacinamiento de los más afectados en campos de socorro facilitó la propagación de epidemias.
Para profundizar sobre este tema recomiendo este artículo del ya mencionado Karlos Pérez de Armiño.
El hambre en el siglo XXI
Periódicamente nos preguntamos si nuestro planeta será capaz de suministrar alimentos a la población humana al ritmo de crecimiento actual. Lógicamente nos preocupan los límites de la agricultura, la ganadería y la pesca, y el impacto ambiental de estas actividades.
En los últimos años se habían producido grandes avances en la reducción del hambre y la tecnología ha permitido que el porcentaje de la población con carencias alimentarias sea el más bajo de la historia, o dicho con otras palabras, nunca se había alimentado a tantas personas. Pero como bien explica Elodie Brans en este post, las cosas han empeorado desde 2007 por la conjunción de varios factores de todo tipo: el alza de los precios de los alimentos a nivel mundial fue debido a malas cosechas por malas condiciones climatológicas, al cambio de modelos dietéticos en Asia con el consiguiente aumento de la demanda global de alimentos, al incremento del precio del petróleo que afecta al coste de los fertilizantes y del transporte, y por último, al uso de parte de las cosechas para satisfacer la creciente demanda de biocombustibles.
Personalmente creo que la biología, la química y la tecnología en general seguirán permitiéndonos alimentar a una población creciente durante muchos años, incluso disminuyendo el impacto ambiental y adaptándonos al cambio climático. Pero difícilmente se conseguirá esto si no se cambia el modelo de reparto y las relaciones comerciales, en la que priman los intereses a corto plazo del mercado y de sectores económicos determinados, frente a los de la mayoría de las personas.
Pero como acaba su post Elodie Brans, también nosotros, pequeños consumidores, podemos aportar nuestro granito de arena. Y ser conscientes de que, aunque ahora aquí estemos pasando unos años de “profunda” crisis, hay países en los que la crisis es eterna y que estarían encantados de sufrir crisis como la nuestra. Y no por circunstancias insuperables o técnicamente insalvables, sino por simple egoísmo de los países ricos.
Por eso también me parecen dignas de recordar iniciativas como la de Live Aid, que tanta repercusión tuvo en los 80, y que a algunos nos dejaron una huella imborrable, musical y humana. El próximo 13 de julio se cumplirán 28 años del doble concierto en Londres y Filadelfia, así que os dejo con la participación de Queen en este evento, considerado el mejor concierto de la historia.
Referencias
- http://es.wikipedia.org/wiki/Live_Aid
- “ENOUGH Why the World’s Poorest Starve in an Age of Plenty” Roger Thurow and Scott Kilman, 2009 Public Affairs.
- http://faostat3.fao.org/home/index.html#HOME
- Ayuda alimentaria: concepto, evolución y controversias, Karlos Pérez de Armiño. Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo, Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea y Hegoa-Insitituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional.
- http://thehill.com/blogs/global-affairs/foreign-aid/306689-food-aid-reforms-rejected-in-house-vote
- ¿Solucionaremos el hambre en 2050? Elodie Brans, 24/04/2013.
Actualización 10/07/2013 - Aportación de Ununcuadio de una posible causa de la sequía de los 80 en Etiopía en el documental de la BBC “El oscurecimiento global”
Actualización 12/08/2014 - El escándalo del desperdicio mundial de alimentos, de Javi Oribe en el blog La Ciencia y sus Demonios.
Actualización 13/08/2014 – Sobre la política agraria europea: No al rescate agrario, vía elEconomista.es.
“Esta entrada participa en el XXIV Carnaval de Biología acogido en Pero eso es otra historia…“