Más allá de la parcialidad y la politización del informe, lo que quizás lo avergüenza más es cómo se está usando.
El 23 de septiembre, María Eugenia Russián, presidenta de Fundalatin, la organización de derechos humanos más antigua de Venezuela, testificó ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH) y denunció el intento de una misión de investigación del CDH de borrar a las personas que fueron «linchadas, quemadas vivas, decapitadas y asesinadas por sectores extremistas de la oposición venezolana». Esta misión de investigación había publicado un informe una semana antes que generó titulares sensacionalistas de «crímenes contra la humanidad» y pintó un panorama sombrío de la situación en Venezuela.
Sin embargo, se ha descubierto que el informe de más de 400 páginas contiene graves defectos y omisiones, lo que lleva a acusaciones de politizar los derechos humanos, una posición respaldada por el gobierno venezolano. Pero no sólo Venezuela ha discrepado con el informe: El embajador de Argentina ante la Organización de Estados Americanos lo denunció como «sesgado» y señaló que «los derechos humanos no son un instrumento para tomar posiciones políticas».
Una misión paralela y un ataque al multilateralismo
Además, incluso la formación de la misión de investigación es sospechosa. Desde 2017, Venezuela ha estado trabajando con otra institución de las Naciones Unidas, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH), para fortalecer su capacidad de garantizar los derechos humanos. Esta cooperación ha dado lugar a acuerdos técnicos y a visitas de la OACDH a Venezuela.
Sin embargo, a pesar de – o quizás debido a – esta cooperación, el Grupo de Lima, un grupo ad hoc de naciones dedicado al cambio de régimen en Venezuela, maniobró en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para establecer una misión paralela fuera del ámbito de la OACDH. En el debate de septiembre de 2019 previo a la fundación de esta misión, Russián dijo que «busca frustrar los avances entre la Oficina del Alto Comisionado y el Estado venezolano, obstaculizando y duplicando sus esfuerzos». También hizo un comentario clarividente: «[la misión] generará grandes titulares pero no contribuirá a resolver la situación».
Varias organizaciones venezolanas de derechos humanos, incluida la Asociación Venezolana de Juristas (AVJ), denunciaron la formación de la misión y el posterior informe como un ataque al multilateralismo. La AVJ señala que, de conformidad con la resolución 60/251 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, «la promoción y protección de los derechos humanos debe basarse en los principios de la cooperación y el diálogo genuino y estar encaminada a fortalecer la capacidad de los Estados Miembros».
Ninguno de estos principios se cumplió en el informe, lo que significa que la misión de investigación violó las propias directrices de las Naciones Unidas. Esto contrasta severamente con la última actualización sobre Venezuela de la OACDH, que señala que la cooperación técnica entre Venezuela y las Naciones Unidas ha permitido avanzar en la investigación de 93 presuntos casos de ejecuciones extrajudiciales o uso excesivo de la fuerza, así como el indulto de 110 prisioneros.
Metodología defectuosa, fuentes sesgadas y omisiones atroces
Lo primero que hay que señalar del informe es que los autores son todos de países que apoyan a Guaidó. Uno de ellos, Francisco Cox, tiene estrechos lazos con el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile (Chile es uno de los países latinoamericanos que lidera la acusación contra Venezuela). En una entrevista con la periodista Anya Parampil, el analista chileno Esteban Silva señaló que Cox «es parte de una operación contra el gobierno de Venezuela».
La organización venezolana de derechos humanos Sures considera que el informe «carece de rigor académico» ya que la misión no puso un pie en Venezuela «y como tal nunca tuvo acceso directo a las fuentes que consultó, incluyendo las víctimas, los funcionarios del gobierno y los registros oficiales». Para dar crédito a la afirmación de la falta de rigor, más del 50% de las fuentes del informe eran enlaces a medios sociales y digitales, mientras que sólo el 5% eran ONG.
Misión Verdad, un grupo independiente de periodistas de investigación y analistas venezolanos, escribió una exposición de las fuentes utilizadas en el informe y descubrió que una de estas ONG, COFAVIC (Comité de Familiares de Víctimas del Caracazo), recibe fondos de la USAID y tiene vínculos con Human Rights Watch, que apoya el cambio de régimen y las brutales sanciones de los Estados Unidos. Ninguna de las ONG con las que se puso en contacto la misión de investigación mencionó siquiera el caso de Orlando Figuera, un joven negro quemado vivo por los manifestantes antigubernamentales, que ha sido posiblemente la más infame violación de los derechos humanos en Venezuela en los últimos años.
Si el informe estuviera interesado en el equilibrio, habría citado o contactado con grupos de derechos humanos venezolanos que documentan la violencia de la derecha en las protestas y los efectos devastadores de las sanciones estadounidenses. Cinco de esas organizaciones fueron contactadas para este artículo: Fundalatin, AJV, Sures, Género con Clase y el Comité de Víctimas de la Guarimba y el Golpe de Estado en curso (guarimba es el término utilizado para las protestas violentas de la oposición en 2013, 2014 y 2017). Ninguno de ellos ha oído hablar de la misión «independiente».
Mientras que víctimas como Figuera son ignoradas, otra crítica detallada de la Misión Verdad documenta el repetido «encubrimiento» de los actores políticos vinculados a la violencia presentándolos como víctimas. Como señala el analista Joe Emersberger, el tratamiento que el informe da a la figura de la oposición Leopoldo López ignora el papel protagónico que ha desempeñado en la desestabilización de Venezuela desde 2002. La estrategia de cambio de régimen de López en 2014, ‘La Salida’, desató la violencia de la oposición que resultó en la decapitación de Elvis Durán; iba en una motocicleta por una bomba callejera atrapada por los manifestantes con alambre de púas. El nombre de López aparece 61 veces en el informe; el de Durán no aparece en absoluto.
Por trágico que sea que una misión de la ONU se dedique a borrar las víctimas de las violaciones de derechos humanos perpetradas por los opositores del gobierno, estas no son ni siquiera las omisiones más flagrantes del informe. Hay dos violaciones masivas en curso de los derechos humanos de todos los venezolanos: la desestabilización violenta del país por parte de actores extranjeros y nacionales, y las brutales sanciones de los Estados Unidos. Para Gisela Jiménez, de Género con Clase, una organización que se centra en los derechos de la mujer y la diversidad sexual, actualmente el mayor desafío a los derechos de los venezolanos es «la amenaza al derecho a vivir en paz». Rusa de Fundalatin fecha la mayor violación de los derechos humanos a marzo de 2015, cuando el entonces presidente Obama caracterizó a Venezuela como una «inusual y extraordinaria amenaza» para los Estados Unidos. Desde entonces, señala, «el pueblo venezolano ha sido objeto de violaciones de su derecho a la salud e incluso del derecho a la vida, debido al embargo y a la obstrucción de las importaciones de medicamentos, alimentos y suministros».
El informe en el contexto de una guerra híbrida
Más allá de la parcialidad y la politización del informe, lo que quizás lo condena más es cómo se está utilizando. Las omisiones sobre el impacto de los golpes y las sanciones permiten a operativos de cambio de régimen como Elliott Abrams, representante especial de los Estados Unidos para Irán y Venezuela, citar el informe como prueba de crímenes de lesa humanidad mientras que, al mismo tiempo, amenaza con cortar el suministro de diesel de Venezuela, lo que ha suscitado la condena generalizada de las ONG de todo el espectro político por el efecto devastador que tendría en el pueblo venezolano.
El informe fue utilizado de manera similar por los senadores Marco Rubio y Ben Cardin, quienes se refirieron a él en una carta a la Unión Europea en la que expresaban su «profunda preocupación» por las conversaciones de la UE con el gobierno de Maduro e instaban a la UE a no supervisar las elecciones parlamentarias de Venezuela. Este flagrante intento de interferir e intentar deslegitimar las elecciones de Venezuela fue descubierto por los principales medios de comunicación, que centraron toda su atención en el informe del ACNUR.
Además, el momento del informe también fue sospechoso, ya que se produjo justo una semana antes de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2020. Su propósito en este sentido es claro: añadir combustible al fuego en Venezuela y cambiar el foco de atención de los aliados de EE.UU. con sus propios problemas de derechos humanos. La oportuna liberación permitió al presidente colombiano Duque y al presidente chileno Piñera citarlo y a Venezuela en sus discursos de la asamblea general. En Colombia, sólo este año se han producido 64 masacres, mientras que el gobierno de Piñera en Chile estuvo a punto de ser derribado por el uso excesivo de la fuerza por parte de su gobierno contra los manifestantes pacíficos. Sin embargo, fue el opositor venezolano Juan Guaidó el que ocupó los titulares, invocando el informe mientras pedía a la comunidad internacional que ejerciera su «responsabilidad de proteger» en un seminario web de YouTube al margen de la Asamblea General. La responsabilidad de proteger es una doctrina utilizada como justificación de las agresiones militares contra Libia y Siria, entre otros.
La misión de investigación ha elaborado un documento que se está empleando actualmente en la promoción de sanciones, injerencias electorales y amenazas de guerra. En otras palabras, el informe del ACNUR sobre los derechos humanos de los venezolanos probablemente provocará aún más sufrimiento a los venezolanos. En palabras del presidente de Fundalatin, Russián, la amenaza a los derechos humanos de los venezolanos «se hace más grave por el comportamiento de los estados poderosos, que en nombre de los derechos humanos, buscan una intervención militar extranjera en Venezuela».
Foto de fondo | Elliot Abrams, representante especial de Irán y Venezuela en el Departamento de Estado, asiste a una audiencia de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el 24 de septiembre de 2020 en el Capitolio de Washington. Erin Schaff | The New York Times via AP
Leonardo Flores es un experto en políticas latinoamericanas y activista de CodePink
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana
vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.
Para consultas de los medios de comunicación: firstname.lastname@example.org
by Joe Emersberger and Justin Podur
Samantha Power ha sido una franca defensora de la intervención humanitaria de EE.UU., promoviendo la guerra de Irak y defendiendo a los violadores de los derechos humanos como Israel y Arabia Saudita. by Alan Macleod