opening governments: el oGov es una práctica, no una teoría
Iñaki ha publicado un post muy clarificador acerca de qué es esto del open government, siguiendo la estela de la serie publicada por Javier Llinares y la de otros posts en nuestra blogosfera pública. Está recibiendo muchos comentarios, todos ellos en tono elogioso, pero donde también se desliza esta crítica: “una teoría muy atractiva, pero ¿se va a poner en práctica?”.
Nuestro admirado Borja Ríus comenta:
“Ahora el reto está en pasar del concepto a la praxis. Como siempre, la Administración evoluciona mucho más lentamente que los conceptos que la definen y de lo que nos gustaría a todos los que trabajamos en ella”.
Desde el distrito jurídico de la blogosfera pública, Andrés Morey replica a Iñaki:
“El oGov, la Administración 2.0, la e-administración, etc. han de realizarse sin pérdida de esos fundamentos y bases y no pueden ser, finalmente un instrumento meramente al servicio de los cargos políticos, de imagen, de publicidad y, porqué no decirlo, de engaño al ciudadano o de inmoralidad”.
En resumen, se reclama pasar de la teoría a la práctica, y no a cualquier práctica, sino a una práctica honesta al servicio de los altos fines del servicio público.
Pues yo creo que hay oportunidades para el oGov aquí y ahora, sin necesidad de esperar a que otra generación ocupe el poder. Dejad que me explique.
Volviendo al concepto, según la definición de Iñaki, hay que tener muy claro que esto del open government es una etiqueta que le damos a un proceso de cambio de la Administración pública. Es la etiqueta que hoy consideramos más útil a este fin, pero no es esencialmente diferente de otras que hemos empleado en otros momentos, como Administración 2.0 o Administraciones en red.
Ahora bien, si no es diferente, ¿para qué inventamos una nueva? No estamos en esa situación que tan bien describe Andrés Morey: “… a cualquier niñato aficionado le basta con mezclar en su conversación con un político la gobernanza, el new management, el oGov, el informe Gore, etc. para conseguir un alto cargo o un alto puesto”. No lo hacemos para engolar nuestro discurso, ni para ocultar sus carencias.
Cada etiqueta enfatiza un aspecto de los que componen esta corriente de cambio:
- La Administración 2.0 pone el énfasis en la conversación, en la participación mediante herramientas colaborativas en Internet.
- El concepto Administraciones en red pone en el centro la cualidad relacional de la Administración, la prestación de los servicios públicos de forma colaborativa con el conjunto de actores sociales.
- Por su parte, la etiqueta open government coloca en el foco la necesidad de apertura, en un sentido amplio que incluye las relaciones G2C, G2B, G2G y sus recíprocas, e incluso algunas P2P. La Administración se abre para mejor cumplir con su función y ganar así legitimidad ante la ciudadanía.
Vale, hasta ahora, puro juego de palabras. Pero dejad que vaya un poco más allá. Digámoslo de una vez: el open government no existe ni existirá, por la misma razón que no existe la libertad: se trata de un absoluto al que se puede tender, pero nunca alcanzar.
Este no es motivo para el pesimismo. No existe la libertad, pero sí la liberación. No existe la Administración abierta, pero sí la apertura de la Administración. Es posible, y deseable, conseguir que cada día se abra más.
Aunque nuestra visión, nuestro horizonte hipnótico, sea el open government, nuestro objetivo es más modesto: “opening governments”.
Y aquí engancho con la práctica. ¿Cómo abrimos la lata de la Administración? En todo momento y en toda ocasión. De abajo arriba y sin empeñarnos en grandiosos proyectos de final incierto.
Siguiendo el paralelismo con la libertad, la liberación se produce en los episodios concretos de las vidas de las personas, guiadas por una idea común, pero actuando en lo local. Aquí viene a cuento el archisabido eslogan “piensa globalmente, actúa localmente”, al que yo añado “y sueña celestialmente”.
Los frentes son innumerables. Podemos ir abriendo la información pública, la prestación de servicios concretos, las relaciones con la ciudadanía y las empresas, la relación entre administraciones, la propia función pública. Poco a poco, convenciendo a los implicados, empezando por pequeños experimentos que tengan el éxito casi asegurado. Rebautizando herramientas y conceptos para no asustar. Empleando la tecnología como vector del cambio.
Javier Llinares habla de cuatro tipos de cambio para el oGov: (a) culturales, (b) en los procesos, (c) en la organización, (d) en las formas de relación. Oscar Cortés añade dos palancas: (a) el liderazgo político y profesional, y (b) la tecnología, especialmente la web 2.0. Yo quiero enfatizar la orientación de ese cambio: de abajo arriba.
Hay que considerar como agentes del cambio a la ciudadanía, a las empresas y a los trabajadores públicos. Son ellos quienes pueden ir soltando lazos y botonaduras, los que van a ir desnudando a la Administración hasta hacerla más bella y accesible.
Por eso tiene sentido seguir predicando desde estos foros, para ir creando el contexto que fomentará la apertura de lo público. Queremos cambiar mentes:
«You say you’ll change the constitution
Well you know, We all want to change your head
You tell me it’s the institution
Well you know, You better free your mind instead»The Beatles: Revolution (1968)
Espero en todo caso, que no nos quedemos en la prédica, sino que vayamos dejando registro de las pequeñas conquistas que vayamos observando. No estamos parados a la espera de que llegue un improbable Plan Estratégico de Aperturización General Electrónica. El oGov camina.