Vía. |
Dentro del Grupo Mixto, se acordó enviar a esa comisión a un miembro de ERC. Parece que el PP no tiene problemas en que el grupo envíe al diputado de UPN o a la representante de Coalición Canaria. Supongo que esos sí pasan el corte: puedes salir a comer con ellos, se comportan, no se defecan encima y se tiran de los pelos gritando cosas sobre los extraterrestres, etc.
El razonamiento es lógico: gente que quiere destruir el país, no debe tener acceso a información sensible relacionada con estructuras críticas e inteligencia. El caso es que CiU, PNV y los neocomunistas tienen acceso a la comisión. Compartiendo fines, representando lo mismo, ¿por qué unos sí y otros no? Es más, incluso sorprende la presencia de la portavoz socialista, conocida por no ser precisamente el lápiz más afilado del lapicero. Esto y otras cosas, me hace pensar que esa comisión no trata asuntos sensibles. Esa comisión más bien será análoga a otras en las que se aprueban partidas para pagar gastos extraordinarios sin dar muchas explicaciones. Si es así, no tiene sentido vetar a ERC o a Amaiur para «proteger al Estado», si no es para venderte a tu electorado como «protector del Estado».
Los malpensados, podemos tirar del hilo y sospechar que ni PSOE ni PP son los más propicios para «proteger al Estado». Al fin y al cabo, son grupos de resistencia al cambio, con intereses muy fuertes en proteger cosas diferentes al Estado (¿os acordáis de De la Vogue perdonando a Botín y Botín apoquinándole una jubilación dorada, con ONG a medida en el paquete?). Los malpensados, sospechamos que los grandes partidos tienen otras lealtades diferentes al Estado, exactamente igual que los casos de ERC y Amaiur.
Pero no hay que ser malpensado. Es tan solo anecdótico que los partidos primero se protejan a sí mismos, luego a sus acreedores, después a sus negocietes y en último lugar al Estado. Eso no pasa.
Lo que pasa es mucho peor.
Una mayoría de grupos consideran a otros grupos no aptos para conocer información sensible. Sin embargo sí los consideran aptos para presentarse a las Elecciones Generales, legislar, obtener financiación pública, etc. Es ésta la paradoja que deben explicar y dejarse de titulares y de marear al personal como si fuéramos imbéciles.