En la actualidad son muchas las incertidumbres que se nos presentan respecto a la evolución de la sociedad en el siglo XXI. Algunas son inquietudes que han acompañado al ser humano desde siempre, pero hay otras que han aparecido hace pocos años y que además tienen una escala global. Y son de todo tipo: económicas, políticas, sociales, ambientales… En algunas partes del planeta la principal preocupación sigue siendo el hambre, la pobreza, la enfermedad, el conflicto por los recursos… nada nuevo bajo el sol. Pero hay otros que han ido apareciendo con el desarrollo tecnológico producido desde la revolución industrial: superpoblación, crisis energética, contaminación, cambio climático…
En esta entrada y las siguientes voy a analizar algunos de estos desafíos a los que se enfrenta la Humanidad, empezando con la superpoblación. Y como el Carnaval de Humanidades de este mes está dedicado a los libros de ciencia, nada mejor que empezar con un clásico:
Malthus y la superpoblación
Esta preocupación por la superpoblación no es nueva. En su célebre ensayo de 1798, Thomas Malthus ya expresaba su preocupación por los resultados de unos sencillos cálculos basados en el conocimiento empírico de aquella época. Por aquel entonces, se estimaba que, en condiciones de disponibilidad suficiente de alimentos, la población se duplicaba cada 25 años, y tomaba como ejemplo la colonización de América. Por otro lado veía que la única forma de incrementar la producción de alimentos era aumentar la superficie de tierra dedicada a la agricultura. Haciendo una estimación que él reconoce muy optimista, calcula que en 25 años se podría aumentar la superficie agrícola en una cantidad semejante a la existente en el momento inicial. Así, al cabo de 25 años se habrían duplicado tanto la producción de alimentos como la población, pero al cabo de 50, la población se habría multiplicado por 8 y la producción de alimentos sólo por 3. Es decir, mientras que la producción de alimentos crece aritméticamente, la población sigue una progresión geométrica. De esta forma, partiendo de una población de 1.000 millones de habitantes en el planeta al cabo de 100 años tendríamos 16.000 pero la producción de alimentos sólo se habría multiplicado por 5; 200 años después, la población sería de 256.000 millones con un incremento de la cantidad de alimentos de sólo 9 veces con respecto al momento inicial. En su opinión, por mucho que se pudiera incrementar la capacidad de producción de alimentos nunca se podría llegar a alcanzar el ritmo de crecimiento de la población, por lo que tarde o temprano surgirán problemas sociales y económicos, tanto a nivel interno como entre países, lo que se ha venido en llamar “catástrofe malthusiana”.
Tabla 1. Diferencias en el ratio de crecimiento de la producción de alimentos y en el de la población, Malthus 1798.
También ha habido otras predicciones neo-Malthusianas mucho más recientes que también han predicho consecuencias más o menos catastrofistas de este ritmo de crecimiento de la población. Así, en 1967, el biólogo Paul R. Ehrlich, especializado en estudios de crecimiento poblacional y escasez de recursos, creía que “La batalla para alimentar la humanidad está acabada. En los 70 y 80 cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de todos los programas de choque existentes en la actualidad. Para esa fecha nadie puede evitar un sustancial incremento de la tasa de mortalidad mundial…” Por su parte, en la célebre Cumbre de la Tierra de 1992 celebrada en Río de Janeiro, su programa Agenda 21 para la integración de los criterios del desarrollo sostenible en la gestión de las instituciones públicas considera que “La Humanidad se encuentra en un momento decisivo. Nos enfrentamos a la perpetuación de las disparidades entre y dentro de las naciones, empeoramiento de la pobreza, del hambre, de la enfermedad y del analfabetismo, y el deterioro continuo de los ecosistemas de los que depende nuestro bienestar.”
Sin embargo, aunque en la actualidad hay problemas graves, la situación no ha llegado a ser tan catastrófica. A partir del siglo XIX, la revolución industrial, con los avances en el conocimiento de la fisiología vegetal y la producción de los primeros fitosanitarios y fertilizantes agrícolas, y el inicio de la medicina moderna, permitió aumentar el rendimiento de los cultivos y disminuir la mortalidad. Esto propició un rápido crecimiento de la población que se vio incrementado con la revolución verde tras la 2ª Guerra Mundial, donde el desarrollo de la química y la biología permitieron la síntesis de gran cantidad de fertilizantes y fitosanitarios más eficientes, y nuevas variedades de trigo, maíz y arroz que doblaron la producción de grano en poco tiempo.
Así, la esperanza de vida en los países industrializados, que a mediados de este siglo era de 40 años, pasó a 47 en 1900, a 68 en 1959 y a 77 en el año 2000. Como consecuencia de todo esto tenemos la siguiente curva de crecimiento de la población mundial:
Gráfica 1. Crecimiento de la población mundial a través de la Historia en miles de millones. (Population Reference Bureau; and United Nations, World Population Projections to 2100, 1998).
El siglo XX empezó con 1,6 miles de millones de personas en el mundo y acabó con 6,1, alcanzando los 7 mil millones el pasado 31-11-2011. La tasa de crecimiento anual alcanzó su pico en 1963, llegando al 2,19%, lo que hizo saltar las alarmas de científicos e intelectuales. Así, la ONU organizó dos cumbres sobre población en 1954 y 1965, de las que salieron los primeros programas que tenían como objetivo ralentizar el crecimiento poblacional mediante servicios de planificación familiar. Pero estas políticas obtuvieron resultados muy dispares, dependiendo de las características culturales y religiosas de cada país.
En cualquier caso, desde entonces el ritmo de crecimiento de la población mundial ha estado disminuyendo, siendo en la actualidad del 1,14%, lo que supone que cada año la población mundial crece en 80 millones de personas.
¿Por qué está descendiendo el ritmo de crecimiento de la población? ¿Puede ser debido a la escasez de alimentos o de recursos? ¿Qué le hace pensar a la ONU que la población mundial no seguirá creciendo indefinidamente? ¿Significa esto que la población se estabilizará? Vamos con calma, antes de entrar en materia, unos apuntes de demografía.
La transición demográfica
A medida que un país se desarrolla y mejoran sus condiciones de vida, se producen una serie de cambios demográficos conocidos como transición demográfica, en donde se pueden diferenciar claramente una serie de fases.
La mayor parte de la historia de la Humanidad, la población creció muy despacio debido a que el número de nacimientos y el de muertes era muy parecido. Las altas tasas de fertilidad quedaban compensadas por la mortalidad puntual producida por guerras, hambrunas y epidemias, así como por malnutrición e infecciones crónicas de carácter habitual (Fase 1).
En los siglos XVII y XVIII mejoraron sensiblemente las condiciones de vida en Europa, haciendo que el número de nacimientos sobrepasara el de muertes, con el consiguiente incremento poblacional. Esto fue debido a una mayor higiene y a la mejora de las condiciones sanitarias, lo que se tradujo en un descenso de la incidencia de enfermedades infecciosas. A la vez, la expansión del comercio aumentó el suministro de alimentos y por tanto también mejoró la nutrición (Fase 2).
Pero muy pronto la tasa de nacimientos también empezó a disminuir (Fase 3), como resultado de varios factores: maternidad a edades más tardías, cambios en las costumbres, uso de anticonceptivos, emancipación de la mujer… Esto hace que se vuelvan a igualar las tasas de natalidad y mortalidad, y por tanto, que se vuelva a ralentizar el crecimiento poblacional (Fase 4). Incluso, se puede dar el caso de que el número de nacimientos descienda por debajo del de muertes, y si la inmigración no lo compensa, que descienda la población (Fase 5).
Gráfica 2. La diferencia entre el número de nacimientos y el de muertes determina el incremento natural de la población (Population Reference Bureau).
Estos cambios demográficos tienen una repercusión directa en la estructura de la población por edades, que habitualmente se representa por un gráfico conocido como pirámide poblacional. El nombre se debe a que, en una situación de rápido crecimiento de la población, el número de personas jóvenes es mayor que el de rangos de edades avanzadas, lo que da lugar a que la base del gráfico sea mucho más ancha. Sin embargo, a medida que descienden el número de nacimientos y aumenta la esperanza de vida, se estrecha la base y se va ensanchando la parte media y alta del gráfico. Para el caso de la Comunidad Autónoma del País Vasco, podemos ver en azul la estructura de la población en 1981, con una clara forma de pirámide y una mella en el rango de edades 40-45, correspondiente al descenso de la natalidad y al aumento de la mortalidad provocados por la guerra civil (1936-1939). Sin embargo, en gris podemos ver los datos de 2008, con un tronco estrecho (la base un poco más ancha debido a un ligero repunte de la natalidad en los últimos años), adquiriendo forma de copa de árbol, y el aumento de esperanza de vida que alarga el extremo superior desde los 90 años a casi los 100, especialmente en el caso de las mujeres.
Gráfica 3. Pirámide poblacional de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Eustat 2010).
La transición demográfica en los países menos desarrollados
A principios del siglo XX, África, Asia y Latinoamérica se encontraban todavía en una situación previa a la transición demográfica. La mayoría de estos países, en mayor o menor medida, han ido experimentando esos cambios demográficos durante los cien últimos años, pero con algunas diferencias con respecto a lo sucedido en Europa. Tomando como ejemplos a Suecia y a México, podemos ver que la transición demográfica en este último se está produciendo a un ritmo mucho mayor.
Gráfica 4. Comparación de transiciones demográficas en Suecia y México (Population Reference Bureau).
Mientras que en Suecia, fertilidad y mortalidad descendieron paulatinamente durante 150 años, y la tasa de crecimiento poblacional no pasó del 1% anual, en México, que tenía una altísima tasa de mortalidad a principios del siglo XX, disminuyó ésta tres veces más rápido que Suecia, probablemente debido a la rápida mejora de las condiciones sanitarias públicas. Como la natalidad se mantuvo muy alta durante bastante tiempo, la tasa de crecimiento alcanzó el 2,7% en 1950 y la población llegó a los 26 millones, es decir, el doble que en 1900. A partir de ese momento, las políticas para reducir la fertilidad han reducido sensiblemente la tasa de natalidad, aunque todavía está bastante por encima de la de Suecia.
La historia demográfica de México puede representar a la de otros países menos desarrollados, aunque con muchas variaciones, dependiendo de la situación económica y de otros factores como la cultura y la religión. Los países subsaharianos son los que menos se acercan a estos cambios demográficos.
Fertilidad y cambio poblacional
Siendo la fertilidad una de las fuerzas que cambian la población, tenemos que ver cuáles son los agentes que la regulan. La fertilidad está influida en cada país por un rango de factores biológicos, culturales y económicos. Pero algunos de estos factores dependen a su vez de un componente determinante: la educación.
En los últimos años, en todas las regiones del mundo ha avanzado significativamente la alfabetización.
Gráfica 5. Porcentajes de alfabetización por sexo y región, 1990-2008. (UNESCO, Instituto de Estadística, Centro de Datos).
La mejora en la educación afecta a la fertilidad porque las mujeres con más educación tienden a retrasar el matrimonio y la maternidad, prefieren familias más pequeñas y usan anticonceptivos. En este enlace podemos ver cómo a medida que aumenta el porcentaje de chicas jóvenes alfabetizadas desciende el número de hijos. Los puntos representan países y su tamaño está en función de su población, el color representa la región del mundo y dando al play podemos ver la evolución en el tiempo.
La características del binomio fertilidad-educación son muy diferentes entre países. En Mali en 2001 las mujeres sin educación tenían una media de 7,1 hijos, mientras que las que alcanzaban la educación secundaria tenían 4,1 hijos. Y las mujeres con educación superior en Mali tenían más hijos que las mujeres con educación superior en Egipto.
Y en los países más pobres, conseguir un nivel educativo bajo no implica un descenso automático en la fertilidad. Un estudio de 1995 encontró que en estos países las mujeres con unos pocos años de escolarización tenían tantos niños como las no escolarizadas, porque les permitía aumentar sus ingresos y mejorar su nutrición, y por tanto, aumentaba su capacidad para tener hijos. Pero vieron que las mujeres que completaban siete años de escolarización tenían muchos menos hijos que las menos escolarizadas, lo que sugiere que siete años puede ser el umbral para que la tasa de fertilidad empiece a descender en los países más pobres.
Hay otros factores que también influyen en el descenso de la natalidad, como se ve en países en los que no existe educación universal, es el caso de Senegal y Costa de Marfil. El acceso a los medios de comunicación muestra a las mujeres que pueden controlar su fertilidad y obtener beneficios de tener menos hijos. No deja de ser otra forma de acceder a la educación.
Gráfica 6. Promedio de hijos por mujer en países con diferentes grados de desarrollo (World Population Prospects: The 2004 Revision, 2005).
United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2013). World Fertility Data 2012(POP/DB/Fert/Rev2012).
Gráfica 7. Promedio mundial de hijos por mujer.
En definitiva, la educación universal, y en concreto el acceso de la mujer a la educación, es la mejor forma de controlar la natalidad.
No quería acabar este apartado sin comentar algo que llama la atención en la gráfica de porcentajes de alfabetización por sexos: las grandes diferencias que aún existen en la mayor parte del planeta entre los niveles de alfabetización de hombres y mujeres. Una situación que se ve más claramente en esta otra gráfica de hace 10 años (% de mujeres en azul claro y de hombres en azul oscuro):
Gráfica 8. Porcentajes de alfabetización por sexo y región, 2000-2004.
No aparecen los países más desarrollados porque prácticamente el 100% de la población está alfabetizada. Salvo en Latinoamérica y el Caribe, en el resto de las regiones se observa un nivel de alfabetización mucho menor en mujeres que en hombres. Es especialmente sangrante esta diferencia en los países árabes, ¡una triste brecha de 22 puntos!
Y, ahora sí, termino este apartado recomendándote que eches un vistazo a esta página, donde en tiempo real puedes ver el incremento de población, el número de nacimientos y muertes hoy y otras estadísticas a nivel global: http://www.worldometers.info/world-population/
Tendencias futuras
En definitiva, que la mayoría de los países en desarrollo se encuentran en la fase 3 de la transición demográfica, y algunos, los sub-Saharianos principalmente, en la fase 2, lo que significa el descenso global de nacimientos y de muertes en menor medida, y por lo tanto, una ralentización del crecimiento de la población mundial.
Gráfica 9. Nacimientos, muertes e incremento natural de la población mundial por cada 1.000 habitantes (United Nations, World Population Prospects: The 2004 Revision, 2005).
Partiendo de los 7,2 miles de millones actuales, si se mantiene esta tendencia (1,14% de crecimiento anual actualmente, 1% en 2020 y 0,5% en 2050), la ONU calcula que en 2025 alcanzaremos los 8,1 mil millones de personas, casi los 10.000 millones en 2050 y se estabilizará cerca de los 11.000 millones en 2100, línea azul de la siguiente gráfica correspondiente a una “estimación media”:
Gráfica 10. Población mundial, 1950-2100, según diferentes proyecciones y variantes.
La ONU ha hecho otras tres estimaciones variando la tasa de fertilidad que nos dan idea de cómo una pequeña variación en este parámetro afecta al crecimiento de la población. Por un lado, la línea violeta muestra cómo se dispararía la población si la fertilidad media mundial dejara de disminuir y se mantuviera constante en el nivel actual (ver gráfica 7). Si la media de fertilidad mundial sólo aumentara en medio hijo respecto a la estimación media, la población crecería según la línea roja, y si descendiera en la misma magnitud tendríamos la línea verde.
Como ya hemos visto, la población de cada región del globo variará dependiendo, entre otras cosas, de la fase de su transición demográfica en la que se encuentre. La mayoría de los 3,7 miles de millones que se sumarán desde ahora hasta 2100 engrosarán la población de los países en desarrollo, principalmente en África, así como en India, Indonesia, Pakistán, Filipinas y Estados Unidos.
Gráfica 12. Estimación del cambio poblacional 2005-2050.
Estos cambios también afectarán al ranking de los países más poblados. En 2030, China cederá el primer puesto a la India, y comenzará en ese momento un acusado descenso del número de habitantes. India se mantendrá en lo más alto, alrededor de los 1.600 millones, hasta finalizar el siglo, manteniendo una gran distancia respecto a los demás. En 2050, Nigeria arrebatará el tercer puesto a los Estados Unidos con más de 400 millones y un ritmo vertiginoso de crecimiento que le llevará a los 900 millones en 2100.
Gráfica 13. Estimación del cambio poblacional en los países que sobrepasarán los 200 millones de habitantes en 2100 (http://www.worldometers.info/world-population/).
En resumen, que si se mantienen las tendencias actuales en los países en desarrollo en cuanto al aumento de los niveles educacionales de la población, seguirá descendiendo la tasa de fertilidad, el crecimiento de la población mundial se ralentizará y se podrá estabilizar a finales de siglo. Incluso, si los países ricos echaran una mano a los más pobres, especialmente a los africanos, la estabilización de la población podría llegar antes. Hans Rosling, médico especializado en estadística del Instituto Karolinska de Suecia, que ha dirigido proyectos de desarrollo para la Organización Mundial de la Salud y UNICEF, lo explica de forma gráfica y amena en esta charla TED:
El hecho de que sepamos con bastante certeza que la población mundial no va a crecer indefinidamente nos puede aliviar un poco, pero no nos puede tranquilizar, ya que supone que en menos de 100 años tendremos entre 3 y 4 mil millones de bocas más que alimentar, con el aumento paralelo en la demanda de todo tipo de recursos. Entonces nos surgen nuevas preguntas: ¿Podrá el planeta abastecer a semejante población humana? ¿Qué afecciones sobre los recursos tendrá el cambio climático?, y viceversa, ¿Empeorará la explotación de los recursos a esta escala el cambio climático? ¿Nos enfrentamos a una catástrofe malthusiana cuando sobrepasemos la capacidad de carga del planeta? Intentaré dar respuesta a estas preguntas en las próximas entradas, mientras tanto te agradecería que me dejases tus comentarios y opiniones sobre estos temas.
Acabo con otra charla de Rosling, donde da las claves para conseguir estabilizar la población mediante la mejora de las condiciones de vida en los países pobres.
Referencias
- “An Essay on the Principle of Population” Thomas Malthus, London Printed for J. Johnson, in St. Paul’s Church-Yard 1798.
- El ingenio y el hambre: de la revolución agrícola a la transgénica”, Francisco García Olmedo, Ed. Crítica, S.L. 2009.
- Population Reference Bureau.
- Instituto Vasco de Estadística
- http://huebler.blogspot.com.es/2010/09/lit.html
- http://www.gapminder.org/
- United Nations, Department of Economic and Social Affairs
- United Nations Population Fund
“Este post participa en la VII Edición del Carnaval de Humanidades, acogido en el blog Afán por saber“