Voy a hacer un último aporte (con un poco de humor al inicio en forma de gif, aunque gracia tenga poca todo lo relativo a este asunto), según la información que me ha parecido más interesante de los distintos medios alternativos que han publicado sobre este vidrioso tema del 11-S; exclusivamente como contrapunto al útlimo comentario de tonion en la entrada anterior…para no apiñar esta información en un comentario-respuesta que, de algún modo, hubiera quedado deslavazada. Dejo aparte el episodio de Shanksville, para centrarme en las WTC y el Pentágono. Eso sí, abstenerse magufos compulsivos y escépticos de baratija.
1. LAS WTC 1, 2 y 7
– El World Trade Center 7
El World Trade Center 7, un búnker en la práctica, era un edificio de 47 plantas, que albergaba varias oficinas de importancia estratégica para EEUU: la CIA, Hacienda, Servicio de Defensa de EEUU..etc…Después del primer impacto del avión en la WTC1, el personal fue evacuado del edificio. Si bien con la demolición de la torre norte el WTC7 fue impactado por escombros, los daños que ocasionó fueron mínimos ya que estaba alejado de las torres gemelas. Después ocurrieron los incendios en este edificio. Fuegos que no eran lo suficientemente importantes cómo para causar daños estructurales de consideración y provocar el colapso según el cuento mágico oficial y el que repiten como papagayos sus corifeos. Ésta última versión nos cuenta la milonga de que el WTC7 estaba prácticamente envuelto en llamas, cuando la realidad es que solamente unas pocas plantas estaban afectadas.
Pero el edificio WTC7, nos dicen, se vino abajo por causa del fuego. Una fantasía poco creíble es que un edificio, con una estructura reforzada de acero, colapse a causa de un moderado incendio. Pero lo cierto es que las imágenes en el momento del derrumbe nos muestran que la parte superior del WTC7 se colapsa antes que las demás, algo que es, como mínimo, extraño, si tenemos en cuenta que el fuego estaba en los pisos de más abajo. Finalmente, el edificio cae en vertical y quedan unos escombros de un tamaño poco significativo, al contrario de lo que hubiera ocurrido si se hubiera tratado de un colapso normal (sin demolición controlada), donde los restos del edificio hubieran sido de una dimensión mayor.
Larry Silverstein, el propietario de las WTC, declaró que lo mejor sería demoler el edificio dado que, según le contó el responsable de turno en la extinción de incendios, no estaba nada claro poder apagar los fuegos. Lo que ocurre es que hay un pequeño matiz de cierta importancia que se le escapó al judío Silverstein o al departamento de demoliciones: resulta que para analizar y evaluar la estructura del WTC 7 y, por ende, colocar los explosivos, hubiera requerido un estudio del edificio en un tiempo no inferior a varias semanas, teniendo en cuenta que se trataba de una torre de cierta envergadura. Si el fuego era tan aparatoso e incontrolado, cómo es posible que tuviesen los expertos de turno la habilidad para sortearlo y subir hasta la última planta. Obviamente, y aplicando el sentido común, una demolición controlada sobre el WTC7 sólo hubiera sido posible si se hubieran colocado los explosivos con anterioridad, esto es, cuando se sabía que las WTC 1 y 2 iban a ser atacadas.
– Las Torres Gemelas
Primera irregularidad : en los días previos al ataque, se decidió hacer una operación, supuestamente, de mantenimiento de las instalaciones de ambas torres, en concreto, fue interrumpido el suministro eléctrico durante algo más de un día, lo que implicaba dejar fuera de servicio a las cámaras de seguridad y otros elementos de control. ¿Quién fue el encargado de ejecutar esas órdenes? Con toda certeza Marvin P. Bush, hermano menor del presidente George W. Bush. Para los más despistados, decir que este señor fue el director principal de Securacom, empresa encargada de la seguridad de las Torres, desde 1993 hasta el año 2000, algo en lo que se apoya la propaganda pro-gubernamental para escurrir el bulto malamente y pretender «refutar» las supuestas «mentiras» de quienes señalan al hermano del entonces presidente USA como el probable ejecutor de aquellas órdenes. Pero se les olvida un pequeño detalle. Efectivamente, su cargo en Securacom fue hasta el año 2000. Pero Marvin P. Bush asumió, en cierta forma, funciones ejecutivas, junto a Wirt Walker (primo de los Bush) éste formalmente como CEO, (Chief Executive Officer), en dicha empresa, desde el año 1999 hasta enero de 2002. Esclarecedor ¿o no?
Segunda irregularidad : Los famosos aviones pilotados por los terroristas. ¿Fueron realmente aviones comerciales? Respecto del avión correspondiente al vuelo 77, el más, por así decir, diáfano en cuanto a las fotos e imágenes que se obtuvieron de él, se puede advertir que no es un avión “al uso”, puesto que en el fuselaje del mismo aparecen detectados objetos con forma de cilindro que no se pueden asociar de ninguna manera a un Boeing 767, distinguiéndose claramente del tren de aterrizaje. La hipótesis de las sombras también queda descartada (reflejo como consecuencia del Sol).Y según muchos testigos el avión no pertenecía a ninguna línea aérea de EEUU, no era un avión comercial, y carecía de ventanas laterales. En definitiva, esos “Boeing” eran lo más parecido a aviones militares guiados, los típicos que utiliza el ejército norteamericano para labores de vigilancia, control y reconocimiento de objetivos, eso sí, similares en cuanto a forma a los aviones comerciales.
Tercera irregularidad : Las consecuencias del impacto de los aviones. Se nos dijo oficialmente que el calor generado fue de tal intensidad que se produjo la fusión de las columnas de las WTC, que ya estaban de por sí muy “débiles”, tras el choque de los aviones, provocando que colapsaran. Físicamente esto es inaceptable, ya que para derretir el acero se necesitan temperaturas de no menos de 1500ºC y el combustible depositado en los aviones sólo puede llegar a los 1000º. En las fotografías tomadas se nos muestra cómo predomina el humo negro, lo que equivale a decir que no hay oxígeno suficiente para alcanzar una elevada temperatura, tanto que poco antes del derrumbe de las torres el fuego había disminuido considerablemente.
Determinados lumbreras, críticos con los que ellos llaman “conspiranoicos” se basan en informes presuntamente científicos para explicar el colapso. Una de sus hipótesis es que “por falta de espacio y flexibilidad la estructura se rompió y se vino abajo como un castillo de naipes”, pero precisamente las torres estaban diseñadas con una estructura altamente flexible, no sólo para soportar vientos huracanados, tormentas, etc..sino para que incluso un avión penetrase en su interior.
Un análisis interesante que refuerza todavía más la hipótesis de la demolición controlada es que, según he leído, el análisis del polvo recogido como consecuencia del derrumbe determinó que el hormigón no puede pulverizarse por la acción misma de la caída de las torres, a no ser que se hubieran utilizado explosivos. Y, por otra parte, la disposición de las columnas centrales, en vez de estar partidas por la mitad como consecuencia del enorme peso que cayó sobre ellas, aparecieron con un corte diagonal.
Cuarta irregularidad : El tiempo de caída de la Torres, especialmente la Norte, se ajustó a lo que establece la teoría de la aceleración gravitacional para la Tierra, esto es, 8 segundos (datado, además, por la Universidad de Columbia) en razón de la altura de dicha Torre (400 metros). Respecto de la WTC2, tardó dos segundos más debido a que el choque del avión hizo que se inclinara unos grados la parte más alta del edificio. Caída libre, para las dos, con todas las consecuencias y la demolición empieza a tomar carta de naturaleza en contra de las teorías-chapuza de los debunkers pseudoescépticos y el gobierno norteamericano..
Quinta irregularidad : Más evidencias acerca de la certeza de una demolición controlada y que han señalado algunos expertos, es la referente a las famosas expulsiones de polvo en las plantas según se van cayendo las torres, algo que se puede observar con claridad en los videos. Según estos expertos “la expulsión se hace de forma equitativa en cada lado y de manera horizontal”. En otras palabras, si las Torres se hubieran derribado como apunta la conspiración oficial (es decir, de forma convencional) “el polvo jamás habría salido distribuido de esa forma –horizontal y proporcional- por falta de presión”.
Añadir finalmente, que los testimonios sobre las explosiones en las WTC fueron constantes en los diversos canales de televisión, tanto por parte de reporteros como por testigos. Sin duda, las más valiosas de todas las declaraciones fueron las de los bomberos que estuvieron dentro de las Torres. Es difícil de creer que no supieran distinguir entre un ruido normal (derrumbe), en medio del estrés del momento, y el de una explosión. Pero parece ser que para los debunkers-tontos y demás pelaje los bomberos neoyorkinos oyeron campanas y no supieron dónde).
¿Cómo llegaron los responsables de los ataques a organizar coordinadamente y desde un lugar seguro, blindado, todo el operativo de las WTC? Lógicamente, tenían que estar in situ, o muy cerca, para poder llevarlo a efecto. Y que mejor lugar que el edificio del WTC7, torre repleta de organismos militares secretos. Los medios utilizados para ello sólo pueden conjeturarse pero podrían estar más cerca de la realidad de lo que sólo podamos suponer (explosivos de las Torres activados a través de mecanismos electrónicos de radiofrecuencia, sistemas sofisticados de guía para los aviones militares…). Todo esto último con las máximas reservas y siempre anteponiendo la duda a cualquier otra consideración. Después, el Gobierno se encargó (esto es constatable sobre el terreno), de destruir pruebas físicas en ambas torres gemelas y también en la demolición de la WTC7, así como obstaculizar al máximo las labores de investigación, para tener aquilatado el puzzle de la conspiración oficial.
2. El ataque al Pentágono
Resulta evidente que si los “terroristas” hubieran querido causar un daño estructural y humano mayor, hubieran estrellado el avión en mitad del Pentágono para atenuar el riesgo de fallo, máxime sabiendo que eran unos aficionados. Pero nos hacen creer que el avión tuvo que girar, increíblemente, en una elipse de 270º , para impactar en la cara norte del Pentágono, en vez de escoger el camino más fácil: una línea recta.
Respecto del boquete causado por el impacto del avión, decir que no es lo suficientemente amplio cómo para penetrar un Boeing 757 (que mide de ancho 7’3 metros, de ala a ala 38 metros, su altura es de 13’6 metros y de lado mide 47’3 metros). Por ejemplo, en la foto del costado (no manipulada, mal que les pese a algunos) puede verse que las zonas donde el avión tendría que haber impactado se mantienen intactas, incluso los cristales de las ventanas donde la cola habría golpeado no están rotos, mientras que el mobiliario, que está a la vista, permanece intacto.
¿ Dónde fueron a parar las alas, turbinas o la cola?.¿Se desvanecieron con la versión oficial? Claro que se encontraron piezas, pero absolutamente insignificantes y que no se correspondían en absoluto con un avión comercial (se encontró por allí una turbina con un diámetro menor a un metro cuando las de un Boeing miden tres metros de diámetro; el fuselaje o placas de aluminio eran tan livianas que los encargados de retirarlas podían levantarlas con una sola mano como se observa en algunas fotografías). La única forma de saber a ciencia cierta y con exactitud si allí aterrizó un Boeing sería visionando las cintas de las cámaras de seguridad del Pentágono. No obstante, los testimonios allí recogidos de personas que oyeron el ruido del “avión”, inciden en resaltar que el sonido fue lo más parecido a un misil.
Pero una declaración que cobró singular importancia, de primer orden, fue la de April Gallop, una oficial del Ejército de EEUU que trabajaba en el Pentágono como especialista en material clasificado de alto secreto. Gallop estaba en su despacho de las oficinas administrativas del US Army, en la sección oeste del Pentágono, cuando lo primero que dijo tras escuchar la explosión fue: «es una bomba». Más tarde afirmaría que: «estar en el Ejército, con el entrenamiento que yo había tenido, sé perfectamente lo que suena como una bomba y se comporta como tal, con todas las consecuencias», añadiendo también que «no había partes del avión en el interior del edificio, y tampoco había olor a combustible típico de los aviones». Gallop abrió, posteriormente, una causa legal contra Dick Cheney y Donald Rumsfeld por conspiración para efectuar los ataques terroristas y también contra el entonces jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas, Richard Myers por desactivar las defensas aéreas y terrestres del Pentágono.
El FBI, lo sabemos, llegó a toda hostia al Pentágono, con una urgencia inusitada y confiscó todas las grabaciones posibles. Los videos de las cámaras de vigilancia (a decenas en aquella zona) que grabaron el atentado desde el Pentágono fueron requisados, incluidos los de edificios cercanos.. Todos estos años no han liberado el secreto que pesa sobre esas grabaciones. ¿Quizás todavía están manipulando las imágenes para ofrecernos un bodrio como el de los cinco fotogramas que por otra parte dejan en evidencia las tesis oficiales?
Los cinco fotogramas famosos que graciosamente fueron cedidos por el Pentágono para acallar a las voces discrepantes lo que hacen es, precisamente, reafirmar la teoría del avión-misil impactando sobre el edificio de la inteligencia militar estadounidense. Las fotografías muestran que, aparentemente, algo parecido a un avión (por decir algo) se estrelló en el Pentágono, pero es más probable que el causante del ataque, repito, fuese un avión-misil (si se observa en el primer segundo del fotograma del video, lo que «asoma» por ahí es lo menos parecido a un avión comercial de pasajeros). Es muy factible que pudiera tratarse de aviones tipo Predator Drone o un Global Hawk que, al contrario que un avión de pasajeros, sí es capaz de dar giros de 270º. Y las hipótesis más certeras apuntan en esa dirección.
Que cada cual saque sus propias conclusiones.