Mi SciELO
versión impresa ISSN 0034-7507versión On-line ISSN 1561-297X
Rev Cubana Estomatol v.40 n.1 Ciudad de La Habana ene.-abr. 2003
Hospital Provincial Clinicoquirúrgico Docente "Manuel Ascunce Domenech", Camagüey
Citología aspirativa con aguja fina en el diagnóstico de lesiones de tejidos blandos bucales
Resumen
El uso de la citología aspirativa con aguja fina (CAAF) en el diagnóstico de muchas lesiones en diferentes partes del organismo está ampliamente extendido, mientras que en lesiones bucales se ha empleado solo muy recientemente. El presente estudio investiga el valor diagnóstico de la CAAF en lesiones bucales sólidas de 71 pacientes (47 masculinos y 24 femeninos) con un rango de edades de 17 a 70 años y se compara con la histología. Las muestras citológicas se evaluaron mediante de la presencia de células diagnósticas y la aplicación de pruebas estadísticas de confiabilidad. Se obtuvieron células diagnósticas en el 73,2 % de las muestras que se dividieron en 2 grandes grupos de lesiones: fibrosas (LF) y no fibrosas (LNF). Entre las LF el diagnóstico fue posible en 15 casos (48,3 %), mientras que en 37 de 40 LNF (94,8 %) se obtuvieron células diagnósticas. Los resultados de las pruebas de confiabilidad difirieron significativamente de acuerdo con el tipo de lesión, mostrando mayor eficiencia (94,8 %) en LNF. Se concluye que la CAAF no tuvo valor diagnóstico en lesiones fibrosas, mientras que en lesiones con estroma blando, rico en vasos o células inflamatorias y en tumores malignos, la CAAF fue muy exitosa, con diagnósticos correctos.
DeCS: BIOPSIA CON AGUJA/métodos; GRANULOMA DE CELULAS/diagnóstico.
Un diagnóstico correcto y oportuno es una condición importante para el tratamiento efectivo de cualquier enfermedad.1
A pesar de los avances recientes e indiscutibles en marcadores tumorales y otras técnicas diagnósticas, en la práctica el diagnóstico continúa siendo morfológico.1,2
La citología aspirativa con aguja fina (CAAF) es una técnica utilizada para detectar los límites tumorales, residuales, confirmar malignidad en formaciones sospechosas y para distinguir lesiones benignas y malignas. Se ha empleado también para identificar metástasis de lesiones malignas y diagnosticar múltiples tumores.3,4 Una punción aspiración puede ser un buen punto de partida en el protocolo general de diagnóstico e indicar inmediatamente el próximo paso a seguir en el diagnóstico y/o tratamiento.2,5,6 Se ha empleado rutinariamente para el diagnóstico de masas superficiales y profundas en varias áreas del cuerpo. En contraste, no se ha utilizado frecuentemente en lesiones bucales.3,7
La técnica de la CAAF es rápida y sencilla, no dolorosa por el fino calibre de la aguja y aunque se ha reportado que una de sus complicaciones es la hemorragia, esta es rara y puede ser fácilmente controlada por compresión.2,3
El presente trabajo tiene como objetivo evaluar mediante pruebas estadísticas, el desempeño de la CAAF como procedimiento diagnóstico en lesiones de tejidos blandos bucales.
Métodos
Se realizó un estudio observacional analítico en el servicio de Cirugía Maxilofacial del Hospital Clinicoquirúrgico Docente "Manuel Ascunce Domenech" de Camagüey, en el período de septiembre 2001 a junio 2002. Se realizó examen bucal a 237 pacientes remitidos por la atención primaria de salud. Previo consentimiento informado, se seleccionaron 71 de ellos por presentar lesiones visibles de tejidos blandos; se excluyeron los procesos inflamatorios agudos. Todas fueron sometidas a examen citológico y biopsia. Dadas las características del estudio, constituyeron a la vez la muestra y el control, en dependencia del proceder aplicado. La técnica citológica empleada y los criterios diagnósticos fueron los tradicionales.2,7 La efectividad de los métodos diagnósticos analizados se comprueba por el sistema estadístico de Galen y Gambino,8 con pruebas de confiabilidad (sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo, eficiencia global de la prueba y otras).
Los datos se recolectaron mediante una encuesta creada al efecto con criterios computadorizables. Los resultados se expresaron en números absolutos y porcentajes, expuestos en tablas estadísticas que permitieron su análisis y discusión con mayor nivel de generalización.
Resultados
La lesión predominante fue el granuloma de células gigantes, encontrado en 19 pacientes. De estos, solo en un caso no se obtuvo un número suficiente de células diagnósticas en la citología. En las preparaciones se observaron células mesenquimales y gigantes de tipo osteoclástico; 16 pacientes fueron diagnosticados con hiperplasia inflamatoria fibrosa, no se encontraron células suficientes en 8, en el resto se apreciaron células fusiformes. En 7 de los 12 enfermos con fibroma, la CAAF no demostró valor diagnóstico.
De los 9 pacientes con hemangioma, en 8 casos se encontraron suficientes células endoteliales ovales o fusiformes. En los 5 con carcinoma epidermoide se logró un acertado diagnóstico. Se apreciaron células epiteliales atípicas entre eritrocitos y células inflamatorias. De igual manera, se obtuvieron numerosas células diagnósticas en los pacientes con adenoma pleomórfico y adenocarcinoma palatino, linfoma maligno y tejido de granulación, no así en el fibrosarcoma. En resumen, en el 73,2 % de los casos se obtuvo un adecuado número de células diagnósticas en la citología (tabla 1).
Tabla 1. Distribución de pacientes de acuerdo con su diagnóstico histopatológico y la presencia de células diagnósticas en el material citológico
Diagnóstico histopatológico | No. de casos | Pacientes con adecuado número de celulas diagnósticas en citología | Pacientes con inadecuado número de células diagnósticas en citología |
Granuloma de células gigantes | 19 | 18 | 1 |
Hiperplasia inflamatoria fibrosa | 15 | 7 | 8 |
Fibroma | 12 | 5 | 7 |
Hemangioma | 9 | 8 | 1 |
Carcinoma epidermoide | 5 | 5 | - |
Adenoma pleomórfico palatino | 2 | 2 | - |
Granuloma piógeno | 2 | 1 | 1 |
Adenocarcinoma palatino | 1 | 1 | - |
Linfoma maligno | 1 | 1 | - |
Fibrosarcoma | 1 | - | 1 |
Fibromixoma ondotogénico | 1 | 1 | - |
Tejido de granulación a cuerpo extraño | 1 | 1 | - |
Inflamación crónica | 1 | 1 | - |
Total | 71 | 52 | 19 |
% | 100,0 | 73,2 | 26,8 |
Fuente: encuestas.
P = 5,462 E-06.
Las lesiones se agruparon en fibrosas (LF) y no fibrosas (LNF); se apreciaron diferencias significativas entre los grupos; mientras que el 94,8 % de las LNF pudo ser diagnosticado, en el caso de las LF, fue posible solo en el 48,3 % (tabla 2).
Tabla 2. Evaluación de las lesiones fibrosas y no fibrosas según la presencia de células diagnósticas en las citologías
Número de células diagnósticas en las citologías | Lesiones fibrosas (%) | Lesiones no fibrosas (%) |
Adecuado | 15 (48,3) | 37 (94,8) |
Inadecuado | 16 (51,7) | 3 (5,2) |
Total (%) | 31 (100,0) | 40 (100,0) |
Fuente: encuestas.
P = 3,018 E-04.
La efectividad del método diagnóstico analizado se comprobó, en ambos grupos de lesiones, por el sistema estadístico de Galen y Gambino (tabla 3) con pruebas de confiabilidad. Hubo diferencias significativas entre los grupos en cuanto a sensibilidad (100,0 % en LNF/0 % LF), especificidad (90,9 % en LNF/50,0 % LF), valor predictivo positivo (100,0 % en LNF/0 % LF) y negativo (100,0 % en LNF/93,7 % LF) y eficiencia de la prueba (94,8 % en LNF/48,3 % LF).
Tabla 3. Efectividad del CAAF como procedimiento diagnóstico según Galen y Gambino
Indicadores | LNF | LF | Total |
C. positivos diagnosticados | 7 | 0 | 7 |
C. negativos diagnosticados | 30 | 15 | 45 |
C. positivos no diagnosticados | 0 | 1 | 1 |
C. negativos no diagnosticados | 3 | 15 | 18 |
Valores en porcentajes | % | % | % |
Sensibilidad | 100,0 | 0 | 87,5 |
Especificidad | 90,9 | 50,0 | 71,4 |
Predictivo positivo | 100,0 | 0 | 100,0 |
Predictivo negativo | 100,0 | 93,7 | 97,8 |
Eficiencia | 94,8 | 48,3 | 73,2 |
Fuente: encuestas.
LNF: lesiones no fibrosas; LF: lesiones fibrosas; total: sumatoria de lesiones.
Discusión
En la evaluación diagnóstica de lesiones tumorales y no tumorales el papel de la CAAF ha incrementado su importancia. Esta es segura, rápida, exacta, poco costosa y aceptada por los pacientes.2-7,9
Nuestra experiencia y la de autores consultados indicó que la CAAF fue eficiente en el diagnóstico de lesiones de cabeza y cuello, con un alto grado de exactitud. Numerosos son los estudios que se han realizado para determinar su precisión diagnóstica. Los valores de los parámetros son tan variados como los estudios, se puede señalar que tienen una precisión global que oscila entre el 90 y 98 %, su sensibilidad del 84 al 95,7 % y la especificidad entre el 95-100 %.2,6,7,10
En estudios llevados a cabo en lesiones quísticas de la región, no se encontraron diferencias en el comportamiento del método. Stocker y otros, no obstante, en su estudio de lesiones musculoesqueletales, reportaron un éxito de la CAAF del 97 % en lesiones tumorales, pero del 84 % en casos no tumorales.11
En nuestro estudio se pudo obtener mucho más material diagnóstico en lesiones vasculares o inflamatorias con estructura blanda y lesiones malignas, ya que la retención celular no es tan firme como en las lesiones fibrosas, con un estroma sólido y ricas en tejido conectivo. Las lesiones oncológicas son escasas debido a su frecuencia y a las características de la institución, por ello los resultados en estas no son muy ilustrativos en las LF, pero en sentido general, se evidencia la limitada capacidad diagnóstica de la CAAF en este tipo de lesiones.7,9
La variabilidad que se observa en la citología es atribuida en parte a la dificultad para diferenciar, en ocasiones, entre una entidad maligna o benigna. A veces, la marcada atipia en el epitelio reactivo no neoplásico pudiera dar como resultado un falso positivo, así como la aspiración de material de neoplasias quísticas y bien diferenciadas pueden dar un falso negativo.4,9
Para la gran mayoría de los investigadores, el punto crítico de la citología radica en la propia ubicación de la aguja, la cantidad de material obtenido, la forma de extenderlo, fijarlo e interpretarlo; es decir, depende de la experiencia y habilidad del profesional que realiza el proceder. También los conocimientos prácticos influyen de manera decisiva en la efectividad del diagnóstico.2,9-14
Podemos concluir que se ha demostrado que aunque la CAAF no tuvo buenos resultados en lesiones ricas en tejido conectivo, cuando se empleó en lesiones vasculares o inflamatorias con estructura blanda y lesiones malignas, fue considerablemente más exitosa y capaz de diagnósticos exactos y definitivos. Por lo tanto, puede ser empleada en lesiones clínicamente malignas, donde la biopsia excisional no sea conveniente para el tratamiento posteriormente y la incisional sea problemática, así como complementario en pesquisajes.
Summary
The use of fine needle aspiration biopsy cytology (FNABC) in the diagnosis of many lesions in different parts of the organism is widely spread; however, it has only been used in buccal lesiosn recently. The present study deals with the diagnostic value of FNABC in solid buccal lesions of 71 patients (47 males and 24 females) with an age range 17 -70, and it is compared with the histology. The cytological samples were evaluated by the presence of diagnostic cells and the application of reliability statistical tests. Diagnostic cells were obtained in 73.2 % of the samples that were divided into 2 large groups of lesions: fibrous (FL) and non-fibrous (NFL). Among the FL, the diagnosis was possible in 15 cases (48,3 %), whereas in37 of 40 NFL (94.8 %) diagnostic cells were obtained. The results of the reliability tests were significantly different according to the type of lesion, showing higher efficiency in the NFL (94.8 %). It was concluded that the FNABC had no diagnostic values in fibrous lesions, whereas in lesions with soft stroma and cells .rich in vessels or inflammatory cells and malignant tumors, the FNABC was very successful on helping to make correct diagnoses.
Subject headings: BIOPSY, NEEDLE/methods; GRANULOMA, GIANT CELL/diagnosis.
Referencias bibliográficas
- García Roco O, Arredondo M, Álvarez MC. La citología exfoliativa en el diagnóstico precoz de lesiones oncológicas bucales. Rev Cubana Estomatol 2002 (en prensa).
- De Vita VT, Hellman S, Rosenberg SA. Cancer. Principles and practice of oncology. 5 ed. Philadelphia: Lippincott-Raven; 1997. p. 92-113, 228-37, 574-622.
- Platt JC, Rodgers SF, Davidson D, Nelson CL. Fine needle aspiration biopsy in oral and maxillofacial surgery. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993;75:152-5.
- Arredondo M, García-Roco O, Suárez A, Villalonga Y. Citología aspirativa con aguja fina en el diagnóstico de tumores cervicales. AMC 2001 [en línea] 5 (suppl 1) [citado 3 septiembre 2002]. Disponible en INTERNET:http//cmw.sld.cu/amc/
- Cawson RA, Odell EW. Essentials of oral pathology and oral medicine. Edimburgo: Churchill Livingstone; 1998. p.191-237.
- Sciubba JJ. Oral cancer. The importance of early diagnosis and treatment. Am J Clin Dermatol 2001;2(4):239-51.
- Alatti C, Günkar B, Kocak H, Özveren A, Dölek S. Fine needle aspiration biopsy (FNAB) in oral lesions. J Oral Sci 1999;41(1):41-5.
- Galen RS, Gambino SR. The predictive value and efficiency of clinica. 2 ed. México: El Manual Moderno; 1997. p. 273-301.
- Carson HJ, Saint Martin GA, Castelli MJ, Gattuso P. Unsatisfactory aspirates from fine needle aspiration biopsies: a review. Diagn Cytopathol 1995;12:280-4.
- Günhar Ö, Dogan N, Celasien B, Segün O, Önder T, Finii R. Fine needle aspiration cytology of oral cavity and jaw lesions. A report of 102 cases. Acta Cytol 1993;32:135-42.
- Stocker DJ, Cobb JP, Pringle JA. Needle biopsy of musculoeskeletal lesions. A review of 208 procedures. J Bone Joint Surg 1997;78:478-500.
- Cancela P, Cerelo R, Moreno L, Esparza GC. Utilidad del screening en el cáncer oral. RCOE 2000;6(6):611-6.
- Scibba JJ. Melhorando a deteccão de lesões orais pré-cancerosas e cancerosas. JADA 2000;2:21-32.
- Sankaranayanan R, Fernández L, Lence J, Pisani P, Rodríguez A. Visual inspection in oral cancer screening in Cuba: a case-control study. Oral Oncol 2002;38(2):131-6.
Recibido: 11 de noviembre del 2002. Aprobado: 22 de enero del 2003.
Dr. Oscar García-Roco Pérez. Sta. Rita 5 entre República y Santa Rosa, Camagüey, Cuba. e-mail: firstname.lastname@example.org
1 Especialista de I Grado en Cirugía Maxilofacial.
2 Especialista de I Grado en Cirugía Maxilofacial. Instructor de la Facultad de Estomatología del ISCM-C.
3 Especialista de I Grado en Anatomía Patológica. Instructor de la Facultad de Medicina del ISCM-C.