Como en una obra de teatro, todo en torno al acuerdo humanitario ha sido ideado para que parezca plausible. En primer término, la reciente liberación de seis secuestrados como supuesta prueba de buena voluntad por parte de las Farc; luego, el sentimiento de horror que produjo en todos nosotros el calvario de los militares que aún permanecen en la selva y la oferta de 'Cano' de buscar el acuerdo para canjearlos por guerrilleros detenidos con la debida veeduría internacional. Finalmente, la idea generalizada de que, tras los golpes sufridos en el último año, las Farc estarían decididas, al fin, a iniciar una negociación de paz.
Ante estas circunstancias, mucha gente se pregunta por qué no darle luz verde al acuerdo humanitario, y no faltan hoy quienes culpen al presidente Uribe por no facilitarlo.
Infortunadamente, en todo esto, como en una pieza de teatro, hay más ficción que realidad.
Desde luego, la suerte de sus rehenes no conmueve a 'Cano'. Sería idiota creerlo así. Su llamado 'Plan renacer' se mueve en dos direcciones: una, amenazante, destinada a mostrar la vigencia de su poder, que se expresa en minas, atentados con explosivos en las ciudades, asesinato de indígenas y policías; otra, en el campo político, ofrece como anzuelo el acuerdo humanitario para obtener un día el estatus de fuerza beligerante, lograr una zona de despeje que le permita recobrar fuerzas y, ante todo, conseguir que en las elecciones del 2010 surja, bajo un emblema de la paz, una alternativa distinta a la política de seguridad democrática de Uribe.
¿Quién secunda este proyecto? Aparte de los aliados de 'Cano', que mantienen directo contacto con él y apoyan en secreto su estrategia, proliferan en la línea de una posible negociación lo que yo llamaría vedettes de izquierda. Es decir, dirigentes y periodistas que, por vocación ideológica e intelectual, ven el diálogo como única salida del conflicto colombiano. Para ellos, pase lo que pase, la paz es política de izquierda y la guerra de derecha, ideología en la cual nos ubican a quienes no comemos cuentos, creemos en la economía de mercado, en la apertura y en la globalización y no miramos con buenos ojos a un Chávez o a un Correa.
En esa izquierda seráfica -desde luego ajena a las Farc, a los mamertos y a los extremistas del Polo Democrático- veo a amigos y columnistas de este diario como Daniel Samper, María Jimena Duzán, Caballero, León Valencia, Pedro Medellín y a Claudia López. Su figura política más visible es el ex presidente Samper y, a su lado, la senadora Piedad Córdoba con su confuso movimiento de Colombianos por la Paz. ¿Terminarán por encontrar candidato propio? De pronto sí. Y no subestimo el alcance que puedan tener en este país sin memoria. Será la carta que jugará la oposición en las próximas elecciones presidenciales.
De su lado, el presidente Uribe evade la trampa de otro Caguán con la exigencia de que unilateralmente las Farc liberen a todos los secuestrados (y no sólo a los militares). Sería para él la única prueba confiable para comprometerse con ellas en un real proceso de paz. Pero es algo por desgracia muy ilusorio porque 'Cano' jamás ha pensado en desmovilizarse y lo que él llama canje de prisioneros es la fórmula para tener acceso a un estatus de fuerza beligerante y no terrorista.
¿Propuestas intermedias para liberar a soldados y policías? Quizás existan; algunas, me parece, han sido evocadas por Enrique Santos en su primera columna del pasado domingo y pueden sugerir otras, puntuales, fuera de los estrabismos ideológicos de quienes se sirven de la paz para sustituir la política de seguridad del presidente Uribe.
Plinio Apuleyo Mendoza (eltiempo.com)
Ante estas circunstancias, mucha gente se pregunta por qué no darle luz verde al acuerdo humanitario, y no faltan hoy quienes culpen al presidente Uribe por no facilitarlo.
Infortunadamente, en todo esto, como en una pieza de teatro, hay más ficción que realidad.
Desde luego, la suerte de sus rehenes no conmueve a 'Cano'. Sería idiota creerlo así. Su llamado 'Plan renacer' se mueve en dos direcciones: una, amenazante, destinada a mostrar la vigencia de su poder, que se expresa en minas, atentados con explosivos en las ciudades, asesinato de indígenas y policías; otra, en el campo político, ofrece como anzuelo el acuerdo humanitario para obtener un día el estatus de fuerza beligerante, lograr una zona de despeje que le permita recobrar fuerzas y, ante todo, conseguir que en las elecciones del 2010 surja, bajo un emblema de la paz, una alternativa distinta a la política de seguridad democrática de Uribe.
¿Quién secunda este proyecto? Aparte de los aliados de 'Cano', que mantienen directo contacto con él y apoyan en secreto su estrategia, proliferan en la línea de una posible negociación lo que yo llamaría vedettes de izquierda. Es decir, dirigentes y periodistas que, por vocación ideológica e intelectual, ven el diálogo como única salida del conflicto colombiano. Para ellos, pase lo que pase, la paz es política de izquierda y la guerra de derecha, ideología en la cual nos ubican a quienes no comemos cuentos, creemos en la economía de mercado, en la apertura y en la globalización y no miramos con buenos ojos a un Chávez o a un Correa.
En esa izquierda seráfica -desde luego ajena a las Farc, a los mamertos y a los extremistas del Polo Democrático- veo a amigos y columnistas de este diario como Daniel Samper, María Jimena Duzán, Caballero, León Valencia, Pedro Medellín y a Claudia López. Su figura política más visible es el ex presidente Samper y, a su lado, la senadora Piedad Córdoba con su confuso movimiento de Colombianos por la Paz. ¿Terminarán por encontrar candidato propio? De pronto sí. Y no subestimo el alcance que puedan tener en este país sin memoria. Será la carta que jugará la oposición en las próximas elecciones presidenciales.
De su lado, el presidente Uribe evade la trampa de otro Caguán con la exigencia de que unilateralmente las Farc liberen a todos los secuestrados (y no sólo a los militares). Sería para él la única prueba confiable para comprometerse con ellas en un real proceso de paz. Pero es algo por desgracia muy ilusorio porque 'Cano' jamás ha pensado en desmovilizarse y lo que él llama canje de prisioneros es la fórmula para tener acceso a un estatus de fuerza beligerante y no terrorista.
¿Propuestas intermedias para liberar a soldados y policías? Quizás existan; algunas, me parece, han sido evocadas por Enrique Santos en su primera columna del pasado domingo y pueden sugerir otras, puntuales, fuera de los estrabismos ideológicos de quienes se sirven de la paz para sustituir la política de seguridad del presidente Uribe.
Plinio Apuleyo Mendoza (eltiempo.com)