[¿Aún no recibís La Jugada? Suscribite aquí y recibí en tu correo una explicación de lo más importante del día.]
El mediodía del miércoles 26 de abril de 2017, un grupo de estudiantes de la jornada vespertina de la Escuela de Ciencias Comerciales II tuvieron una día inusual. Inconformes con varias decisiones administrativas del establecimiento, se organizaron, hicieron pancartas y rótulos. No hubo clases esa vez, salieron a manifestar y tomaron los carriles de la Calzada San Juan para evidenciar su descontento.
Ese mismo día, Jabes Emanuel Meda Maldonado (de 25 años) salió de su casa ubicada en la colonia Bosques de San Nicolás para cumplir su turno de trabajo en un call center. Al llegar a la Calzada San Juan, la manifestación de estudiantes detuvo el tránsito en esa zona. Los carros de detenían, excepto el de Jabes Meda que maniobraba de un carril a otro hasta quedar en el carril central.
El camino estaba bloqueado, los estudiantes manifestaban pero cedían el paso a ciertos conductores. Rompieron la muralla humana cuando vieron venir una ambulancia y también cuando un catedrático universitario dialogó con ellos y les pidió el paso.
Uno de los vehículos ubicados en el carril al lado de Jabes Meda logró pasar después de conversar con los estudiantes. Jabes Meda, en cambio, embistió su carro contra los estudiantes, pasó por encima de varios y continuó su marcha incluso al percatarse de que en uno de los neumáticos delanteros el cuerpo de Brenda Domínguez le dificultaba el paso al Honda Civic que conducía.
Los estudiantes empezaron a golpear el vehículo, sin más armas que sus propios cuerpos. No con la intención de lincharlo, golpearlo o quemarlo sino para forzarlo a detenerse. Pero Jabes Meda no se detuvo, apresuró su marcha y arrastró el cuerpo de la estudiante Brenda Domínguez por casi 500 metros sobre el asfalto.
Cuando el Honda salió de la escena dejó un cuerpo con graves lesiones sobre el pavimento, algunos heridos y decenas de estudiantes conmocionados. Jabes Meda no llegó a su trabajo, abandonó el carro en un parqueo privado y huyó. Pudo esconderse durante 3 días.
48 horas después del incidente el MP ya había realizado allanamientos, registros y secuestros de documentos para ubicar a Jabes Otoniel Meda Carrillo, quien figuraba como propietario del vehículo que protagonizó la tragedia. Era el padre de Jabes Meda y quien en ese momento se había convertido en el principal sospechoso.
— Ferdy (@FMontepeque_eP) April 29, 2017
El sábado 29 de abril, Jabes Meda fue capturado en la Torre de Tribunales. Ese mismo día murió Brenda Domínguez a causa de una neumonía bilateral, provocada por las lesiones en su cuerpo.
— Andrea Orozco (@AOrozco_PL) April 29, 2017
El homicidio de Brenda Domínguez todavía no ha alcanzado una sentencia. En 2017, el responsable fue ligado a proceso y fue enviado al Preventivo de la zona 18 para guardar prisión. 2 años y 7 meses después, el juicio contra Jabes Meda está por concluir y el MP espera que termine en una sentencia de 90 años por homicidio y homicidio en grado de tentativa.
30 años por la muerte de Brenda Domínguez, 20 años por las graves heridas ocasionadas al cuerpo de otra estudiante y 10 años por cada uno de los estudiantes que resultó con lesiones.
¿Cómo llegaron a esa cifra? Estos son los argumentos del MP:
1. Declaraciones incongruentes
El fiscal Marlon Ordóñez encontró varias inconsistencias entre las declaraciones de Jabes Meda y las pruebas analizadas —videos, audios, fotografías y declaraciones de testigos y víctimas—.
La declaración es creíble en un 60 por ciento, aseguró el fiscal.
En su testimonio, Jabes Meda dice que iba tranquilo pero en las cámaras de vigilancia se observa que llevaba "un ánimo exhuberante y afán intempestivo" mientras pasaba sobre la Calzada San Juan.
Asegura que los estudiantes crearon un ambiente violento, que había gente particular y que intentaron agredirlo. Sin embargo, no existe ninguna prueba de eso.
Y justificó el haberse dado a la fuga de la siguiente forma: Yo me quería entregar pero los medios de comunicación se propusieron satanizarme. El MP no le creyó.
2. Estaba consciente de lo que hacía
Para intentar entender porqué Jabes Meda, fuera de toda razón, aceleró su carro en contra de un grupo de adolescentes uniformados, el MP pidió un peritaje clínico.
El dictamen pericial arrojó conclusiones reveladoras.
El análisis clínico concluyó que al momento del atropello Jabes Meda se encontraba en pleno uso de sus facultades. Estaba consciente y enfocado en lo que había realizado. No hubo un momento de perturbación antes de embestir a las víctimas.
Tampoco hubo un periodo de amnesia, ni evidencia de estar perplejo. Durante su relato tuvo memoria de todo lo ocurrido y argumentó todo con verbos específicos.
Mientras otros conductores sometidos a la misma situación optaron por el diálogo para pedir paso sobre la calzada, Jabes Meda tuvo una reacción diferente y desproporcionada; y lo hizo de forma consciente.
3. Su vida no corría peligro
En su declaración, Meda dijo que actuó bajo el miedo. Aseguró que escuchó golpes, escuchó gritos y no fue consciente de lo que sucedía.
—Solo quería escapar porque escuché que ellos me querían matar y me querían sacar del automóvil, dijo.
Sin embargo, en ningún video, ningún testimonio, ningún audio, el MP encontró evidencia de que los estudiantes manifestaran esas intenciones.
—Ellos no conocían a Jabes Emanuel para impulsarse sobre él con intención de agredirlo, antes de la escena violenta. Los estudiantes no tenían armas, palos..., argumentó el Fiscal.
Por esas razones, el MP descartó que Jabes Meda haya actuado bajo efectos del miedo porque no estuvo en una situación amenazante. Cuando se abalanzó contra los estudiantes actuaba de forma consciente, el miedo llegó después al percatarse de lo que había hecho.
4. Los daños que ocasionó a estudiantes y sus familias
Fuera de los tribunales, Jabes Meda intentó resolver su situación y salir del problema a través de una indemnización a los estudiantes y familias afectadas.
Una de las estudiantes que sobrevivió al suceso admitió haber recibido Q5,000 como indemnización. Esos pagos, según el MP, confirman la responsabilidad de Jabes Meda en lo sucedido.
En agosto se 2017, Meda también indemnizó a la madre de Brenda Domínguez. Ella desistió de continuar con el proceso y retiró los cargos. Sin embargo, la investigación continuó.
—Él dio una indemnización pero hubo un daño grande. Daños psicológicos a la madre, la vida de una estudiante, daños y lesiones a otros cinco estudiantes. Todo esto debe considerarse para una pena justa, solicitó el fiscal Ordóñez.
5. No fue un accidente de tránsito
El principal argumento de los abogados que defienden a Jabes Meda es que no se trató de una acción deliberada sino de un accidente de tránsito. Eso quedaría tipificado como homicidio culposo. Según el Código Penal, un homicidio culposo cuando hay negligencia, imprudencia o impericia.
En el momento en que embistió a los estudiantes sin una razón suficiente, sin existir un miedo latente contra su seguridad física, su medio de transporte se convierte en un arma letal. Ahí se convierte un delito doloso porque existía intención de afectar a otras personas y de menospreciar su humanidad, acusó el fiscal Ordóñez.
No hubo impericia porque tenía licencia, vehículo en orden. Imprudencia tampoco porque tuvo un lapso para ver qué era lo que lo detenía y tomar medidas. No es un hecho de tránsito porque el vehículo se encontraba en velocidad 0 antes de lo ocurrido.
Lo que sí hubo, según las conclusiones del MP, fue un ánimo de ofender y menospreciar el valor de la vida de los estudiantes.
***
Estos argumentos fueron presentados en la primera audiencia de la etapa conclusiva del juicio contra Jabes Meda. En la sala estuvieron presentes los representantes del MP, de Fundación Sobrevivientes, de Fundación la Alianza, de Refugio de la niñez y de la Procuraduría General de la Nación.
El 29 de noviembre, Jabes Meda escuchará la sentencia por los actos cometidos la tarde de ese miércoles 26 de abril, cuando pasó sobre varios “túmulos humanos” —así lo describió el MP— y una estudiante perdió la vida.