«La traición nunca prospera; ¿cuál es la razón? Porque si prospera, nadie se atreve a llamarlo traición». Sir John Harrington.
Como Shakespeare declararía en su obra Hamlet, «Algo está podrido en el estado de Dinamarca», como un pez que se pudre de la cabeza a la cola, así también los sistemas de gobierno corruptos se pudren de arriba a abajo.
Esta es una referencia al sistema de gobierno de Dinamarca y no sólo al sucio asesinato que el rey Claudio ha cometido contra su hermano, el padre de Hamlet. Esto se muestra en la obra en referencia a que la economía de Dinamarca está en ruinas y que el pueblo danés está listo para rebelarse ya que está al borde de la hambruna. El Rey Claudio sólo ha sido rey por un par de meses, y por lo tanto este estado de cosas, aunque se inflama, no se originó con él.
Por lo tanto, durante nuestra época de gran agitación debemos preguntarnos; ¿qué constituye el persistente «sistema gobernante» de los Estados Unidos, y de dónde provienen realmente las injusticias en su estado de cosas?
La tragedia de Hamlet no reside sólo en la acción (o falta de acción) de un hombre, sino que está contenida en las elecciones y acciones de todos sus protagonistas. Cada personaje no ve las consecuencias a largo plazo de sus propias acciones, lo que lleva no sólo a su ruina sino al colapso final de Dinamarca. Los personajes están tan atrapados en su antagonismo contra el otro que no pueden prever que su propia destrucción está entrelazada con la del otro.
Esto es un reflejo de un sistema que falla.
Un sistema que, aunque cree que está luchando con uñas y dientes por su propia supervivencia, sólo está cavando una tumba más profunda. Un sistema que es incapaz de generar soluciones reales a los problemas que enfrenta.
La única manera de salir de esto es abordar ese mismo hecho. La cuestión más importante que decidirá el destino del país es qué tipo de cambios se producirán en el aparato político y de inteligencia, de tal manera que la continuación de esta traición tiránica se detenga finalmente en su camino y sea incapaz de sembrar más discordia y caos.
Cuando el asunto de la «verdad» se convierte en una amenaza para la «seguridad nacional»
Cuando la cuestión de la verdad se presenta como una posible amenaza para los que gobiernan un país, ya no se tiene un estado democrático. Es cierto que no todo puede ser revelado al público en tiempo real, pero estamos sentados en una montaña de material clasificado de inteligencia que se remonta a más de 60 años.
¿Cuánto tiempo debe pasar antes de que el pueblo americano tenga derecho a saber la verdad sobre lo que sus agencias gubernamentales han estado haciendo dentro de su propio país y en el extranjero en nombre del mundo «libre»?
A partir de este reconocimiento, todo el asunto de la desclasificación de material en torno al escándalo de Russigate en tiempo real, y no altamente redactado dentro de 50 años, es esencial para hacer frente a esta putrefacción enconada que ha estado burbujeando desde el atroz asesinato del presidente Kennedy el 22 de noviembre de 1963 y a la que todavía estamos esperando la divulgación completa de los documentos clasificados 57 años después.
Si el pueblo americano quiere ver finalmente quién está detrás de la cortina de Oz, ahora es el momento.
Estas oficinas de inteligencia necesitan ser revisadas por el tipo de método y estándar que están manteniendo en la recolección de su «inteligencia», que supuestamente ha justificado la investigación de Mueller y la interminable investigación de Flynn que han proporcionado cero pruebas concluyentes para respaldar sus alegaciones y que han infringido masivamente la capacidad del gobierno electo para hacer los cambios que se habían comprometido con el pueblo americano.
Al igual que la guerra de Irak y Libia que se basó en la cocinada inteligencia británica (referirse aquí y aquí), Russiagate parece haber tenido también su impulso de nuestros amigos del MI6. No es una sorpresa que Sir Richard Dearlove, que era entonces jefe del MI6 (1999-2004) y que supervisó y apoyó la inteligencia fraudulenta sobre Irak afirmando que compraron uranio de Níger para construir un arma nuclear, es el mismo Sir Richard Dearlove que promovió el expediente de Christopher Steele como algo «creíble» para la inteligencia americana.
En otras palabras, el mismo hombre que es en gran parte responsable de alentar la invasión ilegal de Irak, que desencadenó las interminables guerras contra el «terror», que se justificó con la cocinada inteligencia británica es también responsable de alentar la caza de brujas de espías rusos que ha estado ocurriendo dentro de los EE.UU. durante los últimos cuatro años … sobre más cocinada inteligencia británica, y el FBI y la CIA son cómplices a sabiendas de esto.
Ni el pueblo americano, ni el mundo entero, pueden permitirse sufrir más de los llamados «errores» de la inteligencia. Es hora de que estas oficinas de inteligencia se hagan responsables de la negligencia criminal en el mejor de los casos, y en el peor, de la traición a su propio país.
Cuando grandes figuras de esperanza son apuntadas como amenazas a la «Seguridad Nacional»
El informe de Joyas de la Familia, que fue una investigación realizada por la CIA para investigarse a sí misma, fue impulsado por el escándalo Watergate y el papel inconstitucional de la CIA en todo el asunto. Esta investigación de la CIA revisó su propia conducta desde los años 50 hasta mediados de los 70.
El informe sobre las joyas de la familia fue desclasificado sólo parcialmente el 25 de junio de 2007 (30 años después). Junto con la publicación del informe redactado se incluyó un resumen de seis páginas con la siguiente introducción:
«La Agencia Central de Inteligencia violó sus estatutos durante 25 años hasta que las revelaciones de escuchas telefónicas ilegales, vigilancia doméstica, complots de asesinatos y experimentación humana condujeron a investigaciones oficiales y reformas en los años 70″. [énfasis añadido]
A pesar de esta reconocida violación de su carta durante 25 años, que es más o menos desde su creación, los detalles de esta información se mantuvieron clasificados durante 30 años no sólo del público sino de los principales órganos gubernamentales y se dejó que el propio organismo juzgara la mejor manera de «reformar» sus métodos.
El 22 de diciembre de 1974, The New York Times publicó un artículo de Seymour Hersh que exponía las operaciones ilegales realizadas por la CIA, llamadas «joyas de la familia». Esto incluía programas de acción encubierta que implicaban intentos de asesinato de líderes extranjeros e intentos encubiertos de subvertir gobiernos extranjeros, que fueron reportados por primera vez. Además, el artículo hablaba de los esfuerzos de las agencias de inteligencia para recopilar información sobre las actividades políticas de los ciudadanos estadounidenses.
En gran parte como reacción a las conclusiones de Hersh, la creación del Comité de la Iglesia fue aprobada el 27 de enero de 1975, por una votación de 82 a 4 en el Senado.
El Comité Eclesiástico también publicó un informe provisional titulado «Presuntos planes de asesinato en los que participan líderes extranjeros», en el que se investigaban los supuestos intentos de asesinar a líderes extranjeros, entre ellos Patrice Lumumba, del Zaire, Rafael Trujillo, de la República Dominicana, Ngo Dinh Diem, de Viet Nam, el General René Schneider, de Chile, y Fidel Castro, de Cuba. El Presidente Ford intentó ocultar el informe al público, pero fracasó y emitió a regañadientes la Orden Ejecutiva 11905 tras la presión del público y del Comité de la Iglesia.
El Decreto 11905 es un decreto presidencial de los Estados Unidos firmado el 18 de febrero de 1976 por un Presidente Ford muy reacio a ello en un intento de reformar la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos, mejorar la supervisión de las actividades de inteligencia en el extranjero y prohibir los asesinatos políticos.
El intento se considera ahora un fracaso y fue en gran medida deshecho por el Presidente Reagan, que dictó la Orden Ejecutiva 12333, que amplió las facultades y responsabilidades de los organismos de inteligencia de los Estados Unidos y ordenó a los dirigentes de los organismos federales de los Estados Unidos que cooperaran plenamente con la CIA, que fue el arreglo original por el que la CIA tiene plena autoridad sobre las operaciones clandestinas (para más información al respecto, véase mis documentos aquí y aquí).
Además, el Comité de la Iglesia produjo siete estudios de casos sobre operaciones encubiertas, pero sólo se publicó el de Chile, titulado «Acción encubierta en Chile: 1963-1973«. El resto se mantuvo en secreto a petición de la CIA.
Entre la revelación más impactante del Comité de la Iglesia fue el descubrimiento de la Operación SHAMROCK, en la que las principales empresas de telecomunicaciones compartieron su tráfico con la NSA desde 1945 hasta principios de los 70. La información reunida en esta operación alimentó directamente la lista de vigilancia de la NSA. Se descubrió durante las investigaciones del comité que el Senador Frank Church, quien supervisaba el comité, estaba entre los nombres prominentes bajo vigilancia en esta Lista de Vigilancia de la NSA.
En 1975, el Comité Church decidió desclasificar unilateralmente los detalles de esta operación, en contra de las objeciones de la administración del Presidente Ford (refiérase aquí y aquí para más información).
Los informes del Comité de la Iglesia constituyen la más extensa revisión de las actividades de inteligencia jamás hecha pública. Gran parte del contenido fue clasificado, pero más de 50.000 páginas fueron desclasificadas bajo la Ley de Colección de Registros de Asesinatos del Presidente John F. Kennedy de 1992.
El Presidente Kennedy fue asesinado en Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. Dos días antes de su asesinato, un folleto de odio de Kennedy (ver foto) circuló en Dallas acusando al presidente de actividades traicioneras, incluyendo ser un simpatizante comunista.
El 1 de marzo de 1967 el fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, arrestó y acusó a Clay Shaw de conspirar para asesinar al presidente Kennedy, con la ayuda de David Ferrie y otros. Después de poco más de un mes de juicio, Shaw fue declarado inocente el 1 de marzo de 1969.
David Ferrie, un controlador de Lee Harvey Oswald, iba a ser un testigo clave y habría proporcionado la «pistola humeante» evidencia que lo vincula a Clay Shaw, fue probablemente asesinado el 22 de febrero de 1967, menos de una semana después de que la noticia de la investigación de Garrison apareciera en los medios.
Según las conclusiones del equipo de Garrison, había razones para creer que la CIA estaba involucrada en las orquestaciones del asesinato del presidente Kennedy, pero el acceso a material clasificado (que era casi todo lo concerniente al caso) era necesario para continuar dicha investigación.
Aunque el equipo de Garrison carecía de pruebas directas, pudo reunir una inmensa cantidad de pruebas circunstanciales, que deberían haber justificado el acceso al material clasificado para continuar la investigación. En cambio, el caso fue desestimado prematuramente y ahora es tratado como si fuera un circo. [Refiérase al libro de Garrison para más detalles y a la película JFK de Oliver Stone, excelentemente investigada]
Hasta la fecha, es el único juicio que se ha presentado sobre el asesinato del presidente Kennedy.
La Junta de Revisión de Registros de Asesinatos (ARRB) fue creada en 1994 por el Congreso, mediante la promulgación de la Ley de 1992 sobre la colección de registros de asesinatos del Presidente John F. Kennedy, que ordenó que todo el material relacionado con el asesinato se guardara en una sola colección dentro de la Administración de Archivos y Registros Nacionales. En julio de 1998, un informe del personal de la ARRB destacó las deficiencias de la autopsia original.
La ARRB escribió: «Una de las muchas tragedias del asesinato del Presidente Kennedy ha sido el carácter incompleto del registro de la autopsia y la sospecha causada por el velo de secreto que ha rodeado a los registros que sí existen». [énfasis añadido]
El informe del personal de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos sostuvo que las fotografías del cerebro en los registros de Kennedy no son del cerebro de Kennedy y muestran mucho menos daño que el que sufrió Kennedy.
El Washington Post informó:
«Preguntado sobre el episodio del comedor [donde se le oyó decir que sus notas de la autopsia desaparecieron] en una declaración de mayo de 1996, Finck dijo que no lo recordaba. También fue vago sobre cuántas notas tomó durante la autopsia, pero confirmó que «después de la autopsia también escribí notas» y que entregó las que tenía al médico jefe de la autopsia, James J. Humes.
Se sabe desde hace tiempo que Humes destruyó algunos documentos originales de la autopsia en una chimenea de su casa el 24 de noviembre de 1963. Le dijo a la Comisión Warren que lo que había quemado era un borrador original del informe de la autopsia. Bajo un persistente interrogatorio en una declaración de febrero de 1996 de la Junta de Revisión, Humes dijo que destruyó el borrador y sus «notas originales».
…Mostradas fotografías oficiales de la autopsia de Kennedy en los Archivos Nacionales, [Saundra K.] Spencer [quien trabajó en «el laboratorio de la Casa Blanca»] dijo que no eran las que ella ayudó a procesar y que estaban impresas en un papel diferente. Dijo que «no había sangre o cavidades abiertas» y que las heridas eran mucho más pequeñas en las fotos… [que en las que ella había] trabajado…
John T. Stringer, que dijo que fue el único que tomó fotos durante la autopsia, dijo que algunas de ellas también habían desaparecido. Dijo que las fotos que tomó del cerebro de Kennedy en una «autopsia suplementaria» eran diferentes del conjunto oficial que se le mostró.» [énfasis añadido]
Esto no sólo demuestra que la manipulación de las pruebas se produjo efectivamente, como reconoce incluso la Comisión Warren, sino que pone en duda la fiabilidad de todo el expediente del asesinato de John F. Kennedy y hasta qué punto se han producido manipulaciones y falsificaciones de las pruebas en esos expedientes.
También haríamos bien en recordar los numerosos crímenes que el FBI y la CIA han sido culpables de cometer contra el pueblo estadounidense, como durante el período del macartismo. Que el COINTELPRO del FBI ha estado implicado en operaciones encubiertas contra miembros del movimiento de derechos civiles, incluyendo a Martin Luther King Jr. durante la década de 1960. Que el director del FBI J. Edgar Hoover no ocultó su hostilidad hacia el Dr. King y su ridícula creencia de que King fue influenciado por los comunistas, a pesar de no tener ninguna evidencia al respecto.
King fue asesinado el 4 de abril de 1968 y el movimiento de derechos civiles recibió un duro golpe.
En noviembre de 1975, cuando el Comité de la Iglesia estaba terminando su investigación, el Departamento de Justicia formó un Grupo de Trabajo para examinar el programa de hostigamiento del FBI dirigido al Dr. King, incluidas las investigaciones de seguridad del FBI sobre él, su asesinato y la investigación criminal que el FBI llevó a cabo a continuación. Uno de los aspectos del estudio del Grupo de Trabajo fue determinar «si alguna medida adoptada en relación con el Dr. King por el FBI antes del asesinato tuvo o podría haber tenido un efecto, directo o indirecto, en ese acontecimiento».
En su informe, el Grupo de Trabajo criticó al FBI no por la apertura, sino por la prolongada continuación de su investigación de seguridad sobre el Dr. King:
«Creemos que la investigación de seguridad, que incluía tanto la vigilancia física como la técnica, debería haber terminado… en 1963. Que fue intensificada y aumentada por una campaña del tipo COINTELPRO contra el Dr. King no estaba justificado; la campaña del tipo COINTELPRO, además, era ultra viril y muy probablemente … criminal.»
En 1999, se produjo el juicio civil King Family v. Jowers en Memphis, Tennessee, la transcripción completa del juicio se puede encontrar aquí. El jurado encontró que Lloyd Jowers y otras personas sin nombre, incluyendo aquellos en posiciones de alto rango dentro de las agencias gubernamentales, participaron en una conspiración para asesinar al Dr. King.
Durante las cuatro semanas de juicio, se señaló que el rifle supuestamente utilizado para asesinar a King no tenía un visor que se viera, lo que significaba que no se podía golpear el lado ancho de un granero con ese rifle, por lo que no podía ser el arma homicida.
Esto sólo se observó más de 30 años después de que King fuera asesinado y demostró el nivel de incompetencia, o más probablemente, de manipulación de pruebas que se cometió en investigaciones anteriores realizadas por el FBI.
Los casos de JFK y MLK están entre los casos de asesinato de más alto perfil en la historia de los Estados Unidos, y se ha demostrado en ambos casos que la manipulación de las pruebas ha ocurrido efectivamente, a pesar de estar en el centro de la atención pública. ¿Qué podemos esperar entonces como el estándar de investigación para todos los demás casos de mala conducta? ¿Qué esperanza podemos tener de que se haga justicia alguna vez?
Con una historia de tan flagrante mala conducta, está claro que la actual demanda de desclasificar los papeles de Russiagate ahora, y no 50 años después, debe ocurrir si queremos abordar el nivel de criminalidad que está ocurriendo entre bastidores y que determinará el destino del país.
El pueblo americano merece saber
Hoy en día vemos la continuación de la larga artimaña de más de siete décadas, el ataque a individuos como agentes rusos sin ningún fundamento, con el fin de sacarlos de la arena política. El actual esfuerzo por desclasificar los documentos del Russiagate y exonerar a Michael Flynn, para que pueda hablar libremente de la inteligencia que conoce, no es una amenaza a la seguridad nacional, sino a los que han cometido traición contra su país.
El 6 de octubre de 2020, el Presidente Trump ordenó la desclasificación de los documentos de Russia Probe junto con los documentos clasificados sobre los hallazgos relativos a los correos electrónicos de Hillary Clinton. La publicación de estos documentos amenaza con exponer la trampa de la campaña de Trump por la campaña de Clinton con la ayuda de las agencias de inteligencia de los Estados Unidos.
El Director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe publicó algunos de estos documentos recientemente, incluyendo las notas manuscritas del ex Director de la CIA John Brennan para una reunión con el ex Presidente Obama, las notas revelando que Hillary Clinton aprobó un plan para «vilipendiar a Donald Trump provocando un escándalo alegando interferencia del servicio de seguridad ruso».
Trey Gowdy, quien fue presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes del 13 de junio de 2017 al 3 de enero de 2019, ha declarado en una entrevista el 7 de octubre de 2020 que nunca ha visto estos documentos. Devin Nunes, quien fue Presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes del 3 de enero de 2015 al 3 de enero de 2019, también ha dicho en una entrevista reciente que nunca ha visto estos documentos.
Sin embargo, tanto el FBI como la CIA estaban al tanto y tenían acceso a esos documentos y se sentaron en ellos durante cuatro años, reteniendo su liberación de varias investigaciones dirigidas por el gobierno que estaban investigando el escándalo del Russiagate y que solicitaban material relevante que estaba en posesión de ambas oficinas de inteligencia. ¿Suena como si estas oficinas de inteligencia estuvieran trabajando para la «seguridad nacional» del pueblo americano?
La verdad debe salir a la luz o el país se pudrirá de la cabeza a la cola.
Cynthia Chung is a lecturer, writer and co-founder and editor of the Rising Tide Foundation (Montreal, Canada).
Este artículo fue publicado originalmente en Strategic Culture Foundation
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana
vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.
Para consultas de los medios de comunicación: firstname.lastname@example.org