[...] El autor (Steven Lukes) argumenta que el efecto supremo del poder no es evitar que la gente exprese el conflicto, sino evitar que se presente el conflicto en primer lugar:
"El más efectivo e insidioso uso del poder es evitar [...] que el conflicto surja en primer lugar [...] al formar las percepciones (de la gente), las cogniciones y las preferencias de una manera tal que ellos aceptan su rol en el orden de cosas existente, porque no pueden ver o imaginar una alternativa, o porque lo ven tan natural e inmodificable, o porque lo valoran como si tuviera un orden divino y benéfico."
Esto puede lograrse, por ejemplo, haciendo imposible que la gente imagine cualquier cosa diferente del statu quo, o percibiendo el statu quo como la manera natural de las cosas, o por efecto de la inspiración divina. Esto podría ocurrir, por ejemplo, a través del control de la información, de procesos del socialización y de la internalización de la opresión. El "poder sobre" es un poder de tipo suma cero: si una persona tiene más, quiere decir que otra persona tiene menos.
(Jo Rowlands, Empoderamiento y mujeres rurales en Honduras: un modelo para el desarrollo)
Non vi viene nulla in mente, leggendo questa definizione di potere?
A me un paio di osservazioni (accompagnate da imprecazioni) me le suggerisce...