Se muestran los artículos pertenecientes a Septiembre de 2014.
Artículo Periodístico 69º: “¿Por qué soy un fracasado como escritor, artista plástico, pensador y filósofo, I”.
Artículo Periodístico 69º: “¿Por qué soy un fracasado como escritor, artista plástico, pensador y filósofo, I”.
0. ¿No es ya tiempo de preguntarse, no es ya edad de plantearse por qué los productos culturales que he creado, en los campos de la filosofía, el pensamiento, la literatura y el arte plástico no son admitidos? ¿No son valorados, no son tenidos en cuenta, no existen en definitiva? ¿Por muchas miles de páginas escritas, por muchos miles de dibujos y pinturas? ¿No sería ya tiempo de plantearse dicha cuestión, hacer un análisis profundo de si mismo, serio y profundo, aunque duela? ¿Tengo el valor de plantear esto seriamente, y dejar de ir escribiendo notas en todos los escritos de forma fragmentaria?
1. ¿No tengo suficiente talento, calidad, creatividad y por tanto, el resultado del producto es bajo en calidad, creatividad, innovación? ¿Bajo en aspectos cognoscitivos y conceptuales y formales y materiales, bajo en sentido de significantes y significados…?
2. ¿El resto de circunstancias no han ayudado, ambiente o región dónde has habitado, lengua en la que se ha materializado, trabajos o profesión que has tenido? ¿No sabes moverte y no sabes encandilar, ni engañar a otros, ni sabes, ni quieres embaucar y adular y menospreciar a otros?
3. ¿No tienes ya esperanza o no debes tenerla que esta situación cambie o se transforme a mejor…? ¿Ya con la edad que tienes, etc.?
4. ¿Has envidado tu producto cultural a miles y docenas de miles de personas, literalmente hablando? ¿De todos los oficios y profesiones en relación a la cultura, y en relación a esos tres especialidades, filosofía y literatura y arte plástico? ¿Y los resultados siempre han sido nada, nada de nada?
5. ¿Lo peor es que hacer con lo hecho, y lo peor es qué hacer con el tiempo de vida que te resta? ¿Si debes seguir haciendo o no? ¿Y lo peor es saber que en lo plástico, casi todo enviado a docenas de agentes y personas, lo más seguro que la mayor parte ya estará destruido?
6. ¿Es fácil decir, no tengo talento o decir, tengo talento? ¿Pero qué es el talento, y qué sistemas seguros y ciertos existen para verificar si alguien tiene talento o algo está producido o tiene talento?
7. ¿Para saber si una obra tiene valor, no habría que saber, cuántas personas se dedican a esa labor? ¿Es decir, crear centros documentales o directorios o archivos o bibliotecas, online o materiales que acumulen, nombres y obras de todas las personas que se dedican a una actividad artística o filosófica o científica o cultural? ¿Para que allí se vayan a estudiar los documentos para saber, si alguien o una obra tienen talento, innovación, significado suficiente, etc.?
8. ¿El autor no tendría que enviar su dossier a cientos de puntos de venta o de intermediación, sean galeristas o sean editores o sean otros agentes, sino deberían buscarse sistemas más racionales de explotación de la cultura? ¿Ya que la cultura es un elemento esencial hoy en la industria, industria cultural y del ocio y del turismo? ¿Sería más racional que hubiese lugares online o materiales, dónde estuviesen todos los autores de una especialidad, y si es posible sus obras, de tal modo, que el industrial o empresario o emprendedor de dicho sector, tenga que ir a buscar allí y no el autor ir enviando su producto a cientos de puntos de venta, para que le digan que no? ¿El actual sistema de promoción y selección cultural es muy primitivo y muy poco eficiente?
9. ¿Porque un autor, como yo, que debe ser que no tengo talento, ni suficiente capacidad cognoscitiva, ni suficiente capacidad creativa y de innovación? ¿Debería estar mi trabajo o mi ficha o mis datos en un directorio, así aunque sea el peor autor del mundo, en literatura y filosofía y arte plástico, al menos, algo de mi trabajo quedaría reflejado en algún lugar? ¿Y los agentes que se dedican a distribuir, vender, comerciar con esos productos, deberían encontrar en un lugar todas las personas que se dedican a una actividad?
10. ¿Hoy una obra tiene un valor estético o artístico o conceptual y económico, depende del agente que la comercialice o la venda? ¿La misma obra y el mismo autor, si lo representa un agente u otro, según la categoría de ese agente así tendrá un valor estético o económico? ¿Pongamos el caso de un artista, según el agente que lo represente, si éste es internacional o no, así tendrá un valor dicha obra, valor económico y valor estético? ¿Y en mayor y menor medida en el resto de la industria cultural?
11. ¿No se ha encontrado unos parámetros o unos valores extensibles y aplicables a cualquier obra, para saber, cual obra tiene más innovación, más creatividad, más valor conceptual, más estética, más verdad…? ¿Y de ese modo saber valorar, más objetivamente un producto cultural, sea un libro de literatura, una serie de pinturas, un libro de ensayo, etc.?
12. ¿Yo, nunca he sabido vender el producto que he realizado, ni he estado en el lugar adecuado, ni en la lengua adecuada, ni en la ciudad adecuada…? ¿No eh sabido vender o representar, la obra Cuadernos, ni en su totalidad, ni en sus diferentes niveles o dimensiones o perspectivas o variables…?
13. ¿Ha habido personas que han cerrado a mi trabajo, que tengan un lugar en el mundo de la cultura, aunque sea pequeño? ¿Si en un pueblo hay cuatro panaderos y cuatro panaderías y ninguno quiere venderte pan, es muy difícil que comas pan…? ¿Porque en una ciudad mayor, existen cien panaderías, y puede ser que diez no te quieran vender pan, pero puedes comprarlo en otra panadería…?
14. ¿Vivimos en una etapa histórica y social, en la cual, una parte importante de la población, no cree que sus acciones puedan alguna vez ser juzgadas por un Ser Superior o Dios, ni creen que pueda existir Cielo o No Cielo? ¿Por lo cual el poder que sustentan, mucho o poco, lo realizan según las leyes jurídicas, pero éstas son muy amplias, y por tanto, no tienen escrúpulos si tienen que pisar y cerrar puertas a determinadas personas…? ¿No temen los tribunales de esta vida, ni temen los de la otra, porque no creen que existan? ¿En el mundo cultural, existen demasiadas personas de esta forma de actuar? ¿En el mundo cultural, ya existía entre Lope de Vega, Cervantes, Góngora, Quevedo, que sepamos muchas inquinas y maldades y rencores y maledicencias…? ¿Ocurre lo mismo ahora, pero ahora no solo entre autores, sino entre personas de los distintos oficios que rigen el mundo de la industria cultural: autores, críticos, gestores públicos, gestores privados, etc.?
15. ¿Si se le cierran a una persona muchas puertas, entonces tendrá muy poca capacidad de movimiento, y por tanto de realización de la obra, de nuevas obras, ni siquiera de mover lo hecho, ni siquiera que tenga una mínima visibilidad lo que ha realizado durante años o décadas? ¡Es decir, se silencia el trabajo de determinadas personas, e incluso a esas personas, no existen en los mundos culturales…, ni siquiera como el último o los últimos de la fila? ¿Más en ciudades medianas, de muy poca infraestructura cultural o de la industria cultural, pública y privada?
16. ¿Por otro lado, he cometido un grave error, porque una persona no puede tener tantas vocaciones, la de la filosofía, la de la literatura, la del arte plástico? ¿Además vivir y cumplir con los deberes ineludibles de la existencia de cada individuo, además sobrevivir y trabajar en otro trabajo o profesión porque ninguna de esas actividades culturales o profesionales culturales o vocacionales culturales te da un euro? ¿Es decir, has abarcado demasiadas especialidades y vocacionales, que se pueden complementar, pero que es imposible abarcar tantas? ¡Es decir, has tenido un grave error de práctica y de conceptualización? ¿Pero la vida te ha ido llevando de una a otra, o todas la vez, desde hace décadas, cual dejabas…? ¿Por tanto, parte del fracaso se debe a que has intentado teorizar y saber y practicar y realizar obra en distintas áreas y disciplinas, y eso es demasiado, es mucho? ¿Por consecuencia, es lógico, que nadie te acepte como que eres de su especialidad, porque todos creen que eres un debutante, es un hobby, es una afición y no una profesión y una vocación profesional?
17. ¿No sabes adular a las personas, ni tampoco criticar negativamente? ¿Por tanto, nadie sabe si eres de un color ideológico o del otro? ¿Por lo cual, nunca has tenido mentores ideológicos que te apoyen y tú te apoyes en ellos? ¿Ni seculares, ni no seculares, ni de un color, ni de otro?
18. ¿Has trabajado en puestos sociales que muchos creen demasiados modestos, y que muchos creían que no tenías formación académica, lo cual te ha perjudicado, porque nucna te han tomado en serio, y cuando ya han sabido que tenías suficiente formación, se crearon envidias y antagonismos, hacia ti y hacia tu trabajo? ¿Y otros cuando ya se han enterado, ya no podían dar marcha atrás a sus aptitudes y actitudes contra ti, como persona, contra tu trabajo?
19. ¿Simplemente, yo, soy un idiota y un tonto, simplemente…? ¿Por muchas razones, entre otras porque he creído en la racionalidad humana y en la mediana buena voluntad humana?
© jmm caminero (16 dic.-17 dic.13cr).
Fin Artículo 69º: “¿Por qué soy un fracasado como escritor, artista plástico, pensador y filósofo, I”.
Artículo Periodístico 70º: “¿Por qué soy un fracasado como escritor, artista plástico, pensador y filósofo, II”.
Artículo Periodístico 70º: “¿Por qué soy un fracasado como escritor, artista plástico, pensador y filósofo, II”.
0. ¿Por qué no intento sistematizar las razones reales o imaginarias o supuestas, si es que tengo valor, para yo afrontar mi fracaso como autor y en la industria cultural, en los campos del arte plástico, de la filosofía, de la literatura? ¿Llevo más de cuarenta años en estas actividades, y no he conseguido nada o casi nada? ¿No se me acepta mi trabajo, ni tiene ninguna visibilidad, no tiene ninguna funcionalidad, no sirve para nada…? ¿Por qué mi trabajo no tiene ningún valor, o no se le da ningún valor o casi ninguno? ¿Tendré el valor de enfrentarme seriamente a este fracaso, y aceptar, que no tengo talento o creatividad o innovación o…?
1. ¿En ninguno de esos campos he tenido suficiente conocimientos, creatividad, talento, innovación para tener una mínima presencia, para tener un mínimo de éxito? ¿Ya sabemos que solo viven de ello, uno de cada mil, pero al menos, después algunas docenas tienen una cierta presencia o su trabajo se valora en mayor o menor grado, o se sabe que es uno de los que están, como se suele decir, o decía antes, “si es un poeta, pero es muy malo”? ¿Ni siquiera eso…?
2. ¿Has ido de una vocación profesional a otra, aunque algunas siempre las ha tenido, y siempre has estado con ellas? ¿Pero no siempre has ido de una a otra, por tu voluntad sino por las circunstancias? ¿Creías que trabajando mucho, creando mucho, formándote en mucho en una actividad acabarías teniendo un lugar en el mundo de la cultura o de esas actividades? ¿Pero no ha sido así…? ¿Todo han sido fracasos, te has perdido en ti mismo, te has olvidado en ti mismo? ¿Y ahora, ya con una edad, llevando décadas de trabajo y estudio y creación y búsqueda, ya no sabes que hacer…?
3. ¿Qué puedes hacer, ahora, además de asumir todo el fracaso de décadas, qué puedes hacer o debes de hacer, con lo que te queda en el futuro de años? ¿Qué haces con la obra hecha, que todavía tienes, y qué va suceder con el trabajo hecho, y que no tienes, que está por el mundo?
4. ¿Aunque no tengas talento, tengas que aceptar que no tengas talento, ni creatividad, ni ingenio, ni capacidad conceptual suficiente, eso no quita que tanto fracaso, después de tanto estudio, creación, dedicación de tiempo, de ir a exposiciones, a bibliotecas, etc., te de una sensación de tristeza tan profunda, de angustia y de pena tan profunda que no es fácil describir? ¿Y más ahora que ya no tienes ninguna esperanza de que esto pueda cambiar? ¿O si se quier solo tienes la esperanza de una posibilidad entre diez o entre veinte o entre treinta…?
5. ¿Si ya sabes que no va a ser tu trabajo admitido, nunca, ni ahora, ni ayer, ni mañana, qué sentido tiene continuar con la investigación y creación en los campos de la literatura, de la filosofía, del arte plástico? ¿Además de los deberes ineludibles de tu existencia y de tu vida, qué hacer con esas vocaciones profesionales culturales, qué hacer con la filosofía, literatura, el arte plástico…? ¿Ni siquiera a Dios le debe gustar la actividad creativa y cultural que he realizado, porque dicen que si a Dios le gusta algo, si está detrás de algo, ese algo, al final tendrá un lugar, pero en mi caso, no existe, mi trabajo, no es que lo consideren bueno o malo, es que no existe, es que he enviado a miles, literalmente a miles de personas y lugares, más de miles, quizás docenas de miles, y nadie ha contestado, con que le gusta, salvo algunos museos o fundaciones, aceptan obra en donación de libros de artista? ¿Ni siquiera a Dios le gusta, o ni siquiera Dios quiere que se haga esta obra, porque ni siquiera Dios mueve los hilos para que tenga un cierto grado de aceptación? ¿Ni tampoco sus representantes o jerarquías aquí en la tierra? ¿No voy yo a enfadarme con Dios, porque no le guste, o no quiera que haga esta obra, pero qué tendría que haber hecho, a qué me tendría que haber dedicado en la vida, además de los deberes ineludibles…? (En ningún momento deseo que esto suene como enfado con Dios o contra Dios, menos blasfemia, menos soberbia contra Dios).
6. ¿Cuál es mi lugar en este mundo, si es que tengo algún lugar, como ser humano supongo que tengo que tener un lugar bajo el sol? ¿O he pensado o me he llenado de soberbia, creyendo que tendría que tener un lugar especial, que era un autor o un creador, pero yo, soy como la inmensidad del resto de personas, tenemos un trabajo mejor o peor, cumplimos con criar con una familia, tenemos algunas ideas sobre sociedad y política, y nada más…? ¿Trabajamos en un trabajo y después volvemos al seno de Abraham?
7. ¿Muchas personas han silenciado y marginado mi trabajo cultural, porque ostentaba un trabajo modesto en la función pública?
8. ¿Como una obra que en su dimensión escrita, consta de cuarenta y dos mil páginas escritas, de un único autor, un único título, y que en su dimensión plástica, más de cien mil dibujos y pinturas y hojas de libros de artista, no tiene presencia, en nada en el mundo cultural actual’ ¿aunque sea en el último lugar, aunque no tenga suficiente valor, ni calidad, ni innovación, ni creatividad, ni ingenio, ni conceptualización…? ¿Cómo una obra así, no tiene ninguna presencia en el mundo cultural, ni local, ni provincial, ni regional, ni nacional…? ¿Incluso admitiendo que sea la peor obra literaria del mundo, la peor obra filosófica del mundo, la peor obra artística del mundo? ¿No tendría que tener un lugar en el mundo?
9. ¿Dicen que a unos no le gusta que meta tanto de una moral tradicional, hable tanto de moralidad, y tanto de Dios, y a otros, no les gusta que mezcle tantos géneros, que combine tantas disciplinas, que no sea sistemático, que sea tan vanguardista? ¿Otros indican, que no voy a favor de nadie, ni en contra de nadie, que algunas razones podrían ser a favor de equis, otras a favor de zeta? ¿Por lo cual, nadie considera esta obra, de las suyas, porque no está a favor de sus ideologías, seculares o no, pero tampoco la consideran como una obra que vaya en contra de la ideología contraria, porque no va en contra? ¿Es decir, no gusta, ni a unos, ni a otros, porque no está solo de un bando, ni en contra de un bando?
10. ¿No sé vender este producto? ¿La timidez y otras circunstancias personales, no invitan a vender? ¿Y cómo las elites culturales y universitarias y académicas van a dar valor a una obra hecha por una persona, que tiene oficialmente la formación suficiente, pero se ha pasado casi toda la vida trabajando en puestos muy modestos dentro de la función pública? ¿De alguna manera, esta obra, tenga el valor que tenga, demuestra que el sistema de gestión de los recursos humanos en esta sociedad es muy deficiente? ¿Me indican que esta obra, la misma en calidad, pero en otro idioma, por ejemplo inglés, hecha por un americano, las universidades y departamentos universitarios de literatura o de filosofía irían a buscarlo para ofrecerle un puesto de trabajo? ¿Porque alguien que ha sido capaz de hacer esta obra, sea buena o sea mala, en condiciones laborables muy complejas, por decirlo de alguna manera, si una universidad le facilita tiempo y trabajo y tranquilidad quizás podría llegar a algo más importante y esencial? ¿Si encima no solo no hacen nada de esto, parece que lo mejor es negar esta obra y esta realidad, y así no se percibe que la sociedad, al menos en la organización de los recursos humanos, en cuanto a la educación, la enseñanza, la creatividad, la cultura, la investigación es por decirlo de alguna manera, suavemente, muy débil o muy poco eficiente?
© jmm caminero (17 dic.-24 dic. 13cr).
Fin Artículo 70º: “¿Por qué soy un fracasado como escritor, artista plástico, pensador y filósofo, II”.
Artículo Periodístico 71º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, I?”.
Artículo Periodístico 71º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, I?”.
0. ¿Sería conveniente un Congreso Mundial de las Religiones, auspiciado por la Onu? ¿En el cual, como un organismo dentro de la Onu, todas las religiones tuviesen una representación y éstas analizarán distintos puntos de vista de la realidad, creasen puentes entre ellas, buscasen formas de entendimiento de las personas en cualquier lugar del mundo, etc.?
1. ¿En nombre de Dios o del No-Dios se han hecho muchas barbaridades y muchas cosas buenas? ¿Pero no podemos obviar, que han existido cientos de religiones, que existen cientos de grupos minoritarios religiosos, algunos sectas, otros, semisectas, otros no sectas? ¿Qué imponen en nombre de Dios a los hombres verdaderas inmoralidades, verdaderas cargas que no tienen por qué soportar, verdaderos sufrimientos? ¿Aunque admitamos que las religiones en general, son buenas y beneficiosas y necesarias para el ser humano, es más, sin ellas, no podríamos sobrevivir como especie, no habríamos sobrevivimos en estos últimos miles de años? ¿Tampoco podemos negar que en nombre de Dios, se han cometido enormes errores y crueldades, antes, ayer, hoy, y nos tememos que mañana si no se corrigen algunas aptitudes y actitudes?
2. ¿Las grandes tradiciones religiosas, sus jerarquías se deberían juntar y reunir de forma constante, organizar un sistema de conferencias permanente? ¿Y a partir de ahí, indicar normas y leyes que puedan ser comunes a todas o a la inmensa mayoría, para de ese modo, servir de ayuda para el caminar de los hombres? ¿Incluso quizás condenar algunas prácticas, que se dicen religiosas, pero que no lo son, y que producen enorme sufrimiento a los seres humanos? ¿Podría existir o debería existir un Congreso Internacional de las Religiones, auspiciado por la Onu, porque las religiones y sus jerarquías creen puentes de entendimiento entre los seres humanos? ¿No encontraremos la paz mundial, mientras las grandes religiones no firmen, seriamente entre ellas, lazos o acuerdos de paz en cualquier lugar del mundo?
3. ¿Podrían fijar normas éticas mínimas, cinco o diez o las que fuesen, en las cuales están de acuerdo todas las grandes tradiciones religiosas? ¿Por ejemplo, no robar, no matar, etc.? ¿Qué podrían dar mucha luz al mundo’
4. ¿El mundo no podrá progresar y encontrar nuevos cauces, que solucionen los graves problemas si las religiones no aportan sus soluciones, y los poderes políticos y sociales y económicos aceptan que las grandes tradiciones religiosas deben aportar también su grano de arena a todos o a casi todos los problemas del mundo, al menos hay que escucharlas?
5. ¿Ese Congreso Permanente de las Religiones podría servir para evitar problemas en las zonas del mundo en las cuales, alguna o algunas religiones son perseguidas?
6. ¿Podrían fijar pautas de teorización y de prácticas, que pueden ser sectarias o inmorales, claramente sectarias y son negativas o perniciosas para el ser humano?
7. ¿Podrían y deberían estar representados todas las religiones, grandes religiones y religiones minoritarias, incluso nuevos grupos religiosos? ¡Se estudiarían el problema de las sectas, que tanto daño pueden hacer a los seres humanos y fijar quizás criterios, aunque no se citen que grupos puedan serlo?
8. ¿Ya han existido enormes problemas de todo tipo, que una de sus raíces ha sido religioso, entre distintas religiones, bueno es ya no utilizar el Nombre de Dios para ir en contra de otros seres humanos que supuestamente tienen otras religiones?
9. ¿Tenemos que pensar que las altas jerarquías religiosas, son personas que son suficientemente inteligente, personas de grandes conocimientos, personas de buena voluntad, personas que buscan el bien de la humanidad por tanto, se deben crear cauces para intentar que nadie ponga la religión como excusa de enfrentamiento entre los seres humanos? ¿Se pone como bandera la religión cuando los enfrentamiento son étnicos, sociales, económicos, políticos, culturales y lo religioso es lo de menos, pero se pone la religión como excusa…?
10. ¿Tanto si existe Dios, como si no existe Dios, no creemos que Dios estará contento y se pondrá feliz cuando alguien utiliza su Nombre para enfrentarse a otros hombres, obligarle a marcharse de una ciudad, marginarle en sus posibilidades, crear guerras, violencias, conquistarlo en nombre de Dios, etc.? ¿Qué esto se haya hecho en todos los continentes en el pasado, no puede seguir haciéndose de ninguna manera y ninguna forma en ningún lugar del mundo, ni siquiera atacar a personas que no creen en Dios?
11. ¿Todas las altas jerarquías religiosas deben aceptar la tolerancia, y que en todos los lugares del mundo, puedan existir personas que libremente adoren a su Dios? ¿No puede ser que en algunos lugares, donde algunas religiones son mayoría no existe tolerancia, ni libertad de culto, y en donde son minorías, si exigen que existan libertad de religión?
12. ¿Respetar el derecho de toda persona a cambiar a otra religión, y por eso, no ser perseguido de ninguna manera, de ninguna forma’ ¿Si Dios permite que alguien tenga religión o no lo tenga, si Dios permite que alguien tenga una religión o tenga otra, si Dios permite, por qué los hombres no van a permitir que un ser humano tenga una religión o no la tenga, o tenga una o tenga otra, o se cambie a una o deje otra? ¿No puede ser que algunas religiones admitan que se conviertan a su tradición religiosa, pero no permite que sus fieles se cambien a otra revelación?
12. ¿Sin libertad de religión, sin libertad de culto, sin libertad de adorar a Dios, cada uno en el que crea conveniente, no habrá paz en el mundo’ ¡Se crearán enromes violencias y trastornos, e incluso podría ponerse al mundo al borde de la desaparición del hombre, porque hoy el ser humano tiene una tecnología que lo permite’ ¿Por tanto, las jerarquías religiosas, los teólogos de todas las religiones, de Oriente y Occidente, deben buscar formas de paz, de no tolerar la violencia para defender la religión o en Nombre de Dios? ¿Sea el Dios, en las concepciones occidentales o sean en las concepciones orientales…?
13. ¿Alguien puede pensar que a Dios le agrada que en su Nombre se obligue a otras personas a convertirse a una religión’ ¡Alguien en su sano juicio puede pensar eso’ ¿Si Él no obliga a nadie, solo ofrece la posibilidad?
© jmm caminero (29 dic.13 cr).
Fin Artículo 71º: “¿Sería conveniente un Congreso Permanente Mundial de las religiones dentro de la Onu, I?”.
Artículo Periodístico 60º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.
Artículo Periodístico 60º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.
0. ¿Distintas ideologías, entendiendo ideologías, como sistemas de ideas o prácticas, o la misma entendida de distinta manera, puede llevar a uno o varios grupos a un confrontación que puede llevar a esa sociedad, territorio o al mundo a una situación límite, incluso ponerse al borde de una guerra civil, guerra entre Estados, e incluso con la tecnología de hoy, en la desaparición de la especie, o sufrimientos sin control? ¿Hoy el mundo es global, cada vez más global, en cualquier lugar del mundo, o al menos, en Occidente, ya hay personas de distinta ideología, cultura, religión, lengua, etc., la cuestión es como buscar sistemas de ideas y de prácticas para que los humanes puedan vivir en paz?
1. ¿Ya indiqué en un artículo que la solución, a mi entender, es que equipos de trabajo e investigación, empezasen a hacer una especie de Summa? ¿Qué cada equipo, estudiase una disciplina o conjuntos de temas, o rama del saber, filosófico y no filosófico, que planteasen preguntas, cientos de preguntas, buscasen todas las razones a favor y en contra? ¿Que estuviese abierto, a ir añadiendo nuevas razones? ¿Creo que este corpus serviría para el entendimiento de los pueblos?
2. ¿Por ejemplo, estudiamos la poligamia, se dan la definición o definiciones, se dan las razones, los hechos, cifras, las contrarazones, etc.? ¿Y así en los miles de temas y de cuestiones, que existan en cada rama del saber?
3. ¿Qué esta sucediendo en tantos lugares del mundo, hoy, que ha sucedido durante siglos, qué sucederá en el futuro? ¿A mi entender, hay que analizar cualquier cuestión, buscar razones a favor y en contra, hacerlo de forma sintética, pero sin menoscabo de las razones, etc.’ ¿Creo que la Summa de Tomás de Aquino, es fiable como sugerencia de método, pero aplicado a toda cuestión real o posible, e ir aportando razones de ciencias, etc.? ¿Si no se hace algo parecido, cada ser humano o grupo humano seguirá repitiendo siempre sus argumentos, y será un diálogo de sordos, al final se terminará en la fuerza y en la violencia? Hay tantos ejemplos en la historia, y en el momento presente que prefiero que ustedes deduzcan o induzcan o apliquen.
4. En el mundo actual, se da poca importancia a las ideas, a las ideologías a nivel teórico, a las macrovisiones, a las religiones, a las filosofías. Y esto es un error, porque detrás de todo sistema económico, cultural, político, militar siempre hay ideas concretas sobre multitud de temas. Que en parte son estudiados por las ciencias, pero en parte entran en los terrenos de las humanidades, filosofía, ciencias sociales, estéticas, culturas, costumbres, religiones, etc. Por lo cual, la comprobación es mucho más difícil, la verificación y la justificación. Pero que esos temas, por diversas razones, endoculturación, intereses, etc., están unidos a la piel externa e interna de los hombres, a sus cerebros. Y es fácil, si se unen, con otros problemas, económicos o políticos, o cualquier cosa, que sean la pólvora y la mecha que hace explotar. Causando enormes sufrimientos al ser humano, incluso muertes, guerras, violencias, hambre, etc. Por tanto, infravalorar los sistemas filosóficos e ideológicos y culturales es un enorme error.
5. Lo que está sucediendo en Egipto, una confrontación dentro de la misma ideología o filosofía o religión de dos formas de entender dicha ideología, y todos los demás aspectos de la realidad. Puede llevar a esa sociedad a una guerra civil. Por lo cual, creo que a día de hoy, sin saber lo que puede suceder. Es un ejemplo, claro y evidente, de la necesidad de lo que estamos diciendo. Debemos intentar que sobre miles de puntos y cuestiones concretas, todos los saberes, nos digan sus razones, a favor y en contra, los datos, los hechos en que apoyarse. Ya he indicado, en esbozo como podría hacerse, o una forma de hacerse. Hoy la ideología como ha sido siempre puede ser la fuente, de creadora de armonía y paz, pero también de confrontación. Las elites que gestionan las sociedades y Estados, a mi entender, infravaloran el valor de las ideas. O solo valoran las económicas, las políticas…
6. Los gobiernos, las administraciones, las universidades del mundo deberían crear programas de investigación y creación sobre estas cuestiones. Pero no, caer en el error, de un tema o cinco dedicar un libro de cien páginas, que nadie leerá. Sino seguir métodos parecidos a los escolásticos de la edad media, una tesis o pregunta, y decir razones y contrarazones. Y analizando sobre un tema las cien preguntas posibles, etc. Pero en este caso, siempre abierto, abierto a nuevas soluciones, por lo cual esos equipos deberían estar abiertos a aceptar nuevas opiniones, nuevas ideas, nuevas razones, sin son nuevas sobre esa cuestión. Etc. Esto ya lo indico también en ese artículo.
7. ¿Los sistemas de ideas no pueden llevar al enfrentamiento entre sociedades, o dentro de sociedades? ¿Por tanto, hay que buscar soluciones, de todo tipo, antes que los enfrentamientos violentos, secesiones, guerras, conflictos…?
8. ¿Cómo encontrar formas para que los hombres, con similares ideologías o contrarias, se puedan entender, puedan vivir juntos? ¿Unas ideologías no aplasten a las otras? ¿O incluso, con aspectos de ideologías distintas, ni siquiera contrarias, los humanes se enfrentan unos a otros, de todas las maneras? ¿Cómo encontrar formas de entendimiento entre los humanes que sean más eficientes y más efectivas y más respetuosas? ¿Ya que estamos en un mundo, en el cual, convivirán humanes de todas las ideologías, filosofías, religiones, macrovisiones, credos, etc.?
9. ¿Si un territorio equis y sus elites y parte de sus pueblos, se quieren seccionar de un Estado, en el que han estado conviviendo durante siglos, del que se han nutrido en muchos sentidos, donde tienen y han tenido sus negocios? ¿Por qué va a creerse que si se quieren adherir a otro territorio y otro Estado mayor, van a ser fieles a ellos, por qué las elites europeas van a creerse si un territorio o trozo de España, si esas elites, ese territorio y parte de ese pueblo, que se han nutrido de España, durante siglos, si se seccionan de España, van a ser fieles a Europa? ¿O solo lo van a ser mientras les interese a ellos, mientras puedan ir poco a poco conquistando y dominando a nivel económico, como han hecho o hicieron con España?
10. ¿Distintas ideologías y filosofías y culturas y religiones se han utilizado demasiadas veces, como las razones últimas, medios, instrumentos y fines para guerras y conflictos sin solución en el mundo? ¿Pero ahora tendríamos el problema del enorme peso demográfico mundial, el enorme peso técnico científico, la gran cantidad de posibilidades de comunicación y por tanto de enfrentamiento, la globalización mundial, que ya en casi todos los continentes hay personas de todas las culturas, sociedades, religiones, ideologías, filosofías viviendo en las mimas calles y barrios de las mismas ciudades, de miles o docenas o cientos de miles de ciudades en el mundo?
11. ¿Por tanto, no podemos utilizar formas de actuar en el pasado, que han llevado a enfrentamientos en el pasado a situaciones actuales, cuyas consecuencias serían catastróficas? ¿Por consecuencia todas las ideologías, filosofías, culturas, religiones, tradiciones de todo tipo tienen que buscar sistemas para el entendimiento con otras personas y otras ideologías diferentes a las suyas? ¿Sean estas diferencias pequeñas o grandes?
© Jmm caminero (15 ag. – 18 nov. 13 cr).
Fin Artículo: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, I”.
Artículo Periodístico 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.
Artículo Periodístico 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.
0. ¿Podemos intentar analizar y encontrar razones por la cual el cristianismo parece va en declive, década tras década en Europa?
1. En Europa, por la tolerancia y por los derechos humanos, se permite que el ateismo y el agnosticismo puedan extenderse o pueda cada uno creer en lo que quiera. También existen multitud de ideologías religiosas y de todo tipo. Por lo cual, son razones del declive del cristianismo. No es negativa o mala la libertad de pensamiento y expresión. Pero también puede ser una razón.
2. ¿No hay santos o santas suficientes? ¿Santos y santas que acaben en los altares, aunque ellos no se lo crean, pero si el resto de la población? ¿La mayoría de personas desean creer, pero no encuentran los objetos u objetivos para creer y en quienes creer, no hay ejemplos suficientes? ¿Cuando encuentran uno, la población se vuelca, ejemplo, Teresa de Calcuta, Juan María Vianney, Pío de Pietrelcina…?
3. ¿Una orden religiosa, una familia religiosa, con distintas ordenes religiosas que se han ido fragmentando durante siglos y que lleva conformada o creada uno o dos o cinco siglos? ¿Y quizás solo tiene diez o treinta o cincuenta santos o santas canonizadas? ¿Quizás de algunas de ellas, ha podido formar parte, miles de personas consagradas, a y en todos los niveles, hombres y mujeres, religiosos y religiosas, presbíteros…? ¿Pero por qué tan pocas personas canonizadas, después de siglos, quizás habiendo formado parte de esa orden docenas de miles de personas a lo largo de un siglo o tres o cinco? ¿Es que Dios se niega a canonizar a personas santas, o es que las personas son reacias a ser mejores y que Dios les dé gracias especiales? ¿Pero podría ser esto una de las razones de la secularización, el ateismo y el agnosticismo de nuestra época? ¿Dicho de otro modo, no ha existido suficiente perfección o santidad, en una parte importante de las personas consagradas durante siglos? ¿Parroquias con cinco o diez siglos de existencia, catedrales, que han pasado por sus altares cientos de presbíteros, cuántos santos canonizados? ¿Dios quiere la salvación y no tanta santidad de altares? ¿Me refiero a santos no mártires? ¿Cuántos obispos de tal diócesis en cinco o diez siglos, cuántos de ellos están en los altares? ¿Santos obispos de tal o cual diócesis, no mártires?
4. ¿Lo anterior, lo mismo pero a nivel de parroquias, parroquias que llevan siglos existiendo o de diócesis que puedan llevar siglos existiendo?
5. ¿Aprovecha el cristianismo, todos los recursos humanos que dispone? ¿Ha creado estudios y programas de investigación para intentar como aprovechar mejor a cientos de millones de seres humanos que se consideran cristianos? ¿Lo ha hecho en multitud de disciplinas y actividades, en multitud de profesiones existentes, etc.? ¿En todos y cada uno de los saberes existentes, que pueden ayudar a la pastoral del cristianismo, etc.?
6. ¿Existen buzón de sugerencias, a y en todos los niveles, parroquiales, diócesis, órdenes religiosas, etc., en el cual, con respeto se puedan sugerir ideas o prácticas…?
7. Es absolutamente necesario crear una especie de summa actual y actualizada, desde la que se examinen, miles de preguntas o cuestiones por ramas del saber. Se expongan todas las opiniones e ideas, razones y contrarazones. Ahora, evidentemente lo tendrían que hacer equipos de investigación y creación de universidades y departamentos cristianas, de órdenes religiosas, etc. De tal modo que a cualquier opinión a favor o en contra de algún principio cristiano, se den razones, a favor y en contra. De forma sintética y lo más sencilla posible. La Summa de Tomás de Aquino podría servir de sugerencia de metodología.
8. Desarrollar todos los saberes en relación al cristianismo. Por ejemplo, desarrollar las artes en relación al cristianismo. En la medida de lo posible.
9. ¿No deberían órdenes similares o con un mismo fin ponerse de acuerdo, crear sinergias, crear al menos, si no de nombre, si en funcionamiento, ponerse de acuerdo para así aprovechar mejor los recursos humanos y materiales? ¿Ahora que todas las órdenes están en crisis, con menos vocaciones, etc.? ¿Por ejemplo, todas las órdenes que se ocupan de las misiones, todas las órdenes que tienen una misma finalidad, por ejemplo, los ancianos…? ¿Especialmente las que cada vez van teniendo menos vocaciones, menos personas religiosas y religiosos? ¿Crear federaciones o el concepto de familias que ya está en uso…? ¿Federaciones de órdenes religiosas? ¿Por ejemplo, las distintas ramas franciscanas formando una unidad más real? ¿Las de dominicos, etc.? ¿Con más razón órdenes más pequeñas en recursos humanos, materiales, etc.?
10. ¿Por qué no se hacen encuestas masivas, se tienen buzones de sugerencias abiertos de forma constante para el estudio de este problema? ¿Qué tiene consecuencias no solo religiosas, sino también sociales, políticas, culturales, morales, a nivel individual y colectivo?
11. ¿Cómo organizan y gestionan las industrias religiosas, por ponerle un nombre que disponen las distintas tradiciones religiosas, sus colegios, sus hospitales, sus obras de caridad, etc.? ¿Lo hacen totalmente o lo más posible con justicia o equidad o se mueven otros hilos y otros intereses, inevitables o no?
12. ¿El odio y la inquina y el rencor y la maledicencia que muchas personas o grupos que tienen sobre las tradiciones religiosas europeas, los cristianismos se deben a razones sociales y políticas y no puramente religiosas o ideológicas o filosóficas? ¿Pero las personas tapan y esconden las razones últimas que son políticas y no son capaces de racionalizarlas, y ponen otras excusas?
13. ¿Los diferentes cristianamos no han sabido, en la medida que puedan, subirse al tren de la literatura de vanguardia, del arte de vanguardia, de las artes de vanguardia?
14. ¿Los malos ejemplos y actuaciones de las jerarquías religiosas y de las personas consagradas se publicitan mucho pero el trabajo callado de millones de personas no se valora, ni se dice y expresa tanto? ¿Se tiene doble tabla de medir?
15. ¿No somos conscientes de que los fundamentos sociales y políticos y constitucionales de Occidente se basan en la filosofía cristiana, en última instancia? ¿Y si ésta cae, también esos fundamentos se verían dañados para su justificación teórica de forma bastante importante y esencial?
© jmm caminero (21 sept. – 18 nov. 13 Cr).
Fin Artículo 61º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, II?”.
Artículo Periodístico 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.
0. ¿Podríamos analizar de forma empírica los factores que están condicionando negativamente la educación y la enseñanza?
1. Cuando se empieza a un curso se le podría facilitar al profesor, toda la información sobre cada alumno. A cada profesor que va a impartir a esos alumnos. Información que podría ser, todo su historial académico, foto, etc. Así de ese modo, tendría un conocimiento más profundo de la realidad de cada educando. Hoy con los sistemas tecnológicos esto es posible, sin coste especial.
2. En los sistemas de control de faltas, gestionados por las consejerías de educación, además de poner faltas y retrasos, debería existir un campo donde se pudiesen incluir, amonestaciones, partes, etc. De este modo, se podría visualizar las veces, que a un alumno se le llama la atención, etc.
3. ¿La escuela no puede enseñar y educar solo en valores, sino que éstos deben en parte haber sido aprendidos y aprehendidos en el entorno social y familiar? ¿Porque si no viene el alumno con un conocimiento teórico y práctico de esos valores es muy difícil que la escuela pueda compensar totalmente ese desequilibrio o ese desajuste?
4. ¿Analizar los problemas familiares, que el alumno tiene dentro de sus casas y familias? ¿Porque estos afectan después a la convivencia y a la enseñanza en la escuela? ¿Realizar estudios sociológicos de los alumnos, para de ese modo, saber con más certeza los problemas existentes a nivel social y económico…?
5. ¿En la sociedad debe incrementarse e incentivarse el valor de la autoridad, el respeto a la autoridad? ¿Y la autoridad debe incentivarse el respeto a la ley y a las personas que están en el orden de cosas equis, bajo su mandato? ¿La autoridad a los padres, autoridad a las personas que ocupan puestos en la sociedad, en la política, en la religión, etc.? ¿autoridad a los profesores? ¿Autoridad no es vasallaje, ni servilismo? ¿Pero una sociedad que no respete a la autoridad, y más autoridades que son democráticas o puestas por el sistema democrático legal, esas sociedades se van resquebrajando?
¿Las familias, el alumnado, la sociedad, la sociedad civil y política y religiosa debe incentivar el respeto a la autoridad del profesorado? ¿Si queremos que esta sociedad no caiga en una decadencia profunda? ¿Ya la democracia no tiene sistemas suficientes para atajar el abuso o supuestos abuso de algún miembro del profesorado…? ¿Sin respeto a ala autoridad del profesorado, no solo legal, sino respeto desde la eticidad y moralidad, no se puede enseñar, o no se puede aprovechar lo suficiente la enseñanza?
6. ¿También entre las familias, puede haberse heredado una cierta inquina o rencor o envidia hacia el profesorado, por diferentes causas y razones, y eso lo proyectan sobre los profesores de sus hijos? ¿Inquina o rencor de sus vidas escolares hace treinta o cuarenta o veinte años? ¿Por otro lado, la sociedad es consciente que a más estudios, lo ven todos los días en sus calles y en sus vecinos, a más estudios más posibilidades de prosperar económica y socialmente? ¿Y por consecuencia ese deseo profundo, consciente e inconscientemente lo están proyectando siempre en la comunidad educativa, exigiendo, al profesorado, incluso que sus hijos obtengan más notas de las que deben en justicia, y si no obtienen las notas que creen merecer, la culpa es del profesor equis, o del sistema educativo? ¿Hay personas que claramente buscan entre el profesorado un chivo expiatorio, y sobre ellas proyectan, proyectan sentimientos y afectos conscientes e inconscientemente negativos, muchas veces, sin ese profesor ser culpable de nada?
7. Hagan estudios sociológicos sobre la situación familiar, mirando distintos ámbitos y aspectos.
8. Realicen estudios serios de cuántos libros existen en las bibliotecas familiares, de qué estudios tienen los padres, de cuales han tenido los abuelos o disponen. Y compárenlos con el resto de países de nuestro entorno.
¿Se verá que el nivel de estudios de los padres, de formación de los padres, de libros y documentación de los padres en las casas familiares en España es inferior a otros países de Europa? ¿Por tanto, este factor es uno más en el fracaso escolar?
9. No solo existe un factor o variable del éxito o fracaso escolar, sino muchos. Se ha dicho que en determinadas oposiciones a maestros, algunos se equivocaban en no saber conceptos de educación básica. Pero no se señala y se dice, cuántos de los profesores tienen una carrera o dos, cuánta proporción tienen el doctorado, cuántos tienen libros publicados, cuántos tienen cursos y cursillos de todos los temas. Eso no se dice. ¿Por qué no se señala eso? Hablando en proporciones.
10. ¿No es racional y no parece lógico, ni metodológicamente aceptable, que en los sistemas de listas de interinos, se vaya rotando? ¿Y no prime las personas que llevan lustros trabajando porque se pierde una experiencia y conocimientos, etc.? ¿Se hace en la empresa privada echar a quién lleva diez años trabajando para poner a uno, que acaba de empezar?
11. ¿Que los grandes grupos políticos se pongan de acuerdo en una ley educativa y en un proyecto educativo, y no que en treinta años, se hayan aprobado cinco o seis leyes orgánicas de Educación?
12. Buzones de sugerencias a todos los niveles, para captar ideas que puedan sugerir mejoras en todos los sentidos y aspectos.
© jmm caminero (15 sept. -11 dic.13 cr).
Fin Artículo 62º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, III?”.
Artículo Periodístico 63º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, III?”.
Artículo Periodístico 63º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, III?”.
0. ¿Podemos buscar causas de la decadencia o declive de los sistemas ideológicos y prácticos de las tradiciones religiosas en Europa, especialmente, las nacidas en Europa o las que están o llevan siglos en Europa?
1. ¿Por qué personas que no son capaces de soportar el yugo de sus propias tradiciones religiosas son capaces de convertirse a otras tradiciones religiosas que quizás sus yugos son más pesados, tienen menos libertad, menos capacidad de autocrítica que los cristianismos diferentes de Europa?
2. ¿Las jerarquías religiosas del cristianismo deberían hacer estudios sociológicos y buscar las causas del deterioro o del declive del cristianismo en Europa? ¿En España se deberían hacer encuestas, y preguntar a las personas, y éstas dirían docenas o cientos de razones, y después con ese estudio, las jerarquías y responsables religiosos deberían valorar las razones, causas, motivos y poner solución en la medida que puedan? ¿De no hacer ese estudio o de no hacerlo de alguna manera, si es posible, lo mejor científicamente, de no hacerse ese estudio, en muchos sentidos estarán dando palos de ciego? ¿Porque las jerarquías pueden conocer algunas razones, pero quizás no todas, no todas al menos que creen los seres humanos?
¿No se puede curar a ningún enfermo de ninguna enfermedad si no se sabe, qué enfermedades tiene? ¿Y después ver si se sabe la solución, primero el diagnóstico, después el pronóstico y la curación o terapia? ¿Creo que el cristianismo en Europa y especialmente en España, deberían intentar buscar las razones y causas y motivos, sean reales o imaginarios, ficticios o profundos? ¿Y después, poner soluciones o dar razones, de tal o cual actuación?
3. ¿El cristianismo en España, que media España ha pasado por sus colegios, o si no media España, un tanto por ciento muy importante? ¿Deben analizar si han derrochado recursos económicos y materiales y sobretodo humanos y personales? ¿Si en tiempos de vacas gordas han sido irracionales y poco racionales en el uso de esos recursos? ¿Con eso de que eran paja? ¿Si no han cerrado las puertas a muchas personas? ¿Si por ejemplo, alguien entraba en una orden religiosa, si no servía para ella, y objetivamente no servía para ella, pero no le aconsejaban que se fuese a otra, sino que se fuese a su casa? ¿Deben estudiar si muchas reacciones actuales, se deben a acciones del pasado? ¿Qué ahora olvidan?
4. Si la sal se vuelve sosa quién la salará.
5. las religiones y sus jerarquías, a y en todos los niveles tendrían que tener, de forma informática o de forma real o material, o de ambos sistemas, siempre buzones de sugerencias. Creo que en estos muchas personas podrían dar o sugerir, quejas y sugerencias. Que podrían servir de mucho. Ciertamente podrían existir exageraciones e insultos y maledicencias y mentiras. Pero para eso están las mismas jerarquías para valorar y discernir. Creo que esta idea serviría para analizar muchas cuestiones, para matizar, para profundizar, etc.
6. Crear sistemas de ascesis y de espiritualidad para creyentes y fieles que están casados, que viven en el mundo, que están solteros o casadas o viudas o son niños. Creo que es imprescindible, porque hay mucha moralidad y espiritualidad preparada para religiosos y personas consagradas y sacerdotes pero muy poco, que sea serio y profundo para laicos. Y estos también están llamados a la santidad y a la perfección, se supone.
7. Si una orden religiosa equis, existen varias que son similares, con fines parecidos. Podrían formar sinergias entre ellas. Para aprovechar recursos, unirse de alguna forma o federarse. Para aprovechar recursos de todo tipo. Materiales y humanos. De tal manera que los noviciados, fuesen conjuntos, y después los novicios o novicias, pudiesen conocer, diríamos todos los recursos que esa orden tienen, todas las casas o los diversos tipos de actividades que tienen. Y después puedan consagrarse en una orden religiosa o en otra. Creo que esto podría servir de mucho. Por ejemplo, si existen varias ordenes dedicadas a los ancianos, etc. Especialmente las órdenes y movimientos religiosos similares. Se podría respetar las diferencias, las pequeñas diferencias de carismas, y al mismo tiempo lo similar o lo casi igual… Creo que de esta forma algunas ordenes no desaparecerían del todo, en dos o tres generaciones, y si lo hacen, al menos otras podrían aprovechar mejor esos recursos materiales, etc.
7. “Si la sal se vuelve medio sosa…”.
8. ¿Hay distintas ideologías y grupos que desean que el cristianismo y el catolicismo en particular tengan la menor presencia posible en la realidad humana y social?
9. ¿Existe el Mal como ser racional y espiritual, de naturaleza mala y con maldad, que ataca al cristianismo y al hombre en general, para tentarlo y dirigirlo a que realice todo tipo de males? ¿El mal no es solo debido a errores humanos, o debilidades humanas o pasiones humanas, sino que el Mal, en algunos casos es un Ser, inferior a Dios, que no tiene el poder de Dios, es una criatura que se ha revelado contra Dios e intenta hacer el mayor daño al hombre? ¿Tentándolo a través de la multitud de la realidad humana y social que es negativa? ¿Para alejarlo del cristianismo y del bien y de la bondad?
10. ¿las teorías deficientes y concepciones erróneas van en contra de teorías y concepciones cristianas del bien y de la moral? ¿Y esto aleja a los hombres de Dios y del cristianismo?
11. ¿El hombre en general se ha llenado de codicia y orgullo y vanidad, y cada uno, arrastra su pecado capital, y como come todos los días se ha llenado de orgullo y ya cree que no necesita a Dios? ¿Todos, tienen una razón para decir que no necesitan a Dios, pero no analizan las mil o diez mil que también tienen para sí necesitarlo?
12. ¿Habría que preguntar más a los cristianos de a pie, lo que piensan ellos de docenas de temas y de cuestiones y lo que podrían sugerir?
13. ¿Habría que hacer personas adultas, casadas, más de sesenta años, preguntarles si quieren ser diáconos permanentes? ¿Qué tengan estudios teológicos, que hayan llevado una trayectoria de vida normal o, y ejemplar, etc.? ¿De este modo se podría compensar la falta de sacerdotes católicos? ¿Incluso dentro de las órdenes religiosas?
© jmm caminero (18 nov. – 12 dic.13 cr).
Fin Artículo 63º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, III?”.
Artículo Periodístico 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.
Artículo Periodístico 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.
0. ¿Por qué si alguien con plaza de funcionario en administración local o regional o nacional si quiere cambiar de puesto de trabajo en otra administración o en la misma, no se le otorgan algún tipo de ventaja o de puntos o de examen especial? ¿Se hace examen especial desde Magisterio a la Enseñanza Secundaria? ¿Por qué no se contempla esta posibilidad en todos los niveles? ¿Para no condenar una persona toda su existencia a un puesto de trabajo en la función pública? ¿Por qué no se buscan una serie de medidas posibles, de puntuación, de valoración, etc.? ¿Por qué no se crea un programa de investigación en este sentido?
1. No seria más racional aprovechar los servicios de una persona, y así de ese modo ayudar e incentivar la movilidad laboral.
Si se está buscando más eficiencia, más capacidad, más preparación, por qué no se valora aunque sea mínimamente dichos méritos. De alguien que haya estado en la administración pública en una función y cambie a otra.
2. Para que se proporcione o facilite la movilidad entre profesiones, de personas que han servido en la administración pública. Es igual, como en las grandes empresas, se producen cambios dentro de la empresa, pero en secciones muy diferentes. Y se valora hayan trabajado en la empresa durante equis tiempo.
Se podría valorar para las oposiciones y para las listas. Tener un apartado de méritos o de puntos para personas que han estado en la administración pública, pero ahora desean cambiar. No solo dentro de un sector, es decir, no solo dentro de la Enseñanza. Sino de otras administraciones hacia el resto.
3. ¿De verdad queremos en la administración personas con el mayor nivel posible de méritos, capacidad, interés? ¿Por tanto, no habría que recuperar de cualquier lugar, de cualquier puesto de la sociedad y de la administración?
4. ¿Por qué a las personas condenarlas siempre a trabajos inferiores a su formación? ¿Más ahora que existen y existirán en los próximos años y lustros, posiblemente, pocas plazas en la administración pública?
5. ¿No sería una forma, de crear estos cauces, de distensión de las tensiones y presiones sociales? ¿De aprovechar mejor los recursos humanos, que existen en todas las administraciones públicas’ ¿En cualquier multinacional, con distintas secciones y distintos sectores intentan aprovechar todos sus recursos humanos, cambiándolos de empresa dentro del grupo o dándoles la oportunidad? ¿Por qué no en la empresa pública?
6. ¿En la empresa pública, si tienes que cambiar, de una administración pública a otra, por necesidades imperiosas de la realidad social, encima se te castiga y te quitan de las listas de la primera por haber pasado a la segunda? ¿De las listas de interinos por ejemplo…, aunque hayas tenido que dar un salto de un nivel superior a otro inferior, de un nivel superior, estando contratado a un nivel inferior, estando fijo? ¿Por las circunstancias de la crisis, personales, etc.?
7. ¿Si cada vez va a haber menos puestos de trabajo, y cada vez, se supone seguirá existiendo más formación académica y cultural y universitaria? ¿No se debería buscar sistemas, que personas que estudien equis, puedan si no al principio de sus carreras laborales, si después alcanzar y trabajar en lo que han estudiado? ¿Y así de ese modo, podrían continuar formándose, aunque trabajen de momento en otros puestos de trabajo? ¿La solución, no es que unos, los que el sistema de selección haya seleccionado trabajen en lo que han estudiado y se han formado, y el resto, pasen la vida en otros trabajos y profesiones, casi siempre muy inferiores a la que han estudiado, inferiores en conceptualización o en estipendios económicos, etc.? ¿No sería más lógico empezar a crear puentes y sistemas, que aunque una persona tenga que empezar a trabajar en puestos inferiores al suyo, pueda ir ascendiendo a lo largo de su vida y su carrera profesional según su formación? ¿No solo en la empresa privada, sino en la pública? ¿No sería lógico que diesen algunas formas de puntuación en este sentido, por ejemplo, en toda la administración pública, sea local o regional o nacional…? ¿O es lógico que alguien que haya estudiado una carrera, tenga que estar toda su vida laboral, en un puesto muy inferior a su formación? ¿Es esta la forma adecuada de aprovechar la inversión en educación que hace la sociedad, el Estado, las familias, los individuos?
8. ¿Si cada vez va a ver menos empleo, en todos los sentidos, y cada vez, van a existir más personas preparadas en distintos niveles de responsabilidad y de oficios, lo menos que se podría hacer es facilitar a las personas que empiecen por niveles más bajos, y puedan ir ascendiendo según sus titulaciones? ¿Lo que no se puede es condenar a cientos de miles de personas, que tengan que trabajar toda la existencia en niveles inferiores y muy inferiores a su responsabilidad y preparación…? ¿Por lo cual lo más lógico es que existiesen escalas, a todos los niveles, escalas para poder ir ascendiendo, o que hubiese un número de plazas para la escala libre, y otro número de personas, para escalas inferiores a esa escala, o incluso un número para personas que trabajan en otras administraciones públicas? ¿Igual que existen sistemas para personas con ciertas carencias o diferencias, también que existan alguna escala o algunos niveles de puntuación, para personas que están en la administración pública pero en otros servicios o en otras administraciones…?
9. ¿En definitiva estudiar sistemas y casos y niveles y conjuntos de cómo personas puedan aspirar en sus trabajos, tanto en remuneración como en puestos de trabajo, si están preparados, etc.?
10. ¿en la práctica quizás, no solo se estén perdiendo personas que podrían ascender, sino personas con experiencia en las empresas, en distintos puestos, o en las administraciones públicas, etc.? ¿Y no solo en una administración, por ejemplo, no solo que los maestros puedan ascender a profesores de institutos o que éstos a profesores de universidad, sino también personas de otras administraciones públicas?
11. ¿O quizás pensar, si se deben crear escalas, igual que se proporcionan en la función pública, un número de plazas, para personas con ciertas discapacidades, hacer lo mismo, para personas según tramos de edad? ¿Por lo menos pensar dicha posibilidad?
12. ¿Muchos dirán, como esto solo afecta a unos pocos, pero quizás esos pocos sean cientos de miles de personas, en cada Estado o en Estados de tamaño medio? ¿Es decir, puede ser que mucha experiencia y mucha preparación se pierda de alguna manera, o no se explote lo suficiente, puede ser que muchas personas vivan con un grado de frustración importante, y esto no creo que sea bueno para las sociedades? ¿Por supuesto las personas que acaban de terminar sus oficios y profesiones también tienen derecho y sus derechos y derecho a trabajar según su capacidad y según su preparación? ¿Pero si existe cada vez menos puestos de trabajo, quizás se deban ir repartiendo, y una forma, no la única sea ésta, empezar si no todo el mundo, gran parte, empezar a estudiar esta cuestión, que muchos empiecen en funciones inferiores a su preparación y capacidad y estudios y títulos, pero que después se vayan creando puentes y pasarelas para ir pasando a niveles más altos de exigencia y profesionalidad según su preparación? ¿Tendría esto sentido, podría ser una solución, podría servir para disminuir tensiones y frustraciones, y así las personas sabrían que acabarán trabajando en su especialidad, pero en vez con veinticinco años, quizás con treinta y cinco? ¿Pueden organizar sus vidas, crear sus familias, tener hijos, sabiendo que tienen un futuro…? ¿Un futuro mejor?
© jmm caminero (03 Ag.-16 dic.13 cr).
Fin Articulo 64º: “¿Por qué no se valoran méritos de la administración al presentarse a otro puesto de la administración?”.
Artículo Periodístico 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.
0. ¿Podríamos encontrar unas docenas de razones de la crisis económica actual? ¿Veinte o treinta o cuarenta de distinto grado y que han intervenido? ¿Y quizás parte de ellas, se producen en otras crisis del pasado, y quizás en otras del futuro?
1. ¿Qué un número importante de mujeres no trabajen, estando sanas, trabajen fuera de casa o dentro de casa, en trabajos que les puedan remunerar ha sido una de las razones de la crisis? ¿No hablamos que sea la más importante, pero una? ¿Porque entonces los salarios de los maridos han tenido que ser más altos, y entonces la economía es menos competitiva? ¿Salarios más altos de los esposos para mantener a una familia, que trabajaba solo el hombre, y tenía que mantener a la esposa y dos o tres hijos? ¿Por lo cual, la economía global de esa sociedad es menos competitiva que otras que tengan salarios más bajos, porque lo sean o porque trabajen en mayor número mujeres y hombres con salario, dentro o fuera de las casas?
2. ¿No tener evaluaciones externas, a cada centro, según niveles, de los resultados educativos, puede ser que sea una de las razones de baja productividad de una sociedad? ¿Porque van llegando a niveles más altos, personas que no tienen la suficiente preparación y por tanto, después todos parecen que hacen lo mismo, pero si no se tiene suficiente preparación, no pueden ser suficientemente competitivos? ¿No se seleccionan adecuadamente a los mandos intermedios de la sociedad, ni a los altos? ¿Por eso, debería existir una evaluación externa o selectividad, no solo para pasar a una carrera, sino para pasar a bachillerato? ¿Y quién no lo superase pasase a una formación profesional, aunque siempre ésta estuviese abierta a niveles superiores, tanto a nivel ciclos profesionales, como de carreras y bachilleratos?
3. ¿Los exámenes de todas las oposiciones deberían ser de forma tests, para seleccionar a las personas más preparadas y no interviniesen otros factores? ¿Además de otro tipos de méritos? ¿Pero esas baterías de tests se escogerían al azar, entre miles que ya estarían hechas o preparadas para cada categoría? ¿Por ejemplo, para cada oposición habría preparados miles de test, cada uno con varias hojas, cada uno sería un examen o una parte del examen? ¿A la hora del examen se escogería al azar una de esas hojas o varias de esas hojas, y ya seleccionado se fotocopiaría y se le daría al alumnado que ya estaría sentado? ¿Estos resultados de los exámenes después se complementarían con los méritos, capacidades, títulos, etc.? ¿Es decir lo más objetivos, ambos tipos de pruebas, los controles o exámenes, y por otro lado, los méritos, etc.? ¿Así de este modo, cada uno, uno que sepa mucho de algo, acabaría trabajando en ese algo? ¿Y no que el azar, sea diríamos más determinante y otras variables, que cada uno imagine? ¿Alguien que sepa de algo, de verdad, sabe que va a terminar trabajando de ello? ¿Y por tanto, sería más eficiente, etc.? ¿La sociedad en su conjunto sería más eficiente y más competitiva, y esto en la empresa privada y en la pública?
4. ¿La baja formación de millones de seres humanos? ¿Especialmente en economía? ¿Pero también en otras materias, moralidad, etc.? ¿La deficiencia de conocimientos, teóricos y prácticos en materias de actuación práctica, desde prácticas adecuadas a nivel familiar, sexual, costumbres, etc.?
5. ¿Una costumbres adecuadas y una moral adecuada es la base del progreso material? ¿Una mentalidad adecuada y verdadera es la base del progreso moral y ético, pero también del progreso material y económico y desde todos los puntos de vista?
6. ¿En España, además el problema añadido de los territorios y de la organización institucional y de la siempre presente secesión del Estado?
7. Que los bancos a las personas privadas, por tener acciones del mismo banco, les cobren. Es una de las razones de la crisis financiera y social de la sociedad que realice esa práctica. No puede ser incentivar que todo el mundo se meta en fondos de inversión. Las personas que tienen acciones del mismo banco, no deberían pagar nada, como siempre ha sido por tener esas acciones. Entre otras cosas, porque son accionistas, accionistas modestos, aunque sean propietarios modestos. Aunque sean por tener cincuenta acciones. En una sucursal de un banco, han cobrado a una persona por tener 18 acciones, cobrarle 12 euros cada seis meses. Es decir, pura usura y pura locura y pura irracionalidad.
8. ¿La enorme codicia y avaricia de toda la sociedad, de todas las clases sociales, de todos los estratos sociales? ¿Sálvese quién se salve?
¿La sociedad en su conjunto, en sus diversos grupos e ideologías y clases sociales han caído en la avaricia y codicia y en la envidia y en el materialismo sin límites?
9. El sistema democrático es un sistema caro de mantener, y por tanto, no tiene suficientes fuentes de financiación en los sistemas de cuotas de afiliados y otras ayudas del Estado, y por tanto, han tenido que ser permeables a otras prácticas no totalmente legales o morales’ ¿Sálvese quién se salve?
10. Las ideologías, seculares y no seculares, religiosas y no religiosas que no incentivan, sin codicia y sin avaricia, que las personas, grupos, colectivos desarrollen ideas y pongan empresas. Siempre que esas empresas sean legales y morales. Sin empresas hay más posibilidades de desempleo, más posibilidades de crisis económicas, más sufrimiento a la población. Hay varias ideologías, que siempre están atacando al capital o a las personas que crean riqueza, de una manera o de otra. Desde contextos sociales o políticos o desde discursos ideológicos o religiosos o económicos... Si queremos más población, para mantener más población se necesitan que haya una parte de la población que creen riqueza, que creen empresas, que incentiven crear y producir cosas y servicios y mercancías e ideas… De lo contrario se produce el desempleo, se produce la emigración, se produce el hambre, se produce el sufrimiento… y todo ello lleva consigo más tentaciones morales y más tentaciones espirituales y más conflictos sociales y políticos.
Pensar que el Estado puede todo, o pensar que el Estado no debe hacer casi nada. Es no haber aprendido nada de estos dos siglos últimos de historia y éxitos y sufrimientos.
11. ¿Las personas que tenían una enorme confianza, en la seriedad del sistema financiero, era casi como un segundo confesor o psicólogo, en el pensar popular se ha perdido esa confianza, y ya para siempre entre el sistema financiero y las personas concretas? ¿Y eso va a ser un mal, un mal tan profundo que ya puede ser que no se recupere esa confianza?
¿Es como si se pierde la confianza en el oficio o profesión de los médicos o del profesorado o de los sacerdotes o de los psicólogos…? ¿Sería una merma y una herida para el funcionamiento correcto de la sociedad, con consecuencias imposibles de imaginar para el presente y para el futuro?
12. ¿Hay no solo una crisis económica, sino también política e institucional, al menos en Hispania, una crisis moral y de valores adecuados y más verdaderos, una crisis social o de instituciones y organización social, una crisis espiritual o religiosa, una crisis cultural o de conocimientos, por lo cual la mayoría de hombres no saben a qué atenerse, o dónde está el mayor grado de verdad y bondad y belleza y utilidad en las cosas y hechos y acciones?
13. ¿La codicia e inmoralidad, de individuos y colectivos y empresas, en distinto orden y en distintos estratos sociales?
14. ¿Qué las organizaciones propias de armonizar y controlar a los diferentes entes y entidades, sean empresas privadas, sean empresas públicas, sea el mismo Estado, en cierto modo, por las razones que hayan sido no han cumplido con su trabajo o su deber? ¿el Estado no se ha controlado a sí mismo, ni el Estado no ha controlado a las empresas privadas y publicas y semiprivadas y semipúblicas, ni éstas tampoco al Estado?
15. ¿Falta de conocimientos y de saber suficiente en las ciencias sociales, especialmente en la economía, filosofía, moralidad, etc.?
16. ¿No encontrar nuevas soluciones, para aprender de los errores, y que éstos no se repitan de otras maneras y otras formas en el futuro?
17. ¿No enseñar al pueblo, que el pueblo y al pueblo, y yo soy al pueblo, no se le puede dar todo lo que quiere y todo lo que cree que merece, que el Estado y la sociedad no puede suplir todo, satisfacer todas las necesidades de todos los individuos, colectivos y grupos de la sociedad? ¿Qué el Estado también tiene sus límites?
18. ¿El individuo y las familias, están perdidos en los lenguajes técnicos, en el poder de las grandes empresas, de todo tipo, e incluso en la desidia o en el poder del Estado en muchos aspectos de la realidad’ ¿nadie puede conocer de todo, de todo lo que hoy la vida exige, y el individuo se siente manipulado por empresas privadas y públicas, por colectivos de personas privadas, e incluso por el Estado en todas sus administraciones’ ¿Y el Estado no defiende, muchas veces, los intereses legítimos y morales de individuos y familias, y por presiones de las grandes empresas se ven dirigidos a defender más los intereses de grandes corporaciones, etc.?
© jmm caminero (06 sept.-16 dic.13 cr).
Fin Artículo 65º: “Razones posibles de la crisis económica actual, IV”.
Artículo Periodístico 66º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la soberbia?”.
0. ¿Puede hoy plantearse que el ser humano cae en errores morales graves, que denominamos soberbia o también, desde el punto de vista religioso, pecados capitales?
1. ¿La soberbia es el apetito o deseo o concepción desordenada de la propia excelencia y del propio valor? ¿No estamos diciendo que el ser humano no se estime a sí mismo, no se valore a sí mismo, no valore lo que tiene en sí mismo, sino que lo haga de forma desmesurada, tanto en más como en menos? ¿Porque en ambos casos sería un perjuicio para el mismo ser humano? ¿No valorarse lo suficiente, o valorarse en demasía sería un enorme peligro y un enorme mal para sí mismo y para los demás?
2. ¿El exceso valor a sí mismo, la soberbia ha llevado a los ángeles en convertirse en demonios?
3. ¿La modestia y la humildad, según el dicho clásico, hace de los hombres ángeles, y la soberbia a los ángeles demonios, y a los hombres animales?
4. ¿Piensa seriamente en ti, mira dentro de ti, y verás que tiene excelencias y virtudes, pero también arrastras muchas miserias y errores? ¿Por lo cual puede que seas en alguna cosas mejores que los demás, pero en la mayoría igual que ellos? ¿Cada uno, tiene algo que es mejor que los demás, muchas cosas iguales, y otras, quizás inferiores?
5. ¿Sobrevalorarte demasiado en todo, minusvalorarte en todo, ambas cosas son un error, un error moral y un error con aspectos diferentes y diferenciados de la realidad? ¿Es un error moral, pero también antropológico o psicológico? ¿Si alguien quiere levantarte y auparte mucho, recuérdate a ti mismo, que no eres tan grande, si alguien quiere infravalorarte y disminuirte mucho, piensa que no eres tan nefasto, ni tan negativo, ni tan malo? ¿Intenta guardar siempre el equilibrio y la armonía dentro de ti mismo?
6. ¿Para los hombres, unas veces serás grande, otras serás pequeño? ¿Por lo general, no serás ni una cosa, ni otra, o solo en algo serás grande, y en algo serás pequeño, y en la mayoría de cosas igual que todo lo demás?
7. ¿Cómo en todo dónde está el equilibrio?
8. ¿Conocerse a sí mismo, en las virtudes y defectos, crea un comedimiento necesario a la hora de juzgarse a sí mismo, a los demás, los actos propios y de los demás? ¿Por tanto, es guardar el equilibrio entre lo propio y lo ajeno? ¿Ni sentirse el mejor, ni sentirse el peor?
9. ¿No sabes las circunstancias de los otros, no puedes saber sus experiencias o vivencias, o las situaciones por las que ha tenido pasar? ¿Quizás así seas más humilde, contigo mismo, con los demás, seas más racional y mesurado contigo mismo y con los demás? ¿Un acto en sí, puede ser mejor o peor, pero la responsabilidad del acto de quién lo ha hecho, puede ser diversa, según grados de racionalidad, libertad, responsabilidad, voluntad, conocimiento, situaciones, experiencias, vivencias, etc.?
10. ¿Mira más bien lo que te falta, que lo que tienes?
¿Mira también lo que te falta y lo que tienes con equilibrio y con mesura, ni de envalotenees y pavonees, ni te sientas deprimido, sino con paciencia y racionalidad ve caminando hacia mejor?
11. ¿Puedes sentirte humilde a ti mismo, al mirarte a ti mismo, pero sentirte superior al mirar a otros?
12. ¿Si eres y te sientes muy inteligente, debes aceptar que lo eres, pero también debes pensar, que la piel que tienes, que la altura que tienes de medida, y que la inteligencia que tienes, son tuyas, pero en gran parte, han sido valores que son en ti, por genética y nacimiento…? ¿Tú debes de desarrollarlo y de perfeccionarlos, pero siempre sabiendo que los has recibido? ¿Debes el campo sembrarlo y criarlo y cuidarlo y producir más, pero siempre sabiendo que son elementos que has recibido?
13. ¿Qué las alabanzas no te llenen de soberbia y orgullo, y que las no alabanzas o críticas negativas, no te lleven a la depresión y a la caída sin límites? ¿Aprende de unas y de otras con racionalidad, medida y mesura y sentido común?
14. ¿Nadie sufre algunas humillaciones con motivo, nadie sufre humillaciones sin motivo o sin razón? ¿Intenta aprender de unas y de otras? ¿Piensa que a veces, algunas humillaciones que creen te han hecho, quizás no sean tanto, ni la otra persona tenía esa intención, ni buscaba humillarte? ¿Piensa que a veces, mal interpretamos a personas, hechos, cosas, palabras, acciones…? ¿Tampoco seas ignorante y hay personas que buscan humillar a otros, sentirse superior y que los demás se sientan inferiores, para así obtener algunos tipos de beneficios…? ¿Cómo es´ta el mundo, no puedes sentirte superior a nadie, pero tampoco inferior a nadie…?
15. ¿Si piensas que has sido humillado demasiado en el pasado, con razón o sin ella, no te llenes ahora de orgullo y vanidad y soberbia, porque has alcanzado una posición alta en la sociedad? ¿Las humillaciones del nuevo soberbio, que antes había sido humillado, producen enormes sufrimientos, porque en general, lo suelen hacer sin medida?
16. ¿Hay oficios y profesiones que socialmente son menos considerados, tanto en remuneración económica y social’ ¿Si tienes que ejercer un oficio de esos, debes hacerlo con el mayor grado de dignidad y moralidad, siempre que sean morales y legales? ¿Tienes que realizarlos lo mejor posible, porque inciden en el bien propio y de los demás seres humanos, y con ayuda de la ley moral, de la ley jurídica, seguir preparándote para si puedes ascender en la categoría de los oficios y profesiones, según tu preparación y capacidad’ ¿Si no lo consigues no debes sentirte inferior a los demás, ni caer en depresiones, porque con tu profesión y oficio, modestamente, contribuyes al bien de la sociedad?
17. ¿Nadie en el fondo quiere a los soberbios, por tanto, no dejes que la soberbia se apodere de ti, porque a sí serás menos rechazado y más admitido en la sociedad, y conseguirás más que con la soberbia? ¿Tampoco dejes que te humillen los demás, sin necesidad y sin motivo, incluso si te has equivocado en algo, no debes ser humillado, porque eres una persona, con tus derechos y tu dignidad y con tu moralidad? ¿Unos tenemos unas virtudes y capacidades, y también unos defectos y no capacidades?
© jmm caminero (18 nov.-16 dic.13cr).
Fin Artículo 66º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la soberbia?”.
Artículo Periodístico 67º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, III?”.
0. ¿Tiene solución un país o Estado imaginario que lleva siglos unido en una unidad política y que ahora desea parte de su territorio y habitantes dividirse y secesionarse? ¿Hay una solución, de que todos esos ciudadanos y territorios, aunque tengamos diferente religión o no religión, ideología o concepción de la vida podamos vivir juntos, sin poner cada generación en crisis el concepto de este país? ¿Y por tanto, estar al borde del desastre social o político o económico o militar o religioso? ¿Podemos vivir en paz?
1. ¿Un territorio dentro de un Estado, ha estado durante siglos, y al estar, la totalidad le ha defendido a ese territorio o región menor, incluso ha sido el mercado natural de sus empresas, y toda la población de la totalidad del territorio ha apoyado a lo largo de la historia muchos de sus procesos? ¿Pero en un momento determinado, se forma un Territorio Continental como posible Estado, entonces, se quieren secesionar del primer Estado del que formaban parte, durante siglos, para formar una unidad dentro de la Totalidad del Estado Futuro Continental? ¿Es decir, se ha servido del primero, mientras existía, y cuando ya no lo necesita se quiere hacer, del Territorio o Estado Futuro Continental?
2. ¿Incluso dentro de Europa, todavía los Estados nacionales tienen mucha fuerza e influencia e importancia? ¿Si un Estado nación se divide tendrá cada parte, y la totalidad de ese territorio nación menos fuerza en el futuro Estado Continente?
3. ¿Por qué no aprendemos de los alemanes, que se han unido y no separado? ¿por qué no aprendemos de ellos, que incluso sin sufrir una crisis económica tan grande como en otras zonas, los partidos mayoritarios de izquierda y derecha van a hacer frente común? ¿Por qué en otros territorios de Europa, en otros Estados de Europa, los partidos mayoritarios de izquierda y derecha no se ponen de acuerdo, sus elites, sus afiliados, las personas de sus ideologías para mirar hacia delante, haciendo pactos y poniéndose de acuerdo? ¿Es que la teoría económica en Alemania es diferente o mejor o peor, que en el resto de Europa, es que las ideas de economía no son similares o la ciencia económica, aunque no sea perfecta, es que no es igual en todos los lugares…? ¿Por qué Alemania, en parte ha podido superar las dos guerras mundiales, y en cambio en otras zonas de Europa no han sido capaces de superar sus acontecimientos del pasado, aunque hayan sido graves y crueles y trágicos?
4. ¿Si una industria multinacional, si se divide en trozos, es menos competitiva, por qué no va a suceder y por las mismas reglas a un Estado, que en definitiva, es una multiempresa? ¿Aunque haya regiones que crean que al dividirse van a obtener más beneficios? ¿Pero a la larga, sin saber cómo vendrá el futuro, siempre unidos tendrán más posibilidades de sobrevivir?
¿Las elites económicos y culturales y sociales y religiosas que arrastran a los pueblos, los convencen para que dividan países que han estado unidos durante siglos, causan un mal tan enorme, que quizás solo puedan responder ante ese mal, ante el Juicio Particular de cada uno?
5. Una empresa si es multinacional tiene más posibilidades de sobrevivir. Cuánto más grande sea una empresa, más posibilidades de sobrevivir tiene. Más grande en extensión territorial y de mercado y de recursos humanos y científicos y de producción. Lo que es válido a cualquier empresa comercial de cualquier sector, lo es con más razón a los Estados. Que en definitiva, los Estados son microempresas. Hoy, y siempre, un Estado cuánto más recursos humanos y naturales disponga más posibilidades tiene de sobrevivir y vivir. De tener más soberanía real y no solo teórica.
6. ¿Entre el opresor y el oprimido entre regiones o zonas del territorio es muy difícil saber quién es uno y quién es otro? ¿En la Piel de Toro, qué territorio ha estado más explotado, aquellos que no han tenido industria, que sus hombres han tenido que emigrar a otros, quienes siempre tienen menos recursos que el resto o quienes los tienen? ¿Porque la iniciativa personal y la mentalidad es esencial, pero también la disposición de recursos, recursos sobretodo al principio de la industria, durante más de un siglo? ¿Dónde van los flujos financieros o donde han ido, dónde ha ido la población durante décadas, dónde…? ¿Y suele pasar que el favorecido se hace la victima, y la victima espera que los favorecidos tengan sentido común?
7. ¿En la dialéctica amo y esclavo desde Hegel pasando por Marx, se puede aplicar a territorios, sociedades, pueblos, culturas, religiones, Estados, partes del Estado? ¿en un país imaginario quién ha sido más explotado, una zona que apenas tiene industria y lleva más de un siglo exportando capital, personas a otras zonas de ese país, o aquella otra zona, que debido a su mentalidad de la población, pero también a la inversión del Estado, ha recibido más dinero y más seres humanos del resto? ¿la primera zona ha sido el mercado de la segunda, es decir, la zona industrial se ha hecho durante décadas con el mercado interior del propio país, y la poca industria que existía, se ha ido extinguiendo por la competencia de la misma industria o similar de otras zonas del país? ¿Por tanto, es lógico que en un momento determinado, dichas zonas más ricas, produzcan más impuestos que otras, porque unas tienen la industria y las otras solo, solo prácticamente campos de labor?
8. ¿Si las tensiones se van haciendo más grande, no sabemos las consecuencias que vaya a tener para los pueblos? ¿Nunca sabemos las reacciones de los pueblos?
9. ¿Sería hoy Estados Unidos lo que ha llegado a ser si hace ciento y pico años se hubiese dividido en dos Estados?
10. ¿Se puede manipular a millones de cerebros y mentes humanas, con datos distorsionados, creando situaciones afectivas a favor o en contra de un territorio o de unas ideas? ¿Sesgando argumentos y razones…?
11. ¿Toda división que lleve a problemas graves, no puede ser buena? ¿División de algo que ha estado unido durante siglos, no puede ser buena, ni para la totalidad del conjunto de esa realidad, ni para todas o la mayoría de esas partes?
12. ¿Si las empresas desean mas grandes y multinacionales para tener más posibilidades de futuro, por qué los países y Estados que en definitiva, son empresas, o multiempresas, no es mejor que no se dividan o secesionen?
13. ¿Quién o quienes han sido más marginados y maltratados, los territorios que se han quedado sin industrias, sin habitantes, sin capitales o los territorios que han recibido industrias, capitales, personas…?
14. ¿No se quieren separar los territorios más pobres de los más ricos, sino los más ricos de los más pobres’ ¿Y además, secesionarse, pero seguir controlando al mismo tiempo a los territorios más pobres, siguiendo vendiéndoles sus productos…?
15. ¿Esto sería un cuento que no tendría término, sin acabar jamás…?
© jmm caminero (15 sept. – 16 dic.13cr).
Fin Artículo 67º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, III?
Artículo Periodístico 68º: “¿Reducir las horas de Filosofía en la Enseñanza Obligatoria es una especie de autosuicidio político para el liberalismo?”.
Artículo Periodístico 68º: “¿Reducir las horas de Filosofía en la Enseñanza Obligatoria es una especie de autosuicidio político para el liberalismo?”.
0. ¿Se puede gobernar sin mostrar y enseñar una ideología, se puede gobernar solo apoyándose en política o economía o poder militar u otros poderes, o es necesario enseñar una serie de principios? ¿Si la derecha renuncia a que la población aprenda filosofía, está dejando paso, a que el conocimiento ideológico y filosófico sea ocupado por la izquierda, y solo por la izquierda? ¿Lo que constituye, en el fondo una especie de suicidio político de la derecha? ¿Porque la economía mueve el mundo pero también las ideas?
1. ¿Reducir al mínimo la formación filosófica de futuras generaciones es producirles un mal enorme? ¿Por un lado, cada vez existe menos población que crea en la religión y por otro lado, cada uno sigue la moral que crea conveniente? ¿Lo cual lleva que si esa necesidad que el hombre tiene de saber y responder preguntas últimas y fundamentos teóricos morales no se enseñan en la enseñanza, aunque sea mínimo, a la larga estamos convirtiendo al ser humano en un ser sin nada, sin nada dónde apoyarse, un ser huérfano de ideas profundas?
2. ¿Por lo cual otras culturas que no han abandonado, ni la religión propia, ni sus tradiciones culturales y morales, siempre llevarán una ventaja sobre el hombre occidental o el hispánico que se encuentra sin armas teóricas para defenderse? ¿Se encuentra en un vacío y por tanto, será más fácil su conquista por otras ideologías, otras culturas, otras filosofías, incluso sectas? ¿Y desde luego, será o tendrá más posibilidades del desengaño y de la desesperanza y del fracaso afectivo porque no tendrá suficientes ideas, ni mínimas, en los campos de la moralidad, etc.?
3. ¿El liberalismo en el fondo es que ha abandonado Europa o algunos territorios de Europa, se ha desanimado o ha dado ya como perdido algunas zonas de Europa? ¿El liberalismo puede gestionar o gobernar esos territorios desde otros, y por consecuencia, como las grandes empresas son multinacionales hoy, si esos pueblos no son suficientemente racionales o con sentido común, se marchan a otros lugares, y siguen vendiendo lo que puedan en esas zonas? ¿Esas zonas que acabarían siendo gobernadas de forma permanente o casi permanente por gobiernos no liberales? ¿Y por eso, y para eso, no es necesario que sepa la población suficiente filosofía?
4. ¿Todo ser humano necesita tener unas convicciones profundas, que pueden ser filosóficas o ser filosóficas religiosas o religiosas? ¿Por tanto, aunque no sepa que son filosóficas, todo hombre las tiene que tener o las necesita, por lo cual, no enseñarlas, es un peligro enorme para esa persona o esas personas? ¿Más ahora, que la religión cada vez va en declive al menos en Occidente, y la religión sustituía a la filosofía, aportando esas convicciones, pero si ahora el hombre, ni tiene unas, ni tiene otras, es como lanzar a generaciones enteras de seres humanos a la lucha de la vida, a la guerra, sin casco o sin fusil o sin ropa?
¿Es un verdadero crimen moral y un verdadero suicidio psicológico y social y económico y cultural de una sociedad o de parte de una sociedad?
5. ¿Hoy en la sociedad se ha incentivado mucho el mundo técnico y científico, pero el ser humano también es filosofía y pensamiento y moralidad y costumbres? ¿Por tanto, hay que darle una serie de conocimientos mínimos de todos estos temas, y esto, lo puede hacer y lo hace la filosofía, además de otras disciplinas? ¿pero si se reduce la filosofía en el currículo de la enseñanza pautada, no se estará produciendo un enrome mal a los individuos, colectivos o pueblos? ¿O se cree que así será más fácil gestionarlos y manipular a parte de esos individuos, colectivos, sociedad, etc.?
6. ¿Veinticinco siglos de pensamiento se va a olvidar, no van a conocer las personas que estudian bachillerato algo de todo ello? ¿Ese pensamiento es la base de todo, de todo lo que la ciencia no puede explicar, pero que existe en el mundo social y político y teórico y práctico? ¿Pero es que ese pensamiento es la síntesis o recoge lo que durante milenios el saber popular y las culturas y las religiones de algún modo han ido recolectando, sintetizando?
7. ¿Ninguna cultura o civilización podrá alcanzar un estadio de desarrollo suficiente, en tiempo y espacio, si la mayoría de sus ciudadanos no tiene suficientes conocimientos, que podríamos denominar filosóficos? ¿La economía y la política y la ciencia y el sistema militar no son suficientes para que una sociedad o civilización soporte la presión del tiempo, de las generaciones y siglos si la mayoría de la población no tiene una ideología o filosofía medianamente racional y verdadera? ¿Gengis Khan conquistó media Asia, y se impuso con las armas, pero al final, sus gobernantes a las dos o tres generaciones, tuvieron que adoptar las ideologías o filosofías de sus pueblos conquistados? ¿al revés, miren ustedes los casos que durante siglos han sucedido…?
8. ¿Por consecuencia un pueblo o una sociedad que no conozca suficiente filosofía, en occidente, debida en gran parte al mundo secular, filosofías seculares y no solo seculares, un pueblo así, está condenado al declive, porque no tiene una filosofía o ideología o religión en la que basarse? ¿Si Europa cada vez la religión influye menos, y encima, la filosofía que puede sustituir en parte la religión, va declinando nos encontramos con una situación cada vez más, más y más perentoria, es decir, más dirigidos a la decadencia? ¿En última instancia reducir las horas de enseñanza de filosofía a las nuevas generaciones, es que más individuos, estén perdidos a sí y en sí mismos en el mundo, y estén perdidos en la sociedad, y esa misma sociedad, sea más débil, en vez de más fuerte?
9. ¿Si esto no es evidente para el poder político y para el poder fáctico, es evidente que estamos en un grave error, y se va a cometer un grave error? ¿A no ser, que en el fondo, lo que quieren es que se cometa ese error?
10. ¿El liberalismo no puede pensar que va a seguir triunfando en el mundo, solo apoyándose en la economía, y en segundo lugar en el Estado, sino que tiene que intentar tener suficiente presencia en el mundo de la cultura y desde luego de la filosofía? ¿Al final todo plan político o social o económico o cultural o religioso o ideológico tiene un componente esencial basado en la filosofía? ¿O en la ideología que tiene a su vez, un componente filosófico esencial, aunque no todo en la ideología es filosofía?
11. ¿No solo saber cómo construir equis objeto o cosa o mercancía o servicio, sino por qué y para qué?
12. ¿No se entiende que el liberalismo haga disminuir la importancia real de la Filosofía en las aulas, cuando en el fondo una cultura se diferencia en otra, en cuestiones filosóficas, y al mismo tiempo, se parece o se pueden crear puentes desde posiciones filosóficas? ¿Y pro desgracia puede llevar al enfrentamiento desde cuestiones filosóficas e ideológicas, que se rellenarán de motivos políticos, sociales, económicos, étnicos, religiosos…?
© jmm caminero (Enero -16 dic.13cr).
Fin Articulo 68º: “¿Reducir las horas de Filosofía en la Enseñanza Obligatoria es una especie de autosuicidio político para el liberalismo?”.
Artículo Periodístico 81º: “¿Por qué no se valora la obra titulada Cuadernos, ni en su vertiente filosófica, ni literaria, ni artística plástica, II?”.
Artículo Periodístico 81º: “¿Por qué no se valora la obra titulada Cuadernos, ni en su vertiente filosófica, ni literaria, ni artística plástica, II?”.
0. ¿Por qué la obra titulada Cuadernos o Soliloquios o Ensayos ha sido un fracaso, en todos los órdenes y niveles y partes y dimensiones y perspectivas…? ¿Por qué he fracasado como escritor-pintor-pensador-filósofo?
1. ¿El problema grave es que puedo y qué debo hacer ahora…? ¿Teniendo en cuenta mi situación actual? ¿Teniendo en cuenta mi edad y otras circunstancias? ¿Me pregunto si he perdido mi tiempo y mi esfuerzo, gran parte de mi existencia en realizar una obra de creación y búsqueda que no ha servido para nada…?
2. ¿Es evidente, que una gran parte, la parte plástica que anda por ahí, se habrá destruido o deteriorado? ¿Y es evidente que la parte escrita, con el tiempo sucederá lo mismo?
Ya he envidado, miles de páginas, en tantas décadas, miles de dibujos y pinturas, a lo largo del tiempo a cientos y miles de personas, instituciones de todo tipo. Y todo ha sido nada y no ha servido para nada… tengo que admitir, es obvio y evidente que no tengo suficiente calidad, ni ingenio, ni creatividad, ni capacidad conceptualizad, ni originalidad… Por tanto, el producto que he realizado es mediocre, por muy extenso que sea.
3. Es evidente, que la enrome extensión de esta obra, que es una variable o un valor. Uno entre diez que deba tener una obra. Pero al menos ese factor, la extensión, nadie lo puede negar. Esa variable no es suficiente para que el mundo cultural guarde y conserve y valore, aunque sea mínimamente esta obra.
4. Creo que es un error que una obra como ésta. Aunque no tenga ningún valor o no tenga suficiente valores estéticos o conceptuales de verdad y de bondad y de utilidad y de belleza. Creo que es un error que no exista la industria cultural y gestión cultural privada y pública, que puedan conservar esta obra para generaciones futuras. Aunque solo sea como documentación. O como obra que salió un engendro baldío.
5. Es triste estar toda la vida dedicado a la investigación y creación en varios campos. Especialmente el filosófico, el literario, el plástico y otros afines. Y todo lo que has hecho no sirva para nada, ni para nadie… Es muy triste. Uno, puede aceptar que es mediocre, que no tiene ingenio, ni creatividad, ni genialidad ninguna. Pero es triste, que nada haya servido para nada. Ni siquiera trabajo en un tema relacionado con la cultura, ni en algún sector paralelo a la cultura, ni en la enseñanza… Toda la vida estudiando y pensando y observando y dedicándose uno a la cultura, y no ser capaz de insertarse, ni siquiera en esa maquinaria.
6. No sé si en toda mi vida, he tenido o he llegado a tener cinco lectores de mis escritos literarios o filosóficos o plásticos. Lectores que hayan leído, pongamos una quinta parte de lo escrito, mil páginas… no sé si en toda la vida, aunque he enviado y regalado y donado, miles de dibujos y pinturas, he tenido cinco personas que se hayan interesado seriamente por mi labor plástica, que hayan buscado y estudiado los manifiestos artísticos y hayan estos combinados las ideas, y hayan observado con seriedad, por ejemplo, cien dibujos-pinturas.
7. Todo ha sido un fracaso, empecé a escribir, a desear ser escritor, muy joven. Empecé a ser pensador, sin saber que existía la filosofía muy joven, empecé a pintar muy joven. He dedicado media vida a estas labores y no ha servido para nada. Ha sido un fracaso completo e integral y total. He estudiado, en la medida de lo posible, multitud de temas, y desde diversidad de disciplinas y saberes. Siempre buscando, siempre observando, siempre relacionando datos y conceptos. Para nada. Ni siquiera, por dedicarme tanto a pensar y observar, trabajo en un puesto de la enseñanza o de la cultura. ¿Me pregunto si he perdido y derrochado mi vida, en muchos sentidos, si he tirado mi vida por la ventana…? ¿Me pregunto si he buscado algo, una meta, para la cual no tenía capacidad, ni talento, ni circunstancias ¿ ¡Menos mal que siempre tuve claro que habría que dedicarse a otra cosa, para vivir y sobrevivir, y no dedicarse solo a la creación cultural o artística!
8. ¿He dedicado mucho tiempo a la actividad de creación e investigación y poco tiempo a pavonearme? ¿A aparentar que soy un intelectual o un artista o un escritor? ¿No he tenido, nunca ningún grupo ideológico, secular o religioso que haya apoyado mi carrera y mi producción?
9. La realidad es que los Cuadernos o Soliloquios o Ensayos, se titule como se titule, en su totalidad, ni en ninguna de sus vertientes, tiene ninguna presencia, ni en el mundo de la cultura, ni de la sociedad, ni de la educación. Es un completo e integral y total fracaso en todos los sentidos y formas y maneras… Ni mucho, ni poco, nada… Ni a nivel filosófico, ni literario, ni artístico plástico… ni a nivel teórico, ni a nivel práctico… Nada o casi nada.
10. Tengo que admitir la realidad, he fracasado. Y tengo que admitir la segunda realidad, que ya uno, no tiene esperanza, ni quizás vida, para esperar que la situación cambie. Ya uno, ha hecho todo lo legal y todo lo moral que se pueda hacer para difundir esta obra. Pero mis coetáneos, no les gusta. Posiblemente ellos y ellas tienen razón, esta obra no tiene suficiente calidad, ni las demás variables que debería tener una obra en estas especialidades, o esta obra en su totalidad… el factor extensión no es suficiente, por lo que se ve, para que ocupe algún lugar, en el mundo de la cultura, ni del arte, ni de la filosofía, ni de la enseñanza, ni de la teología, ni del arte plástico, ni de la literatura, ni de otros campos que se han tocado, en mayor o menor medida… esta obra merece ser destruida, y el autor, ser olvidado o que jamás se recuerde el trabajo que ha realizado.
© jmm caminero (08 enero 14-19 enero 14cr).
Fin Artículo 81º: “¿Por qué no se valora la obra titulada Cuadernos, ni en su vertiente filosófica, ni literaria, ni artística plástica, II?”.
Artículo Periodístico 82º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la gula?”.
0. ¿Puede hoy plantearse que el ser humano cae en errores morales graves, que denominamos gula o en el sentido religioso, pecado capital, porque de él nacen otros errores morales graves y errores religiosos graves?
1. ¿Se entiende como gula el apetito desordenado del comer o de beber?
¿Hoy podríamos ampliar este concepto a la práctica desordenada de consumir productos, sean comida, bebida, ropa, descanso, vacaciones, ocío, etc.?
2. ¿Consumir demasiados productos, sean comida o bebida o de otro tipo, de forma desordenada es un mal moral? ¿Muchas veces también un mal psicológico o de salud física o, y psíquica, y desde luego de no aprovechamiento correcto del tiempo?
3. ¿Estamos hablando de forma desordenada, que puede ser por exceso o por defecto? ¿Tan malo o negativo es comer o beber demasiado, en exceso o en defecto? ¿Por tanto, en todo hay que buscar un equilibrio o una armonía?
4. ¿En la metáfora bíblica o en la imagen bíblica, por el deseo de comer, la manzana entra el mal en el mundo? ¿Aunque esto sea un cuento o mito o narración nos puede enseñar algo de nosotros mismos? ¿Qué por el exceso de consumo o por el defecto entra en el mundo, en cada persona mucho mal? ¿Ejemplo, si comes en demasía, no solo es un error moral, sino físico y psíquico, puede ser una enfermedad, pero si lo haces en una disminución esencial, puede y lo es también una enfermedad física o, y psíquica?
5. ¿El exceso de consumo o el defecto de consumo, sea cual sea, es en principio un mal, un mal moral, incluso un mal espiritual, y desde luego de salud física o psíquica o social? ¿Poco consumo de comida, produce enfermedades, pero un exceso también?
6. ¿Por cualquier defecto grave, sea la gula o sea otro, entran o pueden entrar otros defectos, leves y graves?
7. ¿La gula, entendida no solo sobre la comida y bebida, sino sobre otros bienes de consumo, materiales y de servicios? ¿Y también entendida no solo como el exceso sino también el defecto o la poca cantidad es un mal que tiene consecuencias sociales, políticas, morales, religiosas, espirituales, etc., sobre individuos, grupos, colectivos, sociedades, culturas? ¿Puede ser gula también el exceso de información o el defecto de información?
8. ¿Se podría hoy entender la gula como deseo desordenado de tener mucho tiempo libre, de perder el tiempo, de consumir demasiada fiesta, etc.?
9. ¿La gula como deseo en el comer y en el beber o en el divertirse en exceso es una puerta que abre a otros males y otros vicios y otros defectos? ¿No solo morales, sino de salud, incluso económicos, sociales, psicológicos, etc.?
10. ¿El Nazareno, según los evangelios, hubo días que pasó hambre? ¿Por tanto, tú, podrías voluntariamente algún día a la semana, por ejemplo, comer menos, para de ese modo, comprender el sufrimiento de Jesús, comprender el sufrimiento de los que no comen casi nada durante meses? ¿Pero sin caer en una enfermedad de lo contrario, de no comer, en una anorexia? ¿Hay que alimentarse de forma conveniente y adecuada, ni mucho, ni poco, según la propia edad, género, situación, circunstancias…?
11. ¿Cuándo a ti se te exija pequeños sacrificios de la comida y de la bebida, piensa en todos aquellos que durante siglos han llevado una vida ascética, muy seria y muy profunda? ¿No se t exige tanto, sino llevar una vida normal y rutinaria, pero controlarte en la comida y en la bebida?
12. ¿Piensa las consecuencias que ha tenido en otros, hasta tres o cuatro generaciones, que uno de sus miembros, el bisabuelo haya caído en el error de la bebida? ¿Piensa lo que tendrá en generaciones futuras de la propia familia, las personas que caigan en el error de las drogas o la bebida o incluso del exceso de comida?
13. ¿Hay millones de seres humanos que mueren de hambre cada año?
14. ¿Controla con orden lo que comes, lo que bebes, en cantidad y en calidad, el tiempo que dedicas al ocio? ¿Todo el comer y el beber tiene que tener un orden? ¿El deleite debe estar bajo la potencia de la razón, del sentido común, de la moralidad, de la conveniencia…?
15. ¿Debes alimentarte y beber convenientemente, para cuidar del cuerpo, porque es una obligación personal cuidar tu cuerpo? ¿No caer ni en el exceso, ni en el defecto? ¿Es tu deber hacia ti mismo, no tomar sustancias dañinas, de ningún tipo, ni de las que perjudican al cuerpo y a la mente, de alguna manera, ni de las que buscan cambiar los estados de conciencia? ¿Por muy tristes que estés no caigas ni en la excesiva bebida, ni excesiva comida, ni en tomar sustancias dañinas para tu cuerpo o tu mente?
16. ¿Cuándo estés a punto de caer en la gula, piensa que ya otras veces, has tenido dichos placeres, ya los conoces, y así no caes otra vez, otra vez en el mismo…? ¿Aléjate de circunstancias y situaciones y amigos y amigas que te puedan llevar caer en la gula, gula de comida, gula de bebida, gula de sustancias negativas para el ser humano?
17. ¿Piensa que con una comida y bebida correcta vivirás mejor los años que tengas que vivir y existir, y vivirás más tiempo? ¿Posiblemente sufrirás menos enfermedades del cuerpo y de la mente, sufrirás posiblemente menos trastornos de todo tipo? ¿Comer y beber adecuadamente te permitirá trabajar mejor y estudiar mejor, vivir mejor, y por tanto obtener otros beneficios de la vida, obtenerlos más y mejor?
18. ¿Media población en Occidente está constantemente sometiéndose a dietas de adelgazamiento? ¿No cabe duda de que muchas personas que caen en la gula, tienen traumas de infancia o de otro tipo, e intentan solucionarlos comiendo demasiado o bebiendo demasiado o tomando otras substancias dañinas, como las drogas? ¿Por lo cual, estas personas deben no solo intentar comer correctamente y beber correctamente, ni mucho, ni poco, ni tomar substancias, sino que también deben buscar cuales sean esos traumas que les llevan a esa situación, a caer en la gula?
19. ¿Soportar estar solo y en soledad, días y horas, es una forma de intentar no superar esa soledad o esos problemas de la soledad, intentando no caer en la gula o en otros errores morales y, o psicológicos?
20. ¿Tanto comer o beber en exceso o en defecto, es un error grave para el individuo, la familia, la sociedad, el Estado…? ¿Porque ambas cosas traen enormes consecuencias negativas, para el ser humano, las propias familias, el resto de la sociedad? ¿Las consecuencias de una persona ebria no solo están en él, ni en su familia, sino en nietos y biznietos de alguna manera pueden seguir pagando consecuencias negativas de que su bisabuelo estaba de una forma constante, durante un tiempo, pequeño o largo en estado de ebriedad rutinaria, varias veces a la semana, etc.? ¿Por tanto, nos on problemas solo morales, sino psicológicos, sociales, etc.? ¿Ahora a estados en exceso de la gula se le denominan enfermedades o trastornos psicológicos o psiquiátricos…, pero además de esta vertiente existe un error moral grave, y un error espiritual grave…?
21. ¿Busque usted otras razones, para no caer en este error moral y psicológico y sanitario, y si ya ha caído, sea consciente de que está en él, busque usted razones para intentar salir de él. Pero desde luego debe buscar consejo en la medicina, en psicólogos, sacerdotes, etc.?
© jmm caminero (18 nov.13-20 enero 14cr).
Fin Artículo 82º: “¿Se puede hoy plantear una reflexión sobre la gula?”.
Artículo Periodístico 72º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, IV?”.
Artículo Periodístico 72º: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, IV?”.
0. ¿Existirán causas de todo tipo?
1. ¿Toda acción supone una reacción, o varias? ¿Por lo cual se deberían analizar y buscar cuantas acciones, las jerarquías y el cristianismo ha emprendido, casi todas buenas, pero muchas también regulares, lo cual ha proporcionado a causar reacciones? ¿Los cristianismos deberían buscar y realizar encuestas y causas y motivos, hacer listas de las acciones que realizan, buenas y menos buenas, cómo han salido? ¿Qué errores han podido emprender? ¿Viendo los errores cometidos, haciendo examen de conciencia individual, colectiva y como institución, pueden evitar los mismos errores en el futuro? ¿Podrían preguntar a las personas y los colectivos…? ¿Quizás, se darían cuenta, que el rechazo no es tanto por los dogmas que defiendan, sino por las actuaciones que pueden tengan en diversas áreas, en distintos momentos, especialmente de las personas consagradas, y en menor medida de los que están alrededor o los fieles más comprometidos…?
2. ¿Una parte de la población, como come todos los días, y vive en dignidad, con suficiencia para tener tranquilidad y paz y tener muchos servicios y suficientes bienes, se han llenado de orgullo y vanidad y soberbia y ya creen que no necesitan a Dios en sus vidas? ¿O encuentran una razón para estar en contra de Dios o de los cristianismos, pero no valoran las otras mil razones, que si incentivan que sería bueno estar con Dios y con el cristianismo? ¿Ven un error, real o imaginario o no tan error en el cristianismo o ven dos o tres o cuatro y no ven los cientos de aciertos y las cientos de razones y motivos suficientes para adherirse al cristianismo, al menos teóricamente, o al menos intentarlo a cierto nivel teórico y práctico?
3. ¿En estos tres siglos pasados han existido ideologías y filosofías que en sus sistemas ha habido enunciados, claramente en contra de la religión y del cristianismo? ¿Y cuándo han tomado el poder, o cuando han tenido influencia social y política de alguna manera, han movido los hilos en las trastiendas para ir reduciendo la presencia del cristianismo en la sociedad, en los individuos, en las familias, en los colectivos, en el Estado, etc.?
4. ¿En algunas sociedades europeas, en parte de la población, hay demasiada crítica hacia las religiones y el cristianismo? ¿Tanta crítica, que ya no es normal tanta crítica negativa? ¿Porque el cristianismo y sus instituciones, al final, si solo se admite que está formada por hombres y mujeres, merecerán estos hombres y mujeres, el mismo nivel de crítica que el resto de instituciones de todas las clases y motivos y razones? ¿Al menos igual, por tanto, habría que aplicar la misma crítica al resto de todas las instituciones, organizaciones de todo tipo, etc.?
5. ¿Una de las causas, es que durante siglos se ha exagerado lo del infierno, y ahora se ha pasado al extremo contrario? ¿Se piensa que no conviene predicar sobre esa cuestión? ¿Pero en siglos anteriores se decía, que incluso las jerarquías podrían ir al infierno, y quizás ahora, se ha olvidado esto? ¿Cuál es el término medio, de tanta exageración de antes, y quizás, solo quizás tanta exageración de ahora, en el sentido contrario? ¿Dónde el misterio de la misericordia de Dios y la justicia de Dios que supera nuestra inteligencia, y desde luego la capacidad de juzgar los actos de los demás, no sabemos su grado de voluntad, libertad, conocimientos, etc.? ¿Y si todo el mundo se va a salvar, la mayoría de personas dicen, bueno me arrepentiré al final de la vida, y además Dios es infinitamente misericordioso y por tanto, me perdonará? ¿Lo cual lleva a casi todo el mundo a hacer lo que le da la gana, no en todos los aspectos de la realidad, pero sí en muchos…?
6. ¿En el fondo, la mayoría de cristianos, tanto de las jerarquías consagradas religiosas como de los fieles, parece que juegan a dos o tres barajas? ¿En el fondo, nadie se rasgue las vestiduras, parece que intentan engañar a Dios, con una mano ponen o encienden velas a Dios, con otra cada uno a sus pecados mortales o vicios o errores morales, a veces, éstos admitidos por la sociedad como virtudes o como necesidades imperiosas? ¿En el fondo parece que el que más y que el que menos, parece, nadie se lo tome como blasfemia, parece que se quieren cachondear de Dios? ¿Cómo si Dios de existir fuese ciego y tonto y sordo y mudo…? ¿Porque no hablamos de las debilidades humanas, sino que además de las debilidades, pensamos que esas debilidades, no son debilidades, sino que debe ser así, que son aciertos, pero además no solo de caer en las debilidades y de justificarlas, creemos que Dios, de existir Dios, Dios no lo perdonará todo o estará de acuerdo con nosotros, o que Dios no se da cuenta, o qué Dios pasa de nosotros, o que Dios…?
7. ¿Por supuesto que de existir Dios, Dios perdonará todo, pero el que deba ser perdonado, debe arrepentirse, aceptar que ha realizado un acto mal, o al menos, que no ha tenido más remedio, y que espera el perdón y la misericordia de Dios, y que va a intentar no volver a hacerlo?
8. ¿Muchas personas que han dedicado esfuerzos y han trabajado a favor del cristianismo dentro de sus organizaciones oficiales, en edades o en tiempos que han sido esenciales, y que después quizás hayan perdido el paso de la historia, por decirlo de alguna manera, después esas mismas instituciones y esas mismas jerarquías se han olvidado de esas personas? ¿Quiénes ven desde fuera el espectáculo, se dicen y dicen entre sí, si esa institución trata así a esas personas, quién va a acercarse a ellas? ¿Sé de a alguien que le dijeron, tú que tanto has trabajado al lado y a favor de esa institución eclesiástica o religiosa, ahora te ves, en un trabajo muy por debajo de tu formación y estudios y capacidad, y yo por pegar cuatro carteles y ser afiliado, con menos estudios que tú, tengo un puesto de trabajo superior al tuyo, y a mí ha ido mejor en la vida que a ti, al menos a nivel profesional y vocacional?
¿Por lo cual debería esta reflexión llevarles a preguntarse si deben tratar de alguna manera o cuidar a las personas que por una razón y otra, han estado dentro de sus instituciones y organizaciones, y según que instituciones y organizaciones? ¿No deberían pensar si no han desaprovechado demasiado a personas que han dedicado años de colaboración con la ideología del cristianismo…? ¿Evidentemente no es lo mismo haber sido persona consagrada que no, no es lo mismo haber sido novicio o seminarista que no, no es lo mismo tal o cual cosa…? ¿El principio de acción y reacción no se debería tener en cuenta…?
¿A algunas se les ha facilitado puestos de trabajo, a otras se les ha olvidado como si no hubiesen existido nunca? ¿A unas se les ha valorado mucho, antes y después de estar en sus instituciones, a otras no se les ha valorado casi nada, si no dentro, si después fuera? ¿Unos eran genios y casi santos y de grandes valores mientras estaban dentro, y siguen siendo cuando se han ido de sus instituciones o sus consagraciones, otros, son paja que se puede pasar de ellos, tanto dentro como fuera…? ¿Piensen y observen…? ¿Y miren si no tienen que hacer examen de conciencia, bastante serio y profundo? ¿Piensen si en tiempos de abundancia han cribado demasiado, y ahora que tienen tiempos de vacas flacas o de penuria, no se debe una de las cien razones de esta penuria, de los errores que han cometido en tiempos de abundancia? ¿Errores hechos con toda buena voluntad, pero errores al fin de cuentas…? ¿Errores hechos no solo por los responsables, sino incluso por los mismos compañeros, de silencias o marginar a determinadas personas, mientras estaban con ellos…? ¿Unos, que se les veía no tenían vocación pero tenían mentores, se les permitía y se les consideraba mucho, y se les incentivaba, y otros que no tenían mentores, se les rompía las orejas, se les silenciaba, se les marginaba en muchos sentidos y formas y maneras…? ¿Dentro y fuera…? ¿Examínense si quieren y si no que lo haga el Altísimo? ¿Al ser una industria de Dios, quizás para cuando conviene se deja en la providencia de Dios, y cuando no se quiere, en la providencia de los hombres…?
9. ¿Examinar que en las distintas instituciones y órdenes religiosas han entrado de novicios y para otras formas de consagración docenas, cientos de miles de personas en los últimos cincuenta o cien años? ¿Examinar si todos los sistemas de selección y no selección han sido los adecuados’ ¿Si las jerarquías religiosas, del cristianismo en general, del catolicismo en particular, deben examinar y estudiar y buscar formas coherentes y armónicas para todo el cristianismo, o al menos para el catolicismo? ¿Quizás han existido errores, errores graves? ¿Quizás, se deberían buscar fórmulas, para personas que no sirven para una orden en concreto, pero quizás otra orden religiosa si podrían encajar, etc.? ¿Quizás deberían buscar caminos de interconexión y de cooperación entre todos los sistemas de noviciados de todas las ordenes, de todos los seminarios, etc., para masculinos o femeninos?
10. ¿Después que docenas de miles de personas que han estado en sus seminarios, en sus noviciados de órdenes religiosas no llegan a la consagración o al sacerdocio si el cristianismo o el catolicismo no debería una deferencia especial hacia ellos? ¡Debería de alguna forma no perder el contacto, contacto que puede ser de muchos tipos? ¿Buscar formas de que esa colaboración pudiese continuar siendo o siguiendo? ¿No una comida una vez al año, sino quizás de otras maneras y formas? ¿Quizás se podrían articular maneras y formas de colaboración en el cristianismo y en el catolicismo? ¿Aquí se deberían buscar ideas nuevas para articular prácticas nuevas, buscar nuevos conceptos e ideas que fundamenten esta realidad? ¿Hay personas que les condiciona para toda su existencia, el haber estado en un noviciado, para lo bueno o lo menos bueno, y quizás no se aprovecha lo suficiente a estas personas…? ¿No olvidemos que pueden docenas o cientos de miles? ¿Quizás sus ideas podrían servir para mejorar la pastoral, la praxis, la práctica, etc.? ¿Puede haber personas que hayan salido muy heridas, pero hay otras personas que tienen afecto al cristianismo y al catolicismo, hayan salido heridas o no? ¿Aunque les hayan condicionado esa experiencia, no bueno en todos los aspectos, no malo en todas las variables? ¿a veces, ni siquiera en el seno del cristianismo, ni del catolicismo se valora el esfuerzo y el condicionamiento que le ha podido causar haber estado en un noviciado o seminario? ¿Qué en los ambientes de hoy, a muchas personas les han podido cerrar caminos y puertas y posibilidades en sus vidas y en sus existencias? ¿Y eso nadie se lo valora, y cuando han llamado a las puertas de la industria cultural o religiosa del cristianismo, también ellos les han cerrado los picaportes y no han podido entrar? ¿Y han dejado a otras personas, por unas razones y otras, y ellos, que se han visto condicionados toda la vida, por aquella opciones que tomaron de jóvenes, que les han cerrado muchas posibilidades por haber estado en aquellos centros, que les han condicionado toda la existencia, en todo, a esas personas se les cierran posibilidades de fuera del cristianismo y posibilidades de dentro del cristianismo?
© jmm caminero (12 dic.-29 dic. 13 cr).
Fin Artículo: “¿Posibles causas por las cuales el cristianismo va en declive o en decadencia en Europa, IV?”.
Artículo Periodístico 73º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera pueden llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, II”.
Artículo Periodístico 73º: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera pueden llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, II”.
0. ¿Cómo buscar formas de entendimiento entre distintas ideologías, sociedades, filosofías, culturas, religiones en el mundo?
1. ¿Los hombres entran en conflictos por cuestiones de todo tipo, sociales, culturales, religiosas, económicas, políticas, etc.? ¿por tanto, hay que intentar que las ideas, las ideas en general y las ideas aplicadas a todos esos campos, no sean óbice o excusa para el enfrentamiento entre pueblos y culturas y sociedades y comunidades y filosofías y religiones y etnias y lenguas?
2. Para eso hay que intentar que las ideas vayan poniéndose de acuerdo entre sí, empiecen a crear puntos de relación y de unión y de acuerdo. Y no solo puntos en conflicto. Las ideas son esenciales para la paz. Deben buscarse como encontrar puntos de acuerdo y puntos en común. Y después escuchar lo que las ciencias y el saber ortodoxo hoy indica, y por tanto, en ese sentido admitirlo e irlo integrando en los sistemas tradicionales o seculares o de siglos del propio pensamiento.
3. Todo conflicto tiene muchas variables, pero una de ellas es la ideológica y conceptual y cultural. Por tanto, todo lo que sea crear puentes de entendimiento, entre culturas, filosofías, ideologías, religiones, macrovisiones es bueno, en este momento y para el futuro. Por consecuencia, no solo es tolerancia, sino buscar puntos de encuentro, de entendimiento, de estar. Y las diferencias irlas dejando para el futuro, a ver lo que los conocimientos van avanzando, etc.
4. ¿Las distintas interpretaciones sobre fines y medios e instrumentos para llegar a una meta, separa a los seres humanos? ¿No solo las concepciones sobre cada cuestión o tema importante? ¿O dicho de otro modo, las ideologías y las diversas interpretaciones culturales, son muchas veces, un ingrediente de separación y no de conjunción y unión hacia metas en común?
5. ¿Por eso la filosofía como estudio de las grandes ideas y de los grandes principios, debe ser obligatoria en todos los niveles de la enseñanza, porque éste saber, incluso con sus limitaciones, ayudado de las ciencias sociales, podría crear puentes de entendimiento entre los seres humanos?
6. ¿En algunos lugares se están echando a personas de determinas religiones o culturas de sus aldeas, con el motivo religioso, pero en el fondo lo que quieren es quedarse con sus tierras y sus casas? ¿Por lo tanto, las ideas y las ideologías en cuanto a ideas, no pueden servir de excusa para otros fines mas materiales? ¿Y esto está ocurriendo hoy, en estos momentos? ¿Y la Comunidad Internacional calla, y los líderes máximos de esas ideologías callan?
7. ¿Es decir, que muchas veces, los enfrentamiento puramente ideológicos o filosóficos o religiosos no son solo religiosos o ideológicos sino que se buscan otras ganancias o motivos económicos o políticos o culturales o sociales? ¿o es una combinación de muchos motivos, mezclados y enmarañados con el fin de imponer la propia ideología o cultura, con el fin de masacrar de muchas maneras al otro que es diferente’ ¿Es una vergüenza sin nombre que se apoye hoy, en ideas para convertir al otro, en objeto, quitarles sus derechos mínimos?
8. ¿Hay que crear programas para estudiar los males sociales y las razones o motivos que llevan a conflictos y violencias de todo tipo? ¿Encontrando las razones y motivos y causas, se podrían después crear estudios para encontrar soluciones… individuales y colectivas, públicas y privadas, estatales o internacionales?
9. ¿El control demográfico puede estar en el fondo de muchas violencias y guerras y conflictos localizados? ¿Y no se dice, y existen otras causas, pero que son secundarias, económicas, políticas, sociales, étnicas, religiosas…?
10. ¿Cuándo existen ideologías que son contrarias en algo, y existen hombres que defienden esas ideologías, y las ideologías diferentes, diferentes en algo, no en todo, y los hombres que las defienden, no quieren ponerse de acuerdo estallan conflictos de todo tipo? ¿Por tanto, debemos intentar buscar soluciones, de tal modo, que las ideologías puedan crear puentes de entendimiento entre ellas, y los hombres que están bajo su creencia, puedan vivir en paz, unos con otros, aunque sean vecinos, vivan en los mismos barrios, pueblos, aldeas, ciudades, sociedades, Estados…?
11. ¿Encontrar soluciones a estos problemas son esenciales, si queremos que el mundo no caiga en conflictos que después ocasionan muchos sufrimientos, guerras, penas, crueldades, violencias, muertes, etc.? ¿Y hoy no olvidemos que un conflicto puede terminar en un conflicto nuclear o biológico que puede terminar con la humanidad?
© jmm caminero (18 nov. 13-03 enero 14 cr).
Fin Artículo: “¿Distintas ideologías o ideologías similares entendidas de distinta forma o manera puede llevar a una sociedad o país o territorio o incluso a grandes zonas del mundo a situaciones límites?, II”.
Artículo Periodístico 74º: “¿Por qué no se valora la obra titulada Cuadernos, ni en su vertiente filosófica, ni literaria, ni artística plástica, I?”.
Artículo Periodístico 74º: “¿Por qué no se valora la obra titulada Cuadernos, ni en su vertiente filosófica, ni literaria, ni artística plástica, I?”.
0. ¿Por qué la obra Cuadernos o Ensayos o Soliloquios o Enciclopedia Filosofía, en todas sus dimensiones ha fracasado, y por qué el autor de esta obra ha fracasado en todas las perspectivas profesionales de esta obra? ¿No ha tenido suficiente tiempo, podría haber hecho algo mejor, si hubiese tenido otras condiciones económicas y ambientales y de geografía y de puesto de trabajo? ¿Si hubiese tenido mentores?
1. Es una enorme tristeza no saber, por qué toda la actividad creativa y cultural y de búsqueda y de investigación realizada por mí, y todo el trabajo resultante, aunque no sea el que yo hubiese realizado de tener otras condiciones y circunstancias. Por qué nada de lo realizado, o casi nada es admitido por el ámbito cultural y académico y educativo de esta sociedad y de este país. No saber por qué del fracaso y sobretodo de tanto fracaso… por qué ni siquiera una revista publicar dos o tres páginas de recensión sobre esta obra, por qué ninguna galería desear tener obra en depósito de forma oficial, aunque muchas tienes de forma extraoficial, porque a muchas se les ha enviado hace años o lustros… Que ningún departamento de filosofía o literatura o alguna persona de esos departamentos estén interesados, algo, o en algo, en esta obra, o en alguna parte de ellas. Ya sé que están muy ocupados por su actividad investigadora y de enseñanza…
2. Ya que es evidente y obvio, y más ahora en estos meses últimos, que se me ha reducido mi trabajo a la nada, al mayor silencio posible. La pregunta es o debería ser ¿tendría que intentar mostrar ese trabajo, no ya solo por los medios tradicionales, cartas y publicaciones, aunque estás últimas rústicas y limitadas, intentarlo masivamente por internet? ¿Aunque internet llevo casi veinte años, mostrando en equivalente al papel, a varios miles de páginas escritas y no ha servido de nada y para nada…? ¿Debería como última medida o posibilidad, hacer un curso más extensivo de internet y sus posibilidades, y empezar a sacar cosas en los diferentes medios que dispongo, publicar videos, videos de los diversos temas de los que me he ocupado, publicar páginas escritas, en el blog y en el twitter? ¿No como ahora, que todo está paralizado, esperando tomar una decisión? ¿No sé si es mejor seguir callado y silenciado, aún más? ¿Si al final nada va a servir para nada…? ¿Pero si otros pensadores o artistas o escritores utilizan estos medios, además de los tradicionales, yo que solo tengo estos medios debería utilizarlos masivamente…? ¿Ya quizás como último recurso que me queda? ¿Pero en una época de posibles conflictos en mi sociedad y mi país, con un futuro no claro, a ningún nivel, no debería intentarlo? ¿O mejor seguir con lo de siempre, sabiendo que no servirá para nada o incluso dejar lo que se hace de siempre…?
3. ¿De todas formas, independiente de que la obra realizada, alguien que ha escrito cuarenta y dos mil páginas y más de cien mil dibujos-pinturas, y no tenga ninguna presencia así en su propia sociedad y en su cultura? ¿O apenas ninguna? ¿Es que esa sociedad está herida de muerte, tiene problemas muy graves de organización, de gestionar los recursos humanos, de valoración del trabajo de los demás, de organización y gestión cultural, etc.? ¿Incluso admitiendo que esa obra no tenga ningún valor, no tenga suficiente innovación, creatividad, conceptualización…?
4. ¿Qué hacer ahora, con la edad que tengo, mis circunstancias, mi situación, y las posibilidades de futuro que tengo, en otros aspectos no solo lo literario o filosófico o pictórico?
¿Qué puedo y qué debo de hacer?
5. ¿Aunque admita que no tenga talento suficiente en la filosofía-literatura-arte, ni en su vertiente de búsqueda o investigación, ni en el de la creación? ¿Qué debo de hacer? ¡Abandono esta actividad? ¿Ya he hecho todo lo posible, todo lo que es moral y legal para difundir el trabajo de esa obra, que denomino Cuadernos o Ensayos?
¿Me centro ya solo en el ensayo filosófico y literario y en la poesía y en la pintura-dibujo? ¿Qué más puedo hacer, ya he hecho bastante?
6. ¿Podría haber triunfado llenando las páginas escritas con todo tipos de pasiones y pulsiones y deseos, morales y menos morales, hacerlo con un lenguaje adecuado, y entendible por todas las clases de público, y al mismo tiempo, efectista y elitistas para los cultos literarios?
7. ¿Por qué, al menos hasta ahora he fracasado en todos los aspectos de la investigación y búsqueda y creación cultural…?
8. ¿Incluso aceptando que soy el peor escritor y peor pensador y peor filósofo y peor artista de todos los tiempos, de hoy y de ayer y de mañana no merecería mi trabajo ocupar un pequeño lugar en todo el tinglado cultural? ¿Una línea a pie de página, y lo realizado se conserve de alguna manera, para futuras generaciones?
9. ¿Me pregunto si los liberalismos económicos y políticos y sociales y culturales dejan adrede la cultura, dejan que predomine en la cultura las socialdemocracias políticas y económicas y sociales? ¿Y no buscan de verdad saber lo que existe, en cada actividad cultural humana, y después sabiendo ese dato seleccionen autores y obras según los criterios de cada escuela, tendencia, estrato social, metas o intereses o fines…? ¿Y cada ideología selecciona obras y autores según fines y metas e intereses propios?
10. ¿Debo aceptar que soy un fracasado como escritor-artista-pensador-filósofo? ¿Pero que tengo que hacer ahora, con mi edad, mis circunstancias de todo tipo, después de llevar décadas trabajando en todas estas realidades…? ¿Para qué continuar realizando dichas obras, si a nadie interesa, nadie gusta, no sirve para nada, y además gran parte de ello, la parte plástica estará destruida en gran medida…?
¿He perdido y derrochado mi existencia…? ¿Dedicándome a actividades que no tengo el suficiente talento, creatividad, capacidad…? ¿Qué nunca lo tendré, que no tengo quizás ni siquiera el suficiente conocimiento? ¿He derrochado mi vida detrás de un sueño imposible, para mí, y también según mis circunstancias, según el lugar donde he vivido y existo, según multitud de factores y variables? ¿No he sabido tampoco vender lo hecho, sea bueno o sea malo o sea positivo o sea negativo o sea pernicioso o sea beneficioso?
11. ¿Pero qué puedo hacer ahora…? ¿Con estas supuestas vocaciones culturales, con lo realizado… y con lo realizado que estará perdido y destruido…?
¿Ni a Dios, no se tome como blasfemia, le debe gustar, le debe gustar lo realizado, ni que me haya dedicado a esto, porque ni siquiera Él apoya un poco para que esto tenga un cierto valor y reconocimiento? ¿Ni siquiera sopla un poco para que las velas de este barco avancen, ni siquiera sus representantes en esta tierra, les interesa mi trabajo, salvo alguna excepción en algún museo eclesiástico?
12. ¿Si hablase menos de Dios y de moral, sería aceptado por un tipo de público, si fuese menos avanzado por el otro? ¿Unos, por unas razones y otros por otras, nadie apuesta por esta obra, o parte de esta obra, o algunas de sus dimensiones o partes o perspectivas?
13. ¿Por qué he fracasado tan estrepitosamente como escritor, artista, pensador, filósofo y en otros campos y en otras vocaciones anexionadas a las anteriores…? ¿Y en otras diferentes? ¿Es que no tengo capacidad especial para nada, o dicho de otra manea, no tengo capacidad especial en nada… o no he sabido descubrirla…?
14. ¿Pero qué puedo hacer ahora, con las circunstancias que me vengan encima, según mi edad, según otras variables…? ¿Esta es la pregunta que me mata por dentro y por fuera…?
© jmm caminero (24 dic.13-08 enero 2014cr).
Fin Artículo: “¿Por qué no se valora la obra titulada Cuadernos, ni en su vertiente filosófica, ni literaria, ni artística plástica, I?”.
Artículo Periodístico 75º: ¿Una posible forma de gestión cultural más eficiente y racional?
Que llevando toda la vida dedicándome a diversos aspectos de la creación e investigación cultural, entre otros de la filosofía, la literatura y el arte.
Sugiero la siguiente idea, para que ustedes la estudien y la analicen: 1. Creo que para el desarrollo y creación e investigación y difusión de la cultura en España, sería necesario que se crearán centros documentales o directorios o archivos online o en internet, por actividades o por artes o saberes o especialidades, para que se supiese, las personas que se dedican a esa actividad y lo que han hecho en cada una de esas actividades a las que se han dedicado.
Y esos archivos o directorios, fuesen la base, para después, hacer selecciones de obras o de autores, según disciplinas, según iniciativa pública o privada.
Si un botánico quiere estudiar un hábitat lo primero que tiene que hacer es hacer un trabajo de campo y averiguar, cuántas especies existen en ese hábitat. A mi entender, creo que en la cultura sucede lo mismo o debería seguirse un método similar, lo primero que hay que saber es cuántas personas existen que se dedican, con mayor o menor profesionalidad, o suerte, o mérito o capacidad a cada una de las disciplinas.
Sabiendo primero esto, después se pueden hacer selecciones, antologías, estudios, investigaciones, tesis doctorales, estudios universitarios, conferencias, ponencias, análisis de la actividad con cifras más o menos exactas, estadísticas, etc.
Sobretodo puede quedar algo para el futuro, al menos los nombres y títulos de obras, para que generaciones futuras puedan estudiar, quizás con más tranquilidad lo que la generación anterior creó o investigó. O al menos haber una posibilidad de estudiar. Porque si determinadas obras y nombres no figuran que existen en ningún lugar. Difícilmente se podrán recuperar o buscar, si es que todavía existen. Aunque sea un archivo con nombres de personas y títulos de obras o de artículos. Etc.
2. Creo que hoy este directorio por especialidades (por ejemplo, poesía, novela, teatro, filosofía, pintura, arquitectura, ciencias sociales, historia, geografía, matemáticas, etc.). Todas las que se crean convenientes y todos los campos posibles de la actividad cultural humana.
Creo que no sería costoso, si se hiciese en forma online o por internet.
3. Podría ser la base de saber cuántas personas y con cuántas obras, inéditas o no, se dedican a cada una de las actividades culturales y científicas y artísticas y filosóficas. Por ejemplo, un directorio de matemáticas y de matemáticos de España. En la que vendrían personas que se dedican a esta actividad, que hayan publicado algún artículo o que quieran estar en él. Se sabría si son mil o son cinco mil, y algunos datos de su nombre y su actividad, y algunos datos de los artículos u obras que hayan realizado, sean inéditos o publicados. Creo que esto sería de una enorme riqueza para las generaciones actuales o futuras. Porque quedaría algo conservado. Que ya después los investigadores podría rastrear y buscar.
4. Con esta base, sabiendo si en España existen diez mil poetas. Donde se sabría los datos esenciales, nombre y direcciones y títulos de obras que han escrito y títulos de obras que han publicado. Y esos datos podrían darlos cada persona, según su responsabilidad y según su veracidad. De ahí después las personas que quisiesen, editoriales públicas o privadas, revistas públicas o privadas, harían sus selecciones, que quieran, para sus antologías o lo que fuese.
Si la cultura es industria, tenemos que buscar sistemas más eficientes de desarrollo de la industria cultural. Para eso hay que saber la riqueza, en cada campo, de lo que existe en una sociedad o en un país o en un Estado. Y a partir de ahí, la industria cultural puede gestionar y explotar mejor esa riqueza, en este caso cultural.
5. Se han hecho antologías o directorios o diccionarios sobre diversas materias o especialidades. Y hay personas que no se les han integrado o incluido. Y esos directorios o como queramos denominarlos, es voz pública, se indica que están todos los que son o existen en un campo determinado. Los demás no existen. No concretaré, ni pondré ejemplos. Pero no es cierto que estén todas las personas que se dedican a esa actividad.
Creo que esta idea supliría ese aspecto negativo. Y después, cada uno, cada supuesto director de diccionario o de directorio o de antología o de… escoja a quién quiera seleccionar o escoger.
6. Actualmente, todo el mundo lo sabe existen directorios o catálogos a distintos niveles territoriales y nacionales. Y hay personas que no se les han incluido. Aunque llevan en esas actividad décadas. No entro en las razones posibles. Pero la verdad y la realidad, es quienes están en esos catálogos están, y los que no están en esos diccionarios o directorios no están. Lo cual puede causar enormes perjuicios. Pero sobretodo desvirtúa la verdadera actividad de una especialidad en un territorio determinado.
7. Creo que podría ser un avance, un espejo y un escaparate de lo que se hace, en cada campo en España, lo cual creo podría ser beneficioso a y en todos los niveles. Incluso a la hora de la difusión de la cultura española y de todas las regiones del Estado. En todos los campos y áreas de la actividad cultural. Por supuesto que la misma idea se puede aplicar a cualquier campo, también de la artesanía, de la actividad industrial, etc. También sería beneficioso a mi entender, en las connotaciones educativas y para la educación.
8. En estos directorios podrían estar personas y obras de todas las tendencias estéticas o culturales o ideológicas o filosóficas. No una selección debida a otros motivos y otras razones. De esta forma todas las ideologías podrían tener su lugar, porque están representadas personas de todas las ideologías.
9. No quiero cansar más, y no daré más razones y motivos. Pero creo, que si dedican un poco tiempo a los que les estoy sugiriendo se entenderá, que hay razones suficientes, primero para saber cuánta riqueza, de mayor o menor calidad existen en todos los campos de la cultura y de la creación humana y de la investigación, en artes, filosofía, ciencias sociales, ciencias naturales en España. Segundo, creo que no tendría un coste grande, sino que sería posible, incluso ahora en tiempos de crisis. Tercero, creo que sería una idea pionera y necesario, de crear centros documentales, aunque sea online o en internet. Cuarto, creo también que podría ser una iniciativa de los actuales responsables de Cultura de la Comunidad que les daría prestigio y más presencia en los campos de la gestión cultural. Quinto, estos directorios siempre estarían abiertos a incorporar nuevas personas, nuevas obras, nuevas comprobaciones, etc.
10. Se podría empezar con un pequeño experimento, por ejemplo, una página o archivo o directorio o centro documental online o en internet, de cuántas personas se dedican en España al campo de la geografía. Pongo este ejemplo como ciencia social. Pueden empezar con dos o tres campos o especialidades. Y así ver la riqueza posible, las dificultades, todo exige un tiempo para que se vaya difundiendo y las personas vayan enviando sus curriculum, etc.
Que yo sepa existen centros documentales de teatro y de música. Dicha idea extenderla a todos los campos de las artes, ciencias, filosofía, teología, cultura. Si no centros documentales materiales, si al menos virtuales. Hay ideologías sociales y políticas que hace décadas que perdieron su presencia mayoritaria en el mundo de la cultura, quizás ésta podría ser una ocasión para recuperarlo en parte.
Solo espero analicen y estudien esta propuesta. Y si desean alguna aclaración mas, se la puedo dar o alguna concreción o puntualización o materialización.
© jmm caminero (21 dic.13cr).
Fin Artículo Periodístico 75º: ¿Una posible forma de gestión cultural más eficiente y racional?
Artículo Periodístico 76ºº: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, IV?”.
0. Sugerencias o ideas posibles que podrían mejorar los sistemas educativos.
1. ¿Ninguna empresa, de ningún sector de la existencia humana o de la producción o de servicios, puede funcionar correctamente, si a las personas con experiencia, de una forma o de otra, crean sistemas para echarlos de trabajo y contratar a personas sin experiencia? ¿En Educación los sistemas de listas de interinos, en algunas comunidades se organizan de tal modo, que en la práctica se convierte en un sistema cíclico? ¿Porque si se basa en la memoria de los temas, siempre las personas más jóvenes tendrán más capacidad memorística que las menos jóvenes? ¿Eso no justifica que las personas de mayor edad, no se obliguen a estudiar de memoria los temas y de esa manera intentar hacer dichos exámenes lo mejor posible? ¿Tampoco se está diciendo que las personas con más edad, más experiencia deben dormirse en los laureles?
2. ¿Se deberían a los alumnos superdotados, hacer test sistemáticos y darles una enseñanza especial? ¿Igual que parece ser hace Israel? ¿No se están perdiendo muchos recursos humanos, por no hacer sistemáticamente estudios de test para seres humanos superdotados? ¿Hay en todas las escuelas adaptaciones curriculares y otros sistemas de diversificación diríamos para personas con deficiencias o carencias, raramente te encuentras en el mismo centro escolar, varios alumnos superdotados? ¿Y según la naturaleza en cualquier lugar o ciudad o pueblo o estrato social surgen un uno por cieno que son superdotados? ¿Hoy que la invención y el conocimiento, se dice son esenciales para organizar y gestionar las sociedades, para el progreso económico, no se deberían sistemáticamente pasar tests y estudios para detectar a niños y niñas superdotados o con altas capacidades generales o en alguna faceta de la existencia? ¿Al final, se dice que la mitad o un tercio del fracaso escolar se producen en alumnos de altas capacidades o inteligencia más de la media? ¿Niños y niñas con altas capacidades si no las explotan pueden ser un motivo de enorme infelicidad en sus existencias, porque siempre se sentirán distintos… y muchas veces, no se adecuarán a otros parámetros de la sociedad, incluso pueden tener déficits de adaptación social?
3. ¿Se podrían y deberían realizar estudios psicosociales y psicológicos, no solo a nivel de potencias o facultades del alumno, sino mapas de estudios sociales, situaciones sociales y familiares, con todas las garantías de respeto y de confidencialidad? ¿Pero que podrían mucho ayudar a comprender y entender al grupo, al pueblo, al alumno en concreto, etc.?
4. ¿Planes y programas de enseñar todas las asignaturas y materias utilizando documentales, utilizando juegos? ¿Las consejeras de educación y el ministerio de educación y las editoriales podrían avanzar en esos terrenos? ¿Y todo o casi todo se podría enseñar con juegos, diferentes juegos…? ¿El alumno o alumna se complementaría las explicaciones de las clases, los ejercicios y actividades de las clases con juegos, juegos a ordenador, juegos de otras formas y maneras…? ¿Con estos sistemas complementarios de juegos, juegos a ordenador, programas a ordenador para enseñar cada una de las materias, se podría elevar la calidad de la enseñanza, y yo creo se reduciría el fracaso escolar?
5. ¿Analizar si los sistemas de selección del profesorado es el más adecuado y el mejor? ¿Qué se valore en algunas oposiciones tener una carrera de más como dos cursos de dos meses de formación del profesorado?
6. ¿Diseñar y realizar programas en televisión y radio de todos y cada uno de los temas de todos y cada una de las asignaturas de todos los niveles? ¿Y ponerlos también en internet?
7. ¿Algo en un país como España no debe funcionar bien, pero no solo en la Educación, sino en toda la organización del país, que siendo, al menos hasta hace unos años, uno de los treinta primeros en economía, pueden pasarse diez años sin tener un Premio Nobel, un premio Nobel en ninguna categoría? ¿Esa variable puede demostrar que algo no funciona algo muy profundo en los sistemas educativos, pero también en la misma sociedad?
8. ¿No se selecciona al profesorado de forma adecuada? ¿El resto del sistema educativo, padres, sociedad, administraciones, medios de información no realizan su trabajo de forma adecuada?
9. ¿Hay poco respeto a la autoridad, a la autoridad del profesor por parte de determinados alumnos y padres de familia, poco respeto a la autoridad del equipo directivo por parte de algún sector del profesorado y parte del alumnado y de padres de familia? ¿Falta de respeto a la autoridad administrativa y gubernativa educativa por parte, del alumnado, de parte del profesorado, de parte de los padres, de parte de la sociedad, etc.? ¿Es decir falta de autoridad y falta de respeto en todos los órdenes y relaciones y funciones, si no de todas las personas de todos los sectores, si de parte o de gran parte?
¿Por consecuencia hay que aumentar el respeto y el respeto a la autoridad por parte de todos los integrantes en el acto educativo, y de la sociedad en general también?
10. ¿Hay que realizar estudios del nivel educativo de los padres? ¿Y comparar estos con los de otros países de nuestro entorno? ¿Posiblemente el nivel de estudios de los padres españoles sea un poco inferior a los del centro de Europa? ¿Y esta es una de las razones del fracaso escolar y del problema del sistema educativo? ¿Nadie dice y niega que tengan la culpa, pero no cabe duda que sería una variable más del problema educativo? ¿Si esto se detecta así, o sin ser así, se podrían buscar crear programas para elevar el nivel educativo de los padres, por ejemplo, enseñarles a los padres los mismos temas de todas las asignaturas igual que a sus hijos? ¿Y así ellos después les enseñaran a sus hijos? ¿Se podrían crear programas o recoger programas educativos online o virtuales o documentales adaptados a esa finalidad? ¿Incluso las abuelas podrían aprender para enseñar a sus nietos, ya que están, una parte de estos mucho tiempo con ellos?
11. ¿Con todas estas medidas que se indican en los varios artículos sobre educación podrían encontrarse soluciones o disminuir el fracaso escolar y los problemas que en la escuela y en la educación existen?
© jmm caminero (11 dic. 13-19 enero 2014cr).
Fin Artículo 76º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, IV?”.
Artículo Periodístico 77º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes de tráfico, V”.
0. ¿Podemos encontrar nuevas ideas o sugerencias que podrían ir reduciendo los accidentes de tráfico?
1. Estudiar problemas familiares que los conductores sufren en sus casas y en sus familias. Y cómo estos pueden afectar después a la hora de conducción. Porque se podrían dar consejos y normas para intentar que esos problemas personales, familiares, sociales no afecten tanto a la hora de conducir. Conducir mal, conducir muy deprisa, conducir pensando en esos problemas, no haber podido dormir, etc.
2. No olvidemos que el alcohol puede ser la consecuencia de otros problemas, por poner un ejemplo. El sueño puede ser consecuencia de otros problemas. El despiste en la conducción también. Por tanto, hay que atacar la raíz y las causas y no solo las consecuencias.
3. Que las televisiones públicas, hagan spots de información sobre señales de tráfico, sobre medidas de seguridad, etc. pequeños anuncios, que pueden durar dos o tres minutos. Y de esa forma se puede incrementar el conocimiento de los conductores y la población en general sobre seguridad vial. Se harían docenas diferentes sobre distintas señales y sobre distintas situaciones. Se podrían buscar formas sencillas y económicas, aunque sea simplemente situando algunas imágenes o algunas frases que servirían para recordar. Simple y llanamente.
4. ¿Quién haya intervenido en un accidente de tráfico mortal, y se demuestre según el juicio que ha sido culpa suya, y así lo diga la sentencia, obligarle a que tiene que volverse a examinar del carnet de conducir?
5. ¿Ocurren muchos accidentes de tráfico, porque inconscientemente, la mayoría de personas saben que quedan impunes o muy reducidas las responsabilidades? ¿Porque después demostrar quién ha sido el culpable o el responsable es muy difícil, o el grado de responsabilidad y culpabilidad? ¿En cambio si hubiese grabaciones, si los vehículos llevasen libremente sistemas de grabación, y en los puntos negros hubiese sistemas de grabación, entonces quedarían grabados los accidentes, o más accidentes?
6. ¿Por qué no situar, no solo radares de fotos fijas, sino radares también de películas, de tal forma que si hubiese un accidente, quedaría grabado especialmente en los puntos negros? ¿Sistemas de grabación cíclicos, pero que tengan una capacidad de varios días, y así si existe un accidente, se puede obtener la cinta de grabación? ¿Sería un recurso que evitaría accidentes de tráfico, en los puntos negros, por ejemplo?
7. ¿Todas las personas que vayan en automóviles deberían llevar también cascos de seguridad, igual que en el caso de las motos o en caso de los vehículos militares? ¡Se podrían diseñar especialmente, para no estropear los peinados, etc.? ¿Creo que se reducirían ostensiblemente mucho las consecuencias de accidentes y las muertes? ¿Además de otras medidas ya existentes? ¿Sería un coste mínimo? ¿Podrían reducir consecuencias y lacras? ¿Las compañías de seguros, podrían indicar en sus cláusulas que quien lo lleve puesto en un accidente, tendrán una prestación diferente o diferenciada de quién no lo lleve? ¿Sería un gasto menor para la seguridad social y los sistemas sanitarios, se quedarían menos hijos sin padres, menos padres sin hijos, al reducirse las muertes, las lacras debidas a los accidentes de tráfico…? ¿Se debería estudiar cuánto podría reducir en caso de muertes y en caso de accidentes graves?
8. Realizar anuncios en televisión, que sean formativos, anuncios de dos o tres minutos. Por parte de la Dgt. Anuncios que se podrían poner en internet. Así se recordarían medidas y normas de todo tipo. Consejos. Que podría ayudar de mucho.
9. Programas en radio y televisión, y subirlos en internet por la Dgt donde expliquen todas las normas, medidas, mecánica y todo lo que se crea conveniente. Sencillos y profundos y así todo el mundo que desee lo pueda estudiar o ver o recordar, etc.
10. ¿Qué los periódicos y otros medios de comunicación, igual que tienen sistemas de entretenimiento, horóscopos, crucigramas de multitud de variedades podrían tener preguntas o crucigramas sobre normas de tráfico, señales de tráfico? ¡De ese modo entreteniendo se podrían aprender y aprehender ideas y nociones?
11. En la televisión se podría crear un programa que sirviese para enseñar y entretener sobre tráfico. De tal modo, se aprenderían normas, se buscarían por ejemplo a personas que lleven cincuenta años conduciendo y no hayan tenido ningún accidente de tráfico, etc.
© jmm caminero (18 nov. 13-19 enero 2014Cr).
Fin Articulo 77º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes de tráfico, V”.
Artículo Periodístico 78º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, II?”.
Artículo Periodístico 78º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, II?”.
0. ¿Se podrían descubrir, inventar, diseñar nuevas ideas y nuevas medidas para solucionar esta epidemia o esta lacra social del hambre en el mundo? ¿Hoy, con los conocimientos y las tecnologías que disponemos? ¿O en el fondo existe un problema profundo que están intentando controlar el aumento demográfico y el hambre en el mundo es un instrumento más con este fin? ¿Qué la anterior pregunta, solo preguntarla es un enorme problema moral y de conciencia en todos los sentidos? ¿Hacerse solo esa pregunta, ya solo en si, produce miedo?
1. Buzones de sugerencias para recoger ideas. A todos los niveles y estructuras.
2. Que las Ong produzcan entre ellas sinergias y se pongan de acuerdo, a la hora de trabajar y de buscar soluciones, tanto teóricas como prácticas.
3. Que los Estados se vayan federando en paz y en tolerancia. Buscando ser más. Es decir, más población, más recursos humanos, más recursos naturales, más recursos humanos. La solución es ir formando sinergias. Y unos Estados se vayan uniendo a otros formando Estados Unidos más amplios… Así se podría aprovechar mejor todos los recursos de todo tipo. Pero el grave problema es que las etnias, las lenguas, las ideologías, las poblaciones quieran vivir en Estados mayores. Y no pasar lo que está sucediendo en algunos países de Europa, que llevan unidos siglos, que parte de las poblaciones se quieren secesionar o independizar. Es decir, una locura irracional hoy.
La división crea factores y variables de hambre. Si no al principio, si a largo plazo. Porque la fuerza y la unión hace la fuerza. Y por tanto, la capacidad de solventar mejor problemas sociales, políticos, económicos, naturales, etc.
4. Que todas las ideologías, religiosas y seculares, incentiven a las personas, no por codicia y avaricia, sino por multitud de otras razones, que las poblaciones se formen y eduquen, y que las personas y colectivos pongan empresas y creen empresas de todo tipo. Siempre que sean morales y legales. De ese modo, habrá más población que podrá trabajar, más población que podrá consumir, más población que vivirá más digna y honestamente.
5. Preguntar a los millones de personas que están en esta situación que digan lo que ellos creen que necesitan.
6. ¿Un único Estado en el mundo como una forma más fácil y rápida de que desaparezca el hambre y otras epidemias ya resueltas?
7. Buscar sistemas de buzones de sugerencias, sean online o sean materiales, y que todo el mundo que quiera pueda enviar su sugerencia. Que existan comités de estudio y análisis de esas ideas. Y se contesten a cada una de ellas. Y si alguna se aplica, se le dé a quién se le ha ocurrido el nombre. Por ejemplo, el nombre del programa que se va a hacer con esa sugerencia. Muchos millones de cerebros pueden pensar alguno entre ellos, alguna sugerencia que pueda servir y ayudar a servir a solucionar este problema. Bueno esta idea creo que sirve para cualquier campo de la realidad.
8. ¿Crear organismos públicos que gestionen de alguna manera, las actividades y los dineros de organizaciones privadas, o éstas creen organismos privados de gestión de todas esas organizaciones? ¿Para aprovechar recursos, sinergias, para no repetir actividades o funciones, para organizarse mejor, y para evitar corrupciones de todo tipo? ¿Aunque sean organizaciones privadas, no debería el Estado, la sociedad gestionada por el Estado de alguna forma controlar o supervisar todas esas actividades, porque al final, las personas en privada y colectivos aportan enormes cantidades en dinero, alimentos, mercancías, horas de trabajo, etc.?
9. ¿Tenemos que admitir que podemos solucionar un problema, en este caso el hambre, después, buscar sistemas e ideas para intentar que esta realidad desaparezca? ¿en el fondo está el problema del aumento demográfico? ¿Entonces se tendrán que buscar sistemas morales y éticos y religiosamente aceptables para el control demográfico?
10. ¿Enseñar según organización económica desde primaria a cualquier persona de cualquier lugar del mundo, de ese modo, al enseñarles concepciones mínimas, las personas cometerían menos errores económicos en sus vidas?
11. ¿Una moralidad correcta, una concepción de la vida, en la cual se de mucha importancia al trabajo, honesto y legal y moral, al trabajo duro, al ahorro, al amor a una serie de virtudes humanas, puede hacer sociedades más sanas moralmente y mas sanas económicamente?
¿Una moralidad mínima y una religiosidad mínima, racional y adecuada es una causa del progreso material de los pueblos…? ¿Y por tanto de la disminución del hambre?
12. ¿Organismos nacionales e internacionales deberían estudiar las razones de la pobreza material, y buscar todo tipos de factores y variables, no solo económicos, sino morales, costumbres, sociales, además de los estrictamente económicos? ¿Por ejemplo, la epidemia de divorcios en Occidente es una razón de problemas económicos? ¿lo económico no solo se rige por factores y variables económicos…?
© jmm caminero (18 nov. 13-19 enero 14 cr).
Fin Articulo 78º: “¿Medidas posibles para disminuir el hambre de ochocientos millones de personas en el mundo, II?”.
Artículo Periodístico 79º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, IV?”.
0. ¿Se pueden crear divisiones dentro de los cerebros humanos, para que así territorios y personas se vean como diferentes, aunque hayan estado y sean iguales y similares, iguales en derechos, etc.?
1. ¿Si en un Estado o país, hay regiones y cada una tiene sus diferencias, pequeñas o medianas diferencias con otras? ¿Esas diferencias pueden ser y son riqueza en la diversidad? ¿Unas serán más emprendedoras económicamente, otras tendrán recursos agrícolas, unas tendrán un carácter sus gentes, otras tendrán otra? ¿Pero las sinergias de todas y entre todas pueden crear más riqueza…? ¿Riqueza en todos los sentidos y formas y maneras?
2. ¿Cuándo en un país o sociedad o Estado las elites regionales de dicho país, no se ponen de acuerdo empieza a fracturarse? ¿Las elites económicas y políticas…? ¿Si las elites económicas, es decir, la derecha económica se impone como meta separarse del Estado o formar otro Estado, si lo hace e incentiva la derecha es muy difícil que no lo consiga, porque al final, quienes dirigen las sociedades y los Estados, siguiendo a Marx, son las elites económicas, quienes tienen el poder económico?
3. ¿Por eso, las elites económicas de un Estado tienen que repartirse el pastel? ¿Ponerse de acuerdo, todo el pastel del Estado, y así de ese modo, no querrá separarse una región del resto?
4. ¿Una región o territorio, durante varias generaciones, ha podido irse enriqueciendo, con el mercado natural de todas las regiones de esa sociedad o ese país’ ¿Por consecuencia, que sus industrias se hayan desarrollado, no solo ha sido movido por su iniciativa y su mentalidad, que ha podido ser más acertada, sino también por el apoyo del Estado, que es de todos, y porque durante generaciones sus industrias se han ido afianzando con el mercado natural de su sociedad, Estado, país con sus aranceles, sistema de leyes, sistema de defensa, etc.?
5. Unidos seremos más todos, seremos más cada parte, desunidos y separados seremos menos todos, seremos menos cada parte.
6. Los estadistas y geoestrategas no deben mirar en un tiempo próximo, ni a cincuenta años, sino a cien, y estudiar las evoluciones demográficas de los alrededores de sus sociedades y territorios y países. Y futuros Estados…
7. La unión hace la fuerza, la desunión la debilidad. La unión hace a cada parte más fuerte, la desunión a cada parte más débil. El futuro inmediato, a corto, medio y largo plazo, nadie sabe los retos a los que cada entidad social y política se verá enfrentada. Pero si se puede percibir ya desde hoy, determinados horizontes y realidades concretas. Si Hispania vuelve a ser el Reino de Taifas, ya sabemos lo que sucederá. Incluso dentro de una supuesta e hipotética Europa unida como Estado. Cosa que todavía no es realidad completa y plena.
8. Unidos cada parte es más, separados cada parte es menos. Es obvio y evidente. En cualquier sistema del mundo. Sea biológico o social o ideológico.
No se entienden que ideologías, que llevan décadas indicando que los proletarios unidos tendrán más futuro, tendrán más derechos, apoyen secesionismos o que Estados y países unidos durante siglos, se puedan dividir en partes. No se entienden que ideologías que durante décadas han predicado que los proletarios y el pueblo unido, está y radica ahí la fuerza, ahora, acepten que trozos de sociedades y Estados se dividan. Por lo cual, la consecuencia, a medio plazo, es que parte de ese pueblo o de ese proletario al ser menos, será más fácil su manipulación, tendrán menos fuerza. No se entiende que ideologías de ese tipo admitan estas medidas de separación de países imaginarios.
9. La clase dirigente, sea política o social o religiosa o militar o económica. A veces, se concentra en el término “las cien familias” que dirigen una sociedad o territorio deberían ser conscientes, que la historia es muy larga. Y siempre se afronta mejor el futuro, sea cual sea su horizonte o su posibilidad en la unión. Más hace más, menos hace menos. La división hace más débil a cada parte y a cada conjunto. Aunque aparentemente y en la realidad, pueda favorecer a corto plazo a esas cien familias, a la larga, no sabemos lo que sucederá. No sabemos los flujos demográficos del futuro a medio plazo, no sabemos lo que sucederá en el mismo continente y en los otros, a medio plazo. Cierto es, que esas cien familias, si la cosa se pone mal se marcharán del país o de esa sociedad. Y dejarán a los pueblos en la violencia o en la guerra o en el hambre o en la anarquía…
10. No puede mirarse ningún Estado formado por un territorio, que una parte de ese territorio solo ha dado, y los demás solo se han aprovechado. Sino que durante siglos han existido sinergias de todo tipo. Incluso si un territorio equis está más industrializado, su industria la ha conseguido y la ha estabilizado con el mercado natural del resto de ese Estado.
11. Es tan evidente que Estados Unidos, hoy no sería lo que ha sido y es, si hace un siglo y medio se hubiese dividido en dos Estados? ¿Ni siquiera Europa…
© jmm caminero (16 dic.13-19 enero 2014cr).
Fin Artículo 79º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, IV?
Artículo Periodístico 80º: “Razones posibles de la crisis económica actual, V”.
0. ¿Podríamos encontrar diferentes razones y motivos para la enorme crisis económica actual, para de ese modo, aprender para el futuro, y estar mejor preparados para las crisis que pueden venir en el futuro? ¿Algunas razones, pueden parecer pequeñas o baladíes, pero que en el conjunto del sistema o de la estructura pueden ser una de las razones, una más…? ¿Muchas razones o causas pequeñas formar una grande o muchas grandes? ¿O causas pequeñas pero que afectan a muchos individuos pueden ser ya grandes?
1. ¿No saber o no conocer la realidad humana hoy, social y política? ¿De cada zona del mundo y del mundo en su totalidad? ¿el esquema global mundial a nivel económico ha cambiado en estas tres últimas décadas, por lo cual, o aceptamos esa realidad, y vamos al partido de futbol a jugar con las nuevas condiciones? ¿O si no aceptamos las nuevas condiciones, acabaremos siendo obsoletos a nivel económico, y por consecuencia también a nivel político, cultural, religioso, etc.? ¿Todo el mundo ha exigido tanto al sistema empresarial occidental y económico tanto, que todo el mundo ha llevado a dicho sistema a que no sea competitivo? ¿Y por tanto a fracasar en la competitividad mundial? ¿Todavía no totalmente, pero ya casi totalmente?
¿Y todo el mundo, desde la práctica y la teoría, desde distintas posiciones ideológicas, sean éstas políticas o sociales o religiosas? ¿Y ha sucedido lo que tenía que suceder que cien hormigas matan a un escorpión? ¿El escorpión de la economía europea está herido de muerte, y la población civil y la sociedad, o no se da cuenta o no quiere darse cuenta?
2. ¿La avaricia y codicia y envidia y la pereza de unos colectivos y otros, de unos individuos y otros, de instituciones públicas y privadas? ¿Y sálvese quien se salve?
3. ¿Los sistemas financieros y bancarios cobran por cada cosa una barbaridad, por tener unas acciones, por tener una cuenta’ ¿Se están convirtiendo en un problema, incluso para las personas que son afines ideológicamente a sus credos y sus ideologías? ¿Están pasando ya a formas que se parecen más a la usura…?
4. ¿Las crisis económicas se debe entre otros factores, a lo que podríamos denominar la obediencia debida, no se ha seleccionado a las personas más idóneas, por diversas razones, y por tanto, nadie se da cuenta de la realidad, nadie indica a los superiores de determinados problemas, porque la mayoría de personas no están preparados? ¿Ocupan puestos en la función pública y privada que están por encima de su capacidad, méritos, preparación, estudios, ingenio, etc.? ¿Eso no va en contra de saber cada uno el lugar que ocupa en el organigrama de la jerarquía de una empresa o una institución? ¿Quizás para evitar crisis en el futuro, tanto lo privado y lo público, deberían crear cauces para que de ese modo, puedan sugerir a instancias superiores errores o ideas o sugerencias que crean convenientes, y por eso no ser castigados, siempre que se hagan con respeto y con sinceridad, buscando la verdad y la eficiencia?
5. ¿Las instituciones sociales de todo tipo, religiosas y seculares, no deberían crear órganos de estudio de la cuestión económica, ya que tanta importancia tiene? ¿si el Vaticano tiene un departamento o grupos de estudio de cuestiones científicas y biológicas, e incluso de astronomía no debería dedicar, también en los campos de la economía, que tanta importancia tiene para miles de millones de seres humanos’ ¿quizás el Vaticano lo tenga y yo lo desconozco…, pero el resto de instituciones y grupos y colectivos que tienen una presencia importante en la sociedad? ¿Los sindicatos si tuviesen grupos de trabajo y de investigación, con la fuerza y el poder que tienen, no deberían de haber previsto la crisis, no deberían haber indicado que había síntomas de crisis, o que si esto sucede o no sucede, se puede producir una crisis? ¿No se pueden tomar medidas para rectificar en el futuro, que grupos de economistas de cada uno de los sindicatos, partidos se dediquen a investigar y producir artículos e ideas, vayan a favor o en contra de sus ideologías, para prever situaciones, poner remedios, servir de sugerencias a sus mandos políticos y sindicales, etc.?
6. ¿Los sindicatos y las fuerzas políticas no podrían crear determinadas industrias, cuyos costes a los ciudadanos fueran menores? ¿Por ejemplo bancos para los ciudadanos, que se gestionen de forma adecuada, que no cobren tanta cantidad por tener una cartilla o por otros servicios…? ¿No serían bancos especulativos, no serían bancos de inversiones, sino diríamos para hacer una mínima competencia a la banca privada…? ¿No serían públicos, pero estarían detrás instituciones políticas o sindicales… bien organizados y bien gestionados…? ¿Pero claro las cajas parece ser que no ha funcionado… que fueron gestionadas durante años por sindicatos y partidos…?
¿La misma idea en otras industrias… y servicios y sectores…?
¿Quizás esto evitaría crisis o ralentizaría o disminuiría…?
7. Que no se indican todas las razones de la actual crisis. Solo algunas, lo que estamos creando un rencor social muy grande. Porque todo el mundo echa la culpa a los demás. Nunca a sí mismos. En ningún sentido.
8. ¿Todo tipo de empresas, para ganar más o ganar lo mismo que antes de la crisis, los servicios que realizan cobran más, por ejemplo, un chocolate en vez de vale un euro y diez céntimos te lo suben a un euro cuarenta o cincuenta? ¿Eso soluciona la crisis o lo agrava, porque el consumidor con el mismo dinero puede consumir menos? ¿Y por tanto, la rotación y la velocidad del dinero y del consumo se ralentizan?
9. ¿No se ha seleccionado de forma correcta, racional y sin endogamias, a las personas más adecuadas para cada puesto? ¿En multitud de casos, y en las empresas públicas, ni en las privadas? ¿Por tanto, si tenemos una sociedad, que un tanto por ciento de personas no ocupan su lugar, según su formación, y otras, no han sido seleccionadas de forma correcta, según su valía, capacidad, méritos, formación…? ¿Qué nos podríamos esperar…?
10. ¿La codicia sin límites, de individuos, familias, empresas, sociedades, Estados? ¿y por otro lado, la envidia, y la constante petición de derechos, sin límite de individuos, familias, grupos, empresas, sociedades, estratos sociales y Estados?
11. ¿Determinadas ideologías y mentalidades de la población están condenados, tarde o temprana, individuos, colectivos, sociedades, culturas y Estados a la hecatombe y a la crisis?
12. ¿La corrupción como uno de los factores esenciales y fundamentales de la crisis actual? ¿Pero no solo la corrupción económica, sino la corrupción en la entrega de puestos de trabajo? ¿No dándose estos por capacidad y mérito, sino por otras razones, no siempre, pero si en muchos casos? ¿No se ha incentivado la excelencia, el mejor o la persona mejor en el puesto equis, sino otras razones…? ¿Esto causa o ha causado durante décadas demasiadas malformaciones sociales, que a la larga, hace que una sociedad sea menos competitiva…? ¿El descalabro económico es uno de los picos o hitos de la crisis, pero la crisis es moral, es crisis causada por la mala selección, no siempre, pero en muchos casos, demasiados casos de personas no suficientemente preparadas, y se han otorgado puestos de trabajo por otras razones…? ¿Esto, no en todos los casos, pero si en una proporción muy alta, tanto en la empresa pública y privada y semipública, en todos los territorios y lugares? ¿Esto en algunas sociedades, culturas, territorios es un mal endémico, que ya nadie se da cuenta, porque todo el mundo o casi todo el mundo cae en él?
¿No se busca sistemáticamente la excelencia, la mejor persona para cada puesto? ¿Para eso se debe seleccionar a la mejor persona, pero al mismo tiempo buscar sistemas de selección los más racionales posibles…? ¿Quizás falten teorías y estudios sobre estas cuestiones, existan poca teorías acordes con estos fines… habría que desarrollar ideas y concepciones y sistemas para estos fines…?
13. ¿Las crisis cíclicas del sistema social y político y económico que tenemos, que quizás no haya otro, lleve implícitas en sí todas las crisis mundiales, que ocurren cada cierto tiempo? ¿Lo único que se deberían buscar sistemas para ralentizarlar en el tiempo o en sus consecuencias…?
14. ¿Uno, se pregunta a veces, cuando se actúa de forma tan irracional, es si tal ideología o la otra, da lo mismo, no quiere gobernar la sociedad o quiere perder las elecciones o no es capaz de darse cuenta de los errores tan graves que está cometiendo? ¿O tiene una serie de personas intermedias que no pueden tomar otras decisiones, porque existen realidades que desconocemos… porque una persona o ideología o grupo puede equivocarse, pero equivocarse tan poco, las cosas pueden salir bien o mal, pero raramente tienen que producirse muy bien o muy mal?
© jmm caminero (05 dic.13-19 enero 2014 cr).
Fin Artículo 80º: “Razones posibles de la crisis económica actual, V”.