¿Puede el hijo de un comerciante de lana, carnicerio y arrendatario; un hombre de estudios limitados que escribía para pagar sus deudas y que nunca viajó, ser un genio literario?
No hablamos de la teoría contemporánea que cita la conocida trama: una persona de talento, oculto a los ojos de todos y de sí mismo, sufre una catarsis, y a partir de ahí lanza su genio al mundo. Imparable, como una roca majestuosa que se desliza por la ladera de una montaña olímpica, rueda hasta hacernos enmudecer de asombro.
Entiéndase que en la pregunta existe una pequeña salvedad: nuestro desconocido autor sí que había leído a grandes escritores de la antigüedad y contemporáneos de renombre: desde Platón a las tragedias de Sófocles, de Dante a Cervantes.
Fue tal su impacto en la literatura universal que trascendió la venta masiva de sus libros. Permeó a todos los escritores posteriores que lo leyeron. En las catedrales victorianas y en los páramos de ciudades innombrables donde estos escritores quisieron plantar su bandera, él ya había estado antes; lo había explorado casi todo, dejando apenas nada para los demás; y el camino que había trazado lo había hecho de forma magistral, de tal forma que la sombra de su trabajo planeaba siempre sobre todos los que le sucedieron y, aún peor, sobre los que le sucederán a estos.
La vastedad de su conciencia, que encierra la nuestra propia, hizo que otros tantos se preguntaran acerca de la originalidad de sus obras. ¿Fue él acaso el autor de estas tragedias y comedias? ¿Puede un hombre solo alcanzar tan vasta inteligencia y conocimiento del ser humano? ¿Existió Shakespeare?
De todas las teorías que intentan demostrar que no existió o que la identidad de este analfabeto que no viajó nunca -¿y Kant?- bien es otra, bien se funde en otras, una de las más apasionantes es la de Freud. Para el creador del psicoanálisis, un hombre de la posición social de Shakespeare no podía conocer la vida de los grandes hombres con esa precisión: de ahí que para él fuera una válvula de escape pensar en que fue el conde de Oxford el autor de sus obras trágicas.
Cabe señalar aquí que el autor de esta teoría, de 1920, fue del profesor T.J. Looney, que tal vez estaba afectado en su juicio por consecuencias impredecibles de leer su apellido en sus clases: loon significa «loco, chiflado».
Freud necesitaba, además, que cada obra de su autor fuera escrita por su mismo protagonista, a modo de autobiografía, ya que no concebía que una sola persona pudiera escribir esa variedad de registros con tanta precisión: que Otelo hubiera escrito Otelo, que Hamlet, Hamlet, que El mercader de Venecia, Shylock. Y, mucho menos, que describiera literariamente lo que él describió científicamente con tantos siglos de desventaja: la locura, los celos, las altas y bajas pasiones, en definitiva…
Es como si el genio se convirtiera en un peligro capaz de voltearlo todo; de subsumir no se sabe bien qué, de alterar el orden establecido, de dejar enterrados fatuos intentos de vencer a la muerte: este y no otro es el deseo de muchos escritores. Y ante esa sombra que se cierne regia y que produce asombro y que luego se transforma en un rayo que atraviesa la médula de parte a parte, sólo caben dos opciones. Una: negar su existencia, como quien no le va bien determinada circunstancia y masculla: ¡están maduras! E intentar por todos los medios que otro ocupe su lugar, para que el espíritu abandone ese estado de congoja y aturdimiento ante la odisea que supone trascenderlo y ocupar su lugar eminente.
Y la segunda: releerlo.
Este es el peaje que tuvo/tiene que pagar por habernos dejado todo lo que nos dejó: Hamlet, Macbeth, El rey Lear, Sonetos, Cuentos de una noche de verano, Coriolano, Romeo y Julieta, Julio César, La tempestad, Otelo, El mercader de Venecia…; y dejarnos una legión de personajes casi insuperables y míticos, que pueblan nuestro imaginario colectivo -tan poderosa es su presencia-: Otelo, Yago, Hamlet, Lear, Coriolano, Romeo, Julieta, Falstaff…
¿Se imaginan un autor contemporáneo luchando no por que se reconozca la autoría de sus obras, sino por demostrar su propia existencia?
Querido Shakespeare: no sé si Hamlet tenía complejo de Edipo, pero desde luego que Freud tenía complejo de Shakespeare (Harold Bloom dixit).
😀
[email_link]